rubinar 1000, 500 ou MTO-11 CA

[dnazaries 0]

Bonjour,
mon amie souhaite m'offrir un de ces objectifs,
Je partais au début sur du 1000 mais j'ai peur qu'il grossisse trop. Quel champ ont-ils ??
il semblerait que le rubinar aie une meilleure qualité que le MTO. de plus, ce dernier nécessiterait une bague rallonge pr l'eos 300D ainqi que la bague Canon (j'ai déjà la T2, ça ira ?)
Est-ce que quelqu'un pourrait m'aiguiller ??

merci ^^

bonne année

[jlucolas 93]

Salut,
il faut savoir quelle monture tu utilises, et si c'est pour faire du visuel ou de l'imagerie, etc...
le champ pour l'imagerie se calcule par :
champ en degrés = dimension capteur en mm x 180 / (focale en mm) x pi
le 300D a un capteur de 22x15 mm si je me souviens bien.
avec une focale de 1000 mm, ça donne un champ de 1,2°x0,8°
avec une focale de 500 mm c'est le double.
apres avoir regardé les images que tu as faites sur ton site, je te conseillerais de prendre le 300 mm, le suivi sera meilleur qu'avec un 500 ou un 1000 mm.
cordialement.

[Geram22 114]

bonjour je ne peux parler que de celui que j'utilise :l'astro rubinar 500 F/5.6
en longueur avec un eos :champ de 2° 20.En argentique le champ était plus important je choisirais peut- être maintenant le 300
je l'utilise avec bague T2 vissée sur adaptateur tso2 http://www.telescope-service.com/maksutovs/MTO/MTO.html
J'ai eu du mal à accéder au foyer car l'adaptateur est trop épais(mais si l'adaptateur n'est pas assez épais le flash bute sur l'arriére de l'objectif),sur le site allemand çà a l'air de marcher sans probléme avec les MTO
(bien se renseigner quand même)
amicalement

[SBrunier 13]

Ahhhhhhhhhh...

Rubinar...

J'en ai jamais utilisé, je sais d'ailleurs pas ce que c'est comme optique, mais qu'est ce que ce nom a pu me faire fantasmer...

Rubinar... Il y a du roubignolles et du nibard, là dedans...

On devrait pouvoir faire une super contrepèterie, avec çà...

Il faut chercher, là, je trouve pas, genre :

"Dans ma bagnole, la jeune astronome lorgne mes rubinars"

quelque chose comme çà... Epsi, si tu nous écoutes...

Bon, laissez, c'est le dompé, les bulles, tout çà...
Je sors tout de suite...

Bonne hips, année...

Superfulgur

[dnazaries 0]

merci de vos réponses.
mon nouveau site est à : http://daniel.nazaries.club.fr/astro/index.html
mais ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de maj. ^^

Ma monture est une EQ-5 (que je n'avais pas à l'époque). L'appareil photo est le seul dessus, puisque mon instrument est un dobson de 200.
Ce serait davantage pour faire de l'imagerie.

le pb avec le 300, c'est que j'ai les objectifs canon en 18-55 et en 55-200. Donc, je trouve que 300 fait pt un peu proche des 200...

[Meteor Drinker 447]

Moi j'ai le Rubinar 500/5.6 : Hypercontent !
Pour le monter sur mon 300D, j'ai fait usiner une bague allonge de 10mm [pour ne pas taper dans le bossage du flash] qui se monte elle même sur un adaptateur M42-Eos 300/350D
Par contre il a une obstruction importante : diamètre de 90mm obstrué par un diamètre de 50mm -> donc son F/D réel vaut 6.73
Ensuite il faudra le bricoler un peu [ réglage butée sur infini ] à  cause de la bague allonge précédente : manip qui est facile à  faire. Pour la MAP, c'est un peu galère [ ils ont du mettre dedans de la graisse de tracteur... ] mais on y arrive [ méthodes des aigrettes ]. Question aberrations de chroma : j'en ai pas constaté car sa formule optique est un Maksutov.
Question poids le 500/5.6 pèse 1.6Kg.

Cdlt,

Rethicus

[Pierre 309]

Serge Brunier : mort de rire!!!!

[Thierry DEMANGE 273]

les ravages du champagne...
moi ça me fait penser à Roublard, j'aurais l'impression de me faire avoir en achetant ça
OK je sors aussi...hips !

[Geram22 114]

Je vois le genre ,mais où on va ?, pourquoi pas des chérubins dans le lupanar ,et des rupins pour zieuter les nibards tout chauds
c'est du joli ,je crois qu'on va se faire virer dans la rubrique délire (pardon dnazaries)

[BGI 14]

Ben alors, Epsi, tu en restes muet, ou bien tu es encore dans les bulles??? Tu nous avais habitué à mieux!!!

BGI

[dnazaries 0]

dîtes, il y a aucune différence entre :
http://www.astronome.fr/produit-astro-rubinar-500-f56-414.html
http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Russentonne/russentonne.htm#MTO500
http://www.apm-telescopes.com/info.php?id=54493&search=1&hersteller=&kategorie=&seiten_id=1&suchbegriff=rubinar&order=A.name_1&action_allgemein=Recherche&action_detail=&preispanne1 =&preisspanne2=

parce 179€ à teleskop service, 225€ à APM et 265€ chez l'astronome....

[jlucolas 93]

il y a aussi ces sites, plus proches du fabriquant je pense :
http://www.zenit-camera.com/nikon-lenses.htm
http://www.rugift.com/photocameras/rubinar_lenses_with_various_cameras.htm

j'a eu un runibar 500 il y a qq années, je trouvais les images de mauvaise qualité, de plus la mise au point arrivait juste en butée avec le 350D, je l'ai demonté pour voir ce qui genait, depuis il est resté dans son coin, il boude, il ne veut plus voir le canon, si tu veux t'amuser avec je peux te le donner (si tu payes le port).
si qqun a de bonnes images prises avec un gronibar, qu'il nous les montre...

[Lin 0]

Les MTO sont de GROS et LOURDS Maksutov. Peut-être plus solides que les Rubinar actuels (300, 500 et 1000mm), mais lourds... Le MTO 500 F8 est ainsi nettement plus lourd que le Rubinar 500 F5.6.

La MAP sur APN n'est pas évidente, comme toujours. Après de nombreux essais, j'ai fini par utiliser un PC et IRIS.

Au niveau qualité, je n'ai pas trop de points de comparaison. J'ai testé un Celestron 750mm F6, pratiquement aveugle et impossible à collimater (c'est un S-C).
J'ai eu aussi un Celestron 300mm F5.6, pas très convaincant au niveau précision, et très pointu sur la MAP.
Le Rubinar 500mm F5.6 a un peu plus de latitude de MAP, et une fois que l'on a bien repéré la position sur la graduation des distances (avec un stylo blanc), pas de problème. Les résultats sont raisonnables compte-tenu du rapport F/D. C'est pas une Takahashi, bien entendu.
Je viens de toucher un Rubinar 300mm F4.5, pas encore pu le tester, vu la météo.
Le 1000mm me paraît trop long comme focale. Autant prendre un "vrai" télescope, vu que de toutes façon il faut une monture équatoriale à cette focale. Avec le 500 et une Mintron, j'ai pu faire des photos d'amas globulaires ou ouverts avec un simple trépied photo fixe!

Pour les prix, il faut écrémer eBay. En attendant un peu, on peux les toucher à moitié du neuf.

À noter que par rapport à une lunette ou un télescope, il est à peu près impossible d'y rajouter un filtre UHC, OIII, ou autre :-/

[Ce message a été modifié par Lin (Édité le 02-01-2007).]

[dnazaries 0]

@jlucolas
oui, je veux bien, ne serait-ce que pour voir l'engin
mon adresse mail est dnazaries (@) yahoo.fr
(ss les parenthèses)

merci