1,25" ou 2" ???

[dob250 613]

Pour deux oculaires focale qualité et champ identique:
Quel est l'avantage d'acheter un 2" au lieu d'un 1,25"?
Je n'ai jamais eu l'occasion de regarder dans un 2".

[jjd 0]

Ta question "Pour deux oculaires focale qualité et champ identique:"
=> Il n'y a aucun avantage a avoir un 2".
Le seul avantage que je verrais, c'est que ton oculaire est mieux tenu (ben oui, le dia étant plus grand !).

[Archyb@ld 0]

bizard.....
Logiquement le champs devrait être plus grand.

[dob250 613]

OU intervient le diamètre de l'oculaire pour la couverture du champ?
champ= champ apparent/ grossissement

Non
Les 2" sont souvent proposés en longue focale, facilité de construction pour obtenir la focale recherchée??

[Bruno- 3 985]

1) À champ apparent identique, le champ apparent sera identique.

2) Le coulant 50,8 mm permet d'obtenir des oculaires à grand champ apparent, même à grande focale. Ainsi, un 32 mm ne peut pas avoir plus de 50° au coulant 31,75 mm alors qu'il peut avoir 80° au coulant 50,8 mm. Il suffirait de faire un dessin pour expliquer ça (dessiner un oculaire vu de profil sous forme d'un rectangle de longueur sa longueur focale et de largeur son coulant - un peu moins pour tenir compte de l'épaisseur de la jupe - tracer un angle de sommet le milieu de la lentille avant, il est limité par la largeur de l'oculaire.)

[bob60 0]

A focale, qualité et champ identique, il n'y a aucun intérêt optique ou mécanique à prendre le 2 pouces, qui sera plus lourd et prendra plus de place dans le sac.

Le seul avantage éventuel sera le prix, moins cher en deux pouces car plus facile à fabriquer avec un grand champ.
Par exemple, un Nagler 16 en 1.25 pouce coûte 3 fois plus cher qu'un import chinois de 15mm/80 degrés en 2 pouces.
Il y a bien sûr la marque qui augmente le prix de l'un mais également la simplification de la formule optique qui diminue le prix de l'autre.

[Bruno- 3 985]

À focale, qualité et champ identique, c'est au contraire le 50,8 mm qui est plus cher, à cause de ses lentilles plus grosses notamment.

Si le Nagler 16 mm est plus cher qu'un oculaire chinois, c'est quand même un petit peu à cause de sa qualité optique...

[dob250 613]

Merci à tous
Pour rebondir sur le sujet que valent ces oculaires?
J'ai un dob ouvert 4,7.
A priori pour telescope f/D>=5.

[serge vieillard 6 852]

eT le probleme des 2", c'est le diamètre de pleine lumière du télescope qui est à considérer !!! le fameux "d" des formules magiques du calcul du miroir secondaire. A moins d'une obstriction monstre, il y a de grandes chance que le secondaire vignette le champ couvert par un 2"...

Serge

[phil38 0]

Salut les surfeurs,

une application de mon 32mm 2" sur mon dob 250 : je prends des photos directement par dessus ... difficile avec un 1.25" mais pas impossible avec un 2".

sinon, le confort, avec un télescope non motorisé de cette taille, un 2" apporte un confort supplémentaire.

Chez Gallileo ils ont des 15mm en 2" avec 80 degré de champs, c'est du Chinois à environ 100 roro. Yen a qui on essayé?