MASQUAGE BORD PRIMAIRE SUR NEWYON 200/1000

[astropapet95 0]

SALUT A TOUS ,
qqun a-t il pratiqué ce masquage en vue de supprimer un defaut de bord rabattu?
je n'arrive pas a obtenir une image identique en intra /extra focale, j'ai une bonne image bien centrée dans les 2 positions mais plus floue dans l'une que l'autre
je soupçonne donc mon miroir d'avoir ce defaut , pourrais je l'attenuer en masquant le bord sur moins de 10 mm comme il est preconisé?
avant de me lancer , pouvez vous m'eclairer: quelle valeur , avec quel resultat en terme d'amelioration contraste en haute resol ?
merci de vos avis
cordialement/claude

[Chris277 601]

salut astropapet> je vais faire la meme manip sur le mien... il faut procerder je crois en testant differents masques, commence par tester juste en masquant 5mm (soit 1cm en diametre) puis si c'est insuffisant 10mm... j'espere que ce ne sera pas plus... je pense faire mes masques en Depron peint noir mat... bon brico
Chris

[Ce message a été modifié par Chris277 (Édité le 01-02-2007).]

[ngc_7000 131]

Salut
Ça ressemble a quoi par rapport au lien. http://astrosurf.com/tests/visuel/visuel.htm#haut

[astropapet95 0]

NGC/
merci de ton envoi ;d'apres le lien que tu m'indiques , mon probleme semble bien etre "bord rabatu"!!
CHRIS/
j' avais du temps , alors je n'attends pas davantage pour essayer : j'ai réalisé cet AM un premier masque en cachant d'environ 8 à 10 mm le bord du primaire
des que la mto le permet , je teste et je vous donne le resultat !!
à+
PS : je suis tjs preneur de vos avis /essais sur cette manip ;merci d'avance!!

[Ce message a été modifié par astropapet95 (Édité le 01-02-2007).]

[astropapet95 0]

POUR CHRISS 277 plus particulierement
j'ai testé le masquage : 8 mm environ , soit diam utle ramené à 187 mm
- incidence sur S utile du primaire (s secondaire deduite ): - 18%
malgré une turbul assez notable , je vois une nette amelioration : les images intra/extra sont bcp plus proches
à priori ,la perte de luminosité n'a pas l'air "dramatique( saturne , lune ), à confirmer sur CP un meme soir en faisant "avec /sans " masque
je n'ai pas pu voir le gain sur "contraste "à fort G ,j'attends une soirée à turbu reduite !!

[Chris277 601]

ok astropapet> tres bien! juste une petite question, a l'origine par nuit de tres faible turbu, à partir de quel grossissement (aussi rapporté a ton diametre) tu notes une chute de contraste?
Par exemple, collimaté à 488X, mon 220mm donne une image tres bonne a 248x (superbe sur la lune et saturne) et ensuite ça s'empate enormenent au dela. Disons que c'est correct jusqu'a 1.2D.
Christophe

[astropapet95 0]

CHRISS,
la regle , c'est que le grossissement résolvant est égal au diametre du primaire : donc avec un 200/1000, c'est à X200 que tu verra le maxi de details
si tu grossis au dela , en cas de turbu faible et avec un instrument bien mis en temperature, tu aggrandiras l'image qui perdra en luminosité et ne fera pas apparaitre de details supplementaires !!
mais , ne te je te dis-je point là des choses que tu connais deja ?
je peux te dire cependant que j'observe souvent la lune ou saturne à x520 fois (soit x 2,6 le diam) et que l'image reste nette ,plus sombre , mais bien découpée !!
je pense que la mise en temperature est essentielle: es tu sur d'attendre suffisament?
au fait , quel tube as tu?

[Chris277 601]

oui astropapet je sais pas de prob! Bien sur pour mon dobson 220mm je te parle du grossissement max dans les meilleures conditions, il est ventilé et sur un barillet 9 pts qui a déjà bien amélioré les choses! donc ce que je disais c'était que la somme des effets du bord rabattu (constaté au star test) et autres défauts(?), me limite en qualité d'image a un grossissement de 1.2D environ... si tu veux le voir, cf mon ti site dans le profil...
donc dès que je rejoins mon dob, je teste avec différents masques si la turbu le permet...
alors si tu me dis qu'à 520x ça reste très regardable, ton bord rabattu doit être de faible surface et faiblement rabattu? non? amicalement,
Chris

[astropapet95 0]

SALUT CHRIS,
j'ai visité ton site : bravo pour le travail , la presentation , les conseils bricolage , les photos , le boulot sur le traitement des images !!!
tu es dejà un pro par rapport à moi !!
je reviens sur ton probleme de limitation apparente de monter en G sup à 1,2 X le diam de ton optique : peut etre est tu + exigeant que moi quant à la qualité du"piqué " obtenu lorsque tu passes à des G plus élévés ?
pour mon tube ,je mesure mal l'incidence réelle d'une limitation /suppression de l'effet "bord rabatu "sur la netteté du piqué à fort G
je pense q'effectivement , comme tu le suggeres , mon effet "bord rabatu " ne doit pas etre enorme
ça va etre interessant de voir le resultat de tes essais de masquage qui te confirmeront si ça suufit à ameliorer ou si il y a un autre pb sur ton primaire
REMARQUE /quand tu dis que l'image s'empate ,est ce que ça ne peut pas venir d'une difficulté de faire une MAP precise
je dois te dire que j'obtiens des images fines à fort G parce que j'ai bricolé une map motorisée et démultipliée sur mon PO : c'est parce que je n'arrivais pas à faire la MAP à fort G que je me suis lancé dans cette manip !!
ton systeme crayford "maison " est deja chiadé : as tu cependant une demultiplication suffisante ?
qu'en penses tu ?

[Chris277 601]

Bonsoir Astropapet, merci pour tes commentaires.
Sinon, malheureusement le probleme ne vient pas de la mise au point même si je l'aimerais bien en plus demultipliée surtout quand je fais du planetaire à la webcam... D'ailleurs, j'ai en cours la fabrication d'un 2eme PO en 2"... la motorisation est prevue
mon miroir, je l'avais acheté par cher du temps des francs (2500F) et etant en verre a vitre de 24mm, je dois en avoir pour mon argent peut etre l'etat de surface se combine au bord rabattu? quoi qu'il en soit j'en suis deja content, par bonne nuit il est au niveau d'un C9 "selectionné" a fort grossissement (250x) et meilleur en contraste a faible, en raison de sa faible obstruction.
bref je vais tester d'ici 2 semaines et je completerais ton post
Chris