Théorie de la longue pose

[crebadoc 1]

Bonjour tout le monde.
Je debute en longue pose avec ma toucam et je me pose une question, peut etre bete, mais qui m'a fait hésiter longtemps avent de modifier ma webcam.
Ca peut se resumer a ca:
Est ce qu'une pose de 30sec equivaut à une addition (sous iris par exemple) des 150 images d'un film de 30sec à 5img/sec.
Je vois souvant la phrase "pour le ciel profond il faut une webcam LP" mais si je film le meme endroit pdt 3heures et que je registre et additionne tout ca, je vais pas finir par avoir des petits details comme pour du planetaire, non ???

Apres des testes c'est vrai que les longues poses font vite ressortir les details et on a aussi vite fait de faire saturer l'image.

Mais dans l'absolue, la LP, est-ce juste un gain de temps??

Merci

[Thierry Legault 5 848]

ben non, c'est pas du tout la même chose, franchement si c'était pareil tu crois que les gens seraient masos ou crétins au point de fabriquer des webcams longue pose qui n'apportent rien par rapport à une webcam normale ?

Chaque image de ta vidéo contient du bruit, et plus tu en empiles plus ton image finale va en contenir (à temps de pose total égal). Dire qu'une pose de 15min vaut 3 poses de 5min oui, 15 poses de 1min plus ou moins, mais 4500 poses de 1/5s ça non, sûrement pas. A diminuer le temps de pose tu vas finir par ne plus rien récolter sur chaque image, et 0+0+0+0 ça fait pas grand chose à l'arrivée. Et avant de saturer l'image en ciel profond faut quand même poser un certain temps, rien à voir avec le planétaire.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 16-02-2007).]

[mérinos 4]

Pour compléter :
Un pixel de la caméra, c'est une éprouvette à récupérer des électrons, obtenus par conversion des photons (en moyenne 2 photons donnent statistiquement 1 électron, c'est le rendement quantique) Plus on pose, plus on récupère d'électrons, jusqu'à ce que l'éprouvette soit pleine (environ 100 à 200 000 , selon la taille des pixels)Hélas on récupère aussi des électrons thermiques (c'est pour cela qu'on refroidit les vrais caméras astro), En plus, quand on vide la matrice, en faisant jouer les électrons à saute-mouton d'un pixel à l'autre pour les récupérer au bout de la ligne ( eh oui ! il n'y a pas 400 000 fils de connection pour lire les infos !!!), là aussi il y a des erreurs de recopie. On comprend donc que si on fait une pose très courte (film AVI en ciel profond) on a certes peu d'électrons thermiques, mais avec quelques dizaines d'électrons utiles, les erreurs de transferts sont plus critiques, sans compter que l'ampli ajoute aussi son erreur. Tout est un compromis

[crebadoc 1]

Non je ne prends ni pour des masos ni pour des cretins les gens qui transforment ou achete une webcam longue pose (j'en ai une en plus ) Je pensais juste a un gros gains de temps avec les LP mais avec les explications je comprends mieux 0+0+0 ca fait pas grand chose.
Ma seule experience LP etait sur M42 et j'ai obtenu le meme resultat avec un film que j'avais fait. Apres c'est vrai qu'M42 est tres lumineuse et c'est peut etre un cas particulier.
Je voulais juste mieux comprendre la difference addition et LP (ha oui c'est vrai il y a un bouquin la dessus ) le hasard faisant bien les choses, il est en route donc en attendant merci pour vos reponses

[Ce message a été modifié par crebadoc (Édité le 17-02-2007).]

[Ce message a été modifié par crebadoc (Édité le 17-02-2007).]

[cdespres 4]

Bonjour à tous.
Ben, moi aussi je debute en LP avec une ToUc modifiée, alors j'ai aussi une question :
... et le GAIN dans tout ça ?
Faut-il le mettre plutôt fort (70%)? ou plutôt faible (40%) .
Ca monte vite le bruit à 70 % !
Que faut-il faire :
Des poses plus courtes avec plus de gain, ou des poses plus longues avec moins de gain ?
Merci.
A+
Claude Despres.

[artemis 2 950]

bonsoir,

Je suis également débutant en LP et ce fil m'interesse beaucoup.

Pour Claude, j'ai fait quelques essais, à priori je pense que le problème du bruit et lié également au nombre de pose que tu penses additionner. Pour mes premiers essais j'ai joué gros, gain à 100% et poses relativement courtes (EQ1 oblige), ce qu'il en ressort c'est qu'il me faut un minimum de 200 poses pour lisser le bruit à un niveau acceptable. bon j'ai une petite config T115 et Touc NB, mais j'ai par exemple obtenu ce résultat sur M51 en 244 poses de 15s :

Je vais par contre me lancer dans l'autoguidage, et j'espère faire des expositions autour des 60s, je vais continuer les tests avec différents gain, un "stat" sur une image pourrait certainement donner des indications sur le réglage optimal, je vais étudier le cas... mais pour cela il faudrait que le ciel se débouche un peu...

@+
Xavier

[schneiderj 0]

Thierry,

je ne suis pas d'accord avec toi, si les prises de vues sont réalisées en mode raw : de temps en temps un photon serra vue par un pixel ce qui ne donnera pas 0 + 0, mais 0+1 (le nom bre de 0 étant variable).
Mais il est vrai que la multiplication des poses courtes n'est pas la meilleur solution...
Si vous voulez vous faire une idée plus précise de l'avantage de réaliser des longues poses lisez ces deux messages sur webastro :
- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17380
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17485

Bonne lecture,
Jean-Marie

[crebadoc 1]

Donc si on y va comme un bourrin en filmant 5 heures le meme endroit 0+0+1+0,5+0+1 on peut peut etre obtenir l'équivalent d'1/2 heure ou 1 heure de longue pose non??? C'est peut etre du pinaillage mais en planetaire au bout d'une vingtaine d'addition on commence a voir apparaitre les satellites ou les etoiles qui ne sont pas présentes (ou décelable ) sur une image ou sur le film.
Donc je me disais pourquoi pas en ciel profond??
Mais j'avais pas pensé au bruit...

[Thierry Legault 5 848]

oui Jean-Marie, tu as raison, j'ai simplifié, on récupèrera de temps en temps un petit quelque chose, mais ce sera tellement noyé dans le bruit qu'en général, ça et puis rien ce sera pas loin d'être pareil. A force d'empiler oui on grattera un peu, mais rien à voir avec des poses longues.
En planétaire c'est différent, on ajuste le temps de pose pour avoir une image bien lumineuse, pour essayer de limiter l'influence du bruit, et ensuite on composite pour améliorer ça et simuler un temps de pose long (qui serait de toute façon inaccessible en une seule pose puisqu'on serait surexposé, en plus c'est mieux pour la turbulence). On est donc dans des conditions bien différentes. 1/5s en ciel profond c'est extrêmement peu, sauf pour des objets exceptionnellement brillants comme M42.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 18-02-2007).]

[artemis 2 950]

Très interrresant tes liens Jean-Marie, il faut que j'approfondisse 8-)

Crédaboc, filmer 5 heures à 5 img/s >> dur dur le stockage des avis sur DD, prévoir en To ;O)

Pour les essais, même sur M42, sans modif longue pose, tu récupèreras un peu de nébulosité autout du trapèze, la zone que l'on décrame en LP , mais les extensions lointaines, à moins d'avoir un très gros diamètre, j'ai des doutes...

Xavier

[SBrunier 13]

Pas d'accord du tout avec Thierry L...

Tout le monde sait, enfin, tous les gens qui ont un peu de culture, que 0+0 = la tête à Toto.

Supercintré

PS :
Je sors... Nan, nan, je sors... Je vous dis que je s... Naaaaaaaaaaaaaaaaan ! Pas les vêtements, on avait dit pas les vêtements !!!!!!!!!!!!!!

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 18-02-2007).]

[artemis 2 950]

Bon sang, mais c'est bien sur !!

Mais qu'est ce qu'on ferait sans superfulgur, euh non, superpixel...arghh... supercintré

SuperDupont