cedric60 0 Posté(e) 19 février 2007 Bonjour,J'envisage trés sérieusement de me l'acheter suite a la baisse des tarifs,peut etre dés cette semaine,meme si je sais que c'est une trés bonne lulu,a t'elle des défauts,meme minime?,merci! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 982 Posté(e) 19 février 2007 Fonce !Elle a toutes les qualités de la FS 102, sans en avoir les défauts. Encore mons de chromatisme, elle ne se dérègle pas, est compacte, a le pare buée retractable. Bref, une perle. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 19 février 2007 BonsoirCette lunette pourtant récente a déjà trés bonne réputation.Il y a une question que je me pose : pourquoi ne s'appelle-t-elle pas Toa 102 mais Tsa 102?On a en effet la Toa 130, la Toa 150...Pierre-Jean[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 19-02-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cedric60 0 Posté(e) 20 février 2007 Pierre jl je me pose la meme question,n'est elle pas inférieur optiquement aux 130 ou 150?[Ce message a été modifié par cedric60 (Édité le 20-02-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 982 Posté(e) 20 février 2007 Ben tout simplement parce que la TSA n'a pas la même formule optique que la TOA. Les TOA sont des triplets espacés alors que les TSA sont des triplets a faible espace d'air. Ces derniers ne se dérèglent pas ou presque pas, comme les FS. Ce n'est pas le cas des TOA dont la collimation est vraiment galère. Conclusion : la TSA c'est le top ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cedric60 0 Posté(e) 20 février 2007 Dans la doc. de takahashi il est précisé que la correction chromatique est presque aussi bien corrigé que sur la toa,pourquoi? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
octintin 1 Posté(e) 20 février 2007 Mais est il possible malgré tout de collimater une TSA, au besoin ?Olivier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cedric60 0 Posté(e) 20 février 2007 oui c'est possible sur le barillet avant Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
octintin 1 Posté(e) 20 février 2007 avec un systeme de vis ? ou bien est ce moins aisé ?Merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 982 Posté(e) 20 février 2007 Je pense que la correction chromatique de la TOA est encore meilleure que la TSA, qui elle même est un peu meilleure que les FS. par contre, la TSA se règle comme une FS. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
octintin 1 Posté(e) 20 février 2007 C'est à dire réglage par vis poussante/tirante ? C est comme ca sur certaines FS, non ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cedric60 0 Posté(e) 20 février 2007 exactement comme sur la fsq 106 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 982 Posté(e) 20 février 2007 Avec toutes ces lunettes, on est dans l'excellence. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bret 13 Posté(e) 20 février 2007 Je suis également très intéressé par cette TSA 102 ! Son strehl ratio est excellent : 0,992. Sur plusieurs photos, un tube allonge noir est souvent présent à la sortie du porte oculaire. Pour du visuel, je pense qu'il doit tout de même être possible de placer un RC 2" directement en sortie de porte oculaire ??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cedric60 0 Posté(e) 20 février 2007 Ah cette lunette j'y ai pensé toute la journée!Je crois bien que ma vixen 102/660 ED va etre vendu... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mick 0 Posté(e) 20 février 2007 salutj'ai une fs102 que je trouve vraiment géniale donc une TSA c'est encore mieux, un vrai bonheuravec le réducteur on peut descendre à 600 de focale, il y a mieux mais c'est quand même pas mal et sans le réducteur elle est à 800 donc tres bien pour les petites galaxies et nébuleusesun vrai bonheur cette lunette qui n'a qu'un seul inconvénient, NE PAS ETRE UNE FSQ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 982 Posté(e) 20 février 2007 La TSA a 23 cm de back focus, alors ne t'inquiète pas pour le RC 2". Tu pourrais même en mettre 2 ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 20 février 2007 Oui mais la Fsq est nettement plus chère... En visuel à fort grossissement une simple fs ne craignait pas la Fsq...La tsa doit cartonner. Pour la photo là par contre la Fsq est l'arme absolue pour le grand champ. Merci pour l'info concernant la formule optique de la tsa. Un beau bébé... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bret 13 Posté(e) 20 février 2007 Merci JD pour cette précision sur le RC. Si je me décide pour la TSA, je dois me racheter un RC. Je pense au TV Everbrite en 2" (le Taka est + cher et n'a pas de serrage annulaire). J'ai un filtre OIII en 50,8 et mes oculaires sont en 31,75 (TV et Pentax). Ai-je raison d'opter pour le RC 2" ??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 20 février 2007 Je voulais signaler qu'un copain qui avait acheté un RC 2 pouces TV everbrite l'a rendu pour un RC 2 pouces TV "normal"...Il dégradait les images, on le voyait sur le star test!Je ne sais pas dans quelle proportion ces RC peuvent induire des aberrations... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 982 Posté(e) 21 février 2007 Je te conseille de prendre le RC 2" normal (96%). Tu pourras mettre ton filtre O3 2" directement sur le renvoi coudé et si un jour tu casses ta tirelire, tu pourras utiliser des gros oculaires. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites