Que peut-on voir dans un maksutov127?

[Eraser Head 0]

Ce qui est sympa avec le Mak (ou avec une lunette), par rapport à un Newton, c'est qu'on peut l'utiliser en terrestre ; pour les passionnés des oiseaux, c'est un plus. Prévoir un redresseur terrestre (fourni avec le Mak Orion).

Est-c qu'il n'y a pas un club d'astro près de chez toi pour voir vraiment ce qui te conviendrait le mieux ?

[Bruno- 3 981]

« Un newton est tres fragile à la pollution lumineuse, un maksutov bcp bcp moins. Bref je voudrais bien savoir la tronche qu'aura n'importe quelle nebuleuse ou planete le meme soir avec un newton et un mak. Je prend le pari que tout sera mieux avec un mak de ton balcon ! »

Mais non, cette notion de "sensibilité à la pollution lumineuse", ça n'a aucun sens... Ce qui est sûr, c'est qu'avec ton 300/1200, tu peux utiliser en théorie de faibles grossissements, mais ceux-ci sont inadaptés à la pollution lumineuse. Ce n'est pas une question de configuration optique, c'est une question de grossissement : en cas de pollution lumineuse, il ne faut pas utiliser de faibles grossissements (sous peine d'avoir un champ trop clair).

Mais, à diamètre égal et à grossissement égal, un Newton et un Maksutov donnent forcément la même image, quelle que soit la pollution lumineuse. À grossissement égal.

[Bruno- 3 981]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

[maksutov127 3]

C'est vrai que ca me parait logique que 2 instruments, à grossissement egal, soient affectés de la meme manière par la polution lumineuse, en un lieu donné.

Par contre, en est-il de meme pour la turbulence? Observant d'un balcon ( donc de la chaleur sera renvoyé par celui-ci...), est-ce que le mak et le newton seront sensible de la meme maniere à la turbulence?

Merci pour vos réponses.

[stp28 0]

en effet, il etait un peu tard et ce n'etait pas le sens de ma pensée.
Mais il n'y a pas un effet tout de meme moins genant en mak ou lunette au niveau pollution atmospherique qu'en newton. C'est bizarre il me semble bien que sur des objets pas tres haut sur l'horizon ca perturbe plus avec le newton qu'avec la lunette.

[Bruno- 3 981]

La pollution lumineuse, c'est de la lumière parasite. Si elle entre dans le Newton, elle entrera dans le Maksutov. Certes, il y a une lame de fermeture, mais elle n'est pas "intelligente", choisissant de laisser passer la lumière des astres et pas celle des villes...

Concernant la turbulence, il y en a de deux types :
- la turbulence externe (agitation de l'atmosphère située entre l'astre et le télescope) ;
- la turbulence interne (agitation de l'air à l'intérieur du tube).
Évidemment, ce n'est pas parce qu'on utilise une lunette ou un Maksutov ou je ne sais quoi que les couches de l'atmosphère, là-haut à plusieurs kilomètres, vont se calmer... Pareil pour la chaleur issue du balcon : ce n'est pas parce qu'on vient de sortir une lunette que, soudain, le balcon va arrêter de rayonner de la chaleur ! La seule différence, c'est donc au niveau de la turbulence interne. Celle-ci est liée à la mise en température : si le télescope est chaud et l'air froid, ça turbule jusqu'à ce qu'on atteigne un équilibre. Les plus gros diamètre sont à cet égard désavantagés (il faut les sortir plus longtemps à l'avance). Mais bon, en général c'est la turbulence externe qui dérange, car on ne peut rien y faire, et devant celle-ci, tous les instruments sont égaux.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 20-03-2007).]

[Sylvestre 0]

Salut,

J'ai un mak127 sur eq5 motorisée depuis 2 ans, que j'ai agréablement complété par un dobson 250 un an après. J'ai toujours le mak, car il est vraiment très bien. Lorsque je n'avais que lui, je faisais du planétaire et du ciel profond sans distinction. En planétaire, rien à dire, c'est vraiment formidable pour un si petit diamètre (et un si petit prix): on peut allègrement grossir 300 fois sur la lune ou saturne sans aucun problème, l'optique suit, à cause des surfaces sphériques plus simples à réaliser précisément et du rapport f/d élevé. Son diamètre modeste fait qu'il a tendance à se jouer de la turbulence. Un défaut relevé: si la température est trop basse, un problème dû à la qualité du verre employé provoque des contraintes sur la lame de fermeture (lu dans le forum, je n'ai jamais expérimenté de températures basses à ce point).

En ciel profond, j'ai vu pas mal de choses: les Messiers les plus courats, quelques NGC bien sentis. Il résout les principaux amas globulaires, montre les nébuleuses et quelques galaxies. Evidemment, il faut aimer détailler les "taches floues", mais on finit par voir des choses, comme les bandes d'absorption de M82 par exemple (en vision décalée)

Maintenant que j'ai un newton 250, la question des objets du ciel profond ne se pose plus avec le mak. Je suis toujours content de l'avoir pour observer saturne ou jupiter ou la lune, enfin les voisins quoi.

Pour ce qui est des oculaires, j'avais d'abord acheté des antares W70 un 5.7 un 8.6 et un 19 mm. Ils étaient excellents sur le mak, mais quand je suis passé au Newton, je les ai revendus pour acheter des hyperions, qui sont exceptionnels sur les deux télescopes (vu le prix qu'ils coûtent). J'ai acquis un filtre UHC pour le newton, que j'ai essayé sur le mak: c'est bien mieux sans (sur le newton c'est très utile).

Pour finir, comme je suis à l'atelier d'optique de la SAF, après avoir réalisé mon 250, j'ai voulu faire un 150 pour me faire un peu la main: eh bien même si le miroir est très bon, je ne vois pas l'utilité d'un newton de 150 avec un mak 127... Ca fait double emploi et on se lasse vite du newton, qui ne montre pas grand chose de plus que le mak.

Une barlow x2 avec un hypérion 5mm c'est trop pour le mak. Il vaut mieux acheter un autre hyperion avec l'argent de la barlow, par exemple un 13mm ;o)

Sinon, ne faisant pas de photo, je ne peux pas t'en dire plus sur le sujet: les quelques sites cités (avex, etc.) montrent qu'on peut faire de belles choses avec ces tubes, c'est très convainquant. J'ai juste fait une ou deux photos de la lune en tenant mon APN à main levée derrière un oculaire ;o)

En résumé, c'est un super télescope pour quelqu'un qui veut découvrir l'astronomie sans se ruiner. L'eq5 est très stable avec ce tube qui pèse quelques kilos, et avec une raquette 2 axes c'est le pied pour regarder la lune assis sur une chaise!

Fonce!

S

[maksutov127 3]

Merci pour cet avis.

Avec mon épouse nous avons fait un saut dans un magasin d'optique.
Nous avons finalement commandé un newton 200/1000 et un maksutov pour les voyages..

[Sylvestre 0]

Ah j'oubliais! si je peux te conseiller un second instrument avec ton mak 127: une paire de jumelles 25x100 pour aller titiller le ciel profond en grand champ, histoire de sortir du degré de champ du mak au max de ses possibilités ;o)

Chacun sa spécialité!

S

[bruno thien 224]

"On m'a conseillé d'acheter une barlow X2 apochromatique et un hyperion 5 mm, que pensez-vous de ces achats???"

Je ne sais pas qui t'as conseillé çà, mais cette personne n'a pas l'air de bien connaître cet instrument! Déjà un des 2 accessoires est de trop. Avec le 5 mm tu grossis déjà 150 fois, un grossissement supérieur ne t'aporteras pas de détails supplémentaires, et bien souvent une image moins nette. Mais cette notion reste subjective et de fait pas l'unanimité, certains préfèrent avoir une grande image moins nette.

Ensuite il y a le poids et la longueur de l'Hypérion, le porte-oculaire ne va pas du tout apprécier, si en plus tu rajoutes une barlow j'ose pas imaginer!

Un très bon oculaire de 6 mm serait un bon choix (Baader genuine orthoscopique).

Pour les faibles grossissements, si l'oculaire fourni d'origine n'est pas à la hauteur, je conseille un Baader Eudiascopique de 25mm. J'aurais bien conseillé le Panoptic 24 mais le champ de pleine lumière n'est pas assez grand!