Astronomie de Papa.......

[mimichris 2]

Bon sang, quand je lis tous les sujets maintenant, je me dis que tout a changer dans l'astro amateur, j'ai commence l'astro en 1979, avec une lunette de 60/700, puis j'ai construis des montures equtoriales manuelles et deux lunettes, puis motorisees deux axes, mais avec guidage manuel, appareil photo argentique, film TP2415 hypsersensibilise par mes soins, (usine a gaz dans mon garage) mise au point tres difficile par foucaultage a l'emplacement du film, puis mise en place du film sans toucher aux reglages, j'ai fabrique un coronographes grace a J.M Roque et qui a fonctionne durant des annees, j'ai participe a la premiere rencontre a Nice en 81 je crois des astronomes amateurs organise par l'AFA de l'epoque avec P. Bourge, que de souvenirs, de bons souvenirs.
Enfin l'astro amateur c'etait vraiment complique et il fallait s'accrocher, quand je vois maintenant avec quelle facilite vous faites de l'astro, je reste sur le ....
Intruments tout fait et tres performants, mise en station grandement facilite et presque auto, guidage auto, webcam et camera CCD, appareil reflex numerique, j'en oublie certainement....
J'ai abandonne il y a quelques annees car ca commencait a couter fort cher de changer tout le matos, j'ai conserve une petite monture equatoriale legere faite specialement pour le voyage a l'Ile de la Reunion en 86 avec l'AFA pour la comete de Halley.
J'ai maintenant un MTO 1000/11 pour la photo solaire et lunaire, si je peux, je compte peut etre m'acheter un Orion Mark 127 pour ameliorer mon observation, mais je conserve ma monture, le guidage se fera comme dans le temps l'oeil a l'oculaire et raquette dans la main. Avec un reflex numerique, les poses sont courtes et donc le suivi n'a pas besoin d'une grande precision, comme avant sur film ou l'on posait parfois plus de 45mn sans s'arreter, dur, dur.

[BobInTheSky 0]

bahhhhhhh...dans 20 ans on nous demandera "comment faisiez-vous à l'époque du début du numérique ??? Des fils partout !!! des bugs de windows à tout va, des jours où ça marche, d'autres ou comme par hasard, sans avoir rien modifié, ça veut pas s'initialiser...

Le progrés c'est ça...enfin je crois que le plus grand progrès réside quand même dans la gain énorme en sensibilté des capteurs par rapport aux films. le reste et le gt-to, cé des gadgets

[boystar 0]

Mais la magie du ciel reste la même, non ? d'ailleurs, je suis sceptique quand aux Goto et autres systèmes automatiques de pointage. Je m'explique : l'astronomie amateur est une école de la patience, on apprend le ciel saison par saison, soirée après soirée (repérer les constellations, situer des objets invisibles, etc, etc), année après année et on est très fier au bout de quelques temps de pouvoir mettre un nom sur une étoile, entr'aperçue dans une trouée de nuage !! L'astronomie se pratique à l'oeil nu, aux jumelles et/ou avec un instrument plus conséquent, c'est mon avis et je le partage.
Avec ces nouveaux systèmes, on pointe M51 à coup sûr en quelques secondes, mais du coup, on perd la connaissance du ciel dans son ensemble !! J'ai fait la connaissance récemment d'un "collègue astro" qui ne jure que par le Goto : bon, c'est bien, mais il ne connait quasi aucune constellation, ne peut pas du tout situer m13 (d'ailleurs, il n'avait jamais remarqué qu'on le voyait à l'oeil nu....) Et puis, il y a 25 ans, on voyait presque partout M31 à l'oeil nu, le ciel profond était accessible sans faire des kms et des kms...
...
Ceci dit, je suis bien content d'avoir pu m'offrir l'instrument dont je rêvais étant gamin (à cette époque donc) à un prix somme toute raisonnable.
J'envisage maintenant le Goto, et suis bien content de ne pas l'avoir eu à dispo tout de suite, qu'est ce que j'aurais perdu comme connaissances !!!

[roger15 0]

Bonjour Boystar,

Eh ben !… que devrais-je dire moi? De mon temps on ne parlait pas de M51, mais de la galaxie du Tourbillon (Whirlpool) dans la constellation des Chiens de chasse (CanesVenatici).
La "Revue des Constellations" lui donne le nom de NGC 5194.
Comme quoi chaque époque a son langage…

Roger15.

Salut mon petit (si j'ose dire, vu ta taille) Bob in The Sky, fait-il beau à Bordeaux Mérignac ?

[Houdini 0]

Voici un autre Papa...

J'ai commencé l'astro en 1981, dans mon club on utilisait surtout des lunettes 60 mm et des Newton 114 mm.
Un 30 cm (et j'en ai vu qu'un seul pendant toutes les années '80) était un monstre qu'on regardait avec admiration et appréhension. Les filtres OIII n'existaient pas encore, les Dentelles (NGC 6960-6992) étaient impossible à observer.

Clairement on a évolué et c'est magnifique !
Sauf le GOTO, je n'ai toujours pas compris à quoi cela peut servir si ce n'est qu'à enlever le plaisir de chercher un peu et de bien connaître le ciel.

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 05-04-2007).]

[Mezzo 8 857]

C'est pareil pour moi à la cuisine ! Avant je rapais mes carottes à la main , j'étais à même de sentir celle qui était un peu mollassonne , l'autre qui était bien raide , en fin de carotte , je boulottais le bout qui me restait en guise de prémices à la succulence mais depuis que mon épouse a acheté un truc pour éviter que Moulinex ne dépose le bilan , c'est bien simple les carottes n'ont plus le même goût !

Je sais , c'est au fond du couloir puis à gauche ...la grande porte .

[Claude PEGUET 76]

Houdini,
"les Dentelles (NGC 6960-6992) étaient impossible à observer."
Pas d'accord, j'observais déjà les dentelles avec mon club dans les années 80 (OK c'était pâlot ). Mais on a eu le choc de notre vie quand un nouveau membre équipé d'un 150mm s'est pointé avec un filtre OIII. On les voyait mieux que dans le 400mm d'un copain, le plus gros instrument dont nous disposions.
Moi aussi j'ai commencé il y a un moment:
-des J 7 X 50 Oural en 1976, je bavais devant le 115/900 du catalogue Manufrance qui paraissait totalement inaccessible.
J'avais le mini atlas des constellations de Gründ et le petit ouvrage du sieur Sizaine destiné à apprendre les constellations aux marins (super efficace).
Il m'a fallu 2 ou 3 ans pour comprendre ce qu'étais une galaxie "brillante" selon Gründ . Je ne voyais que M31 et M42.
J'étais seul à l'époque, je progressait très lentement, (et c'est un euphémisme ). les p'tits jeunes de maintenant ne connaissent pas leur chance d'avoir Astrosurf .
Cordialement,
Claude

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

BobInTheSky, je te rassure tout de suite:
Dans 20 ans, il y aura toujours plein de bugs avec Windows. D'ailleurs, si tu regarde bien, ce sera peut-être même pire vu que chaque version de Windows bug plus que la précédente. ;-))

[Anonyme8 36]

l'astro des années 80 j'y étais et ce qui a changé surtout c'est le niveau de qualité general des optiques et des mécaniques quand même. Maintenant l'electronique permet non pas de faire des jolies albums de photo maintenant numériques mais aussi de pouvoir mesurer ce que l'on voit: astrometrie et photometrie deja bien accessible avec des precisions correctes et honorables dans beaucoup de domaines.
Je ne suis pas un adepte de la photo d'album ou d'un adage ancien de ciel et espace "reporter du ciel" qui ne signifie rien sauf des albums.
Je pense qu'aujourd'hui il y a des outils bien corrects pour participer utilement à des travaux.
C'est cela qui a changé. Beaucoup de productions bien jolies restent il faut le dire inexploitables.
A titre de rapport, sans parler d'exemple, qui peut le faire, je reviens de kansas city et ai vu des gens qui ont construit un 30", tout, sauf l'aluminiure, toutes les activités sont à titre d'amateurs deja mais en collaboration avec les universités locales dans le cadre de leurs études mais aussi de leurs travaux personnels d'universitaires pour illustrer certains aspects de cours mais aussi des travaux en liaison avec des professionnels dans le cadre de projets de recherche et de suivi de phénomènes.
Pas de photo d'albums, des images avec des outils que nous connaissons tous , ccd ou autre et cela avance dans une emulation de groupe pour une utilité finale.
C'est cela qui a changé en fait.
Pleins de petits gars depuis la culotte très courte jusqu'à l'ancien qui a connu le célèbre monsieur et qui racontent un parcours et une expérience avec des documents montrés à profusion et des projets...
La bas l'astro de grand papa a débouché sur cela, déja à l'époque aussi. Ce n'est pas du forum web.
stanislas.

[pulsar67 8]

Pour les bugs, il n'y a pas que Windows malheureusement... Quand je vois les distribs actuelles de Linux, je me dis que c'était quand même mieux avant...
Ceci dit, j'ai surtout l'impression que le bug qui se trouve devant le clavier devient de plus en plus sensible aux bugs qui se passent à l'écran. Du temps de Windows98, ça merdouillait toutes les 2h et ça ne choquait guère... à l'époque, je me souviens même que je formattais tous les mois parce que la bécane merdait de plus en plus à chaque redémarrage (et il n'y avait pas de virus). Alors que maintenant, je râle quand le PC commence à ralentir un peu après avoir tourné 24h/24 pendant toute la semaine...

Après des mauvaises langues il y en a partout...

[Ce message a été modifié par pulsar67 (Édité le 06-04-2007).]

[Claude PEGUET 76]

Stanislas,
Y'a comme un reproche, là, ou c'est moi qui imagine?

"Ce n'est pas du forum web."
Peut-être mais je pense que c'est comme dans le sport: si on veut une élite il faut des tas de gamins qui s'amusent avec leurs jouets, et pour ça le web il me semble que ça aide bien
Après le "c'était mieux avant", le "c'est mieux là-bas"
Et puis des gens qui font dans les résultats exploitables, y'en a tant que ça aux E-U? J'ai l'impression que la majorité fait joujou, comme ici.

Cordialement,
Claude

[Anonyme8 36]

On est bien d'accord Claude tout est affaire de finalité.
stanislas.