LX200 355mm

[ngc6240 0]

Bonjour à tous,

est-ce que certains d'entre vous ont déjà manipulé le LX200
de 355mm de diamètre?
Si oui, qu'en pensez-vous, point de vue portabilité, maniabilité, qualité optique?
Ce genre de télescope réside généralement en poste fixe.
Cependant, est-ce déraisonable de penser que ce télescope
pourrait être utilisé comme télescope mobile par une, voir deux personnes?
Ou bien peut-être ce télescope est-il vraiment trop lourd
pour être utilisé ailleurs qu'en poste fixe?

Merci beaucoup à l'avance pour vos éventuels conseils et remarques,

Bons cieux à tous et courage pour dimanche,

ngc6240.

[stefastro 20]

Salut,
Le lx 200 de 355 est vraiemenet trop lourd pour etre transporté par un personne. Même le tube seul est impossible a monter( + de 30kgs) ...Pour toute manipulation ou déplacement il faudra être deux...
Je ne peux rien dire sur la qualité optique car je n'est jamais observé avec.
Pour ce diamètre, le Célestron c14 sera mieux adapté car plus léger (22kgs) et surtout en équatorial donc transportable en plusieurs éléments.
Pour la qualité optique du c14 , le mien est excellent. les images sont très contrastées, c'est un plaisir sans cesse renouvelé.

[Sébastien L 0]

Salut,

Je peux te dire que je le sens passer mon lx200 10" quand il s'agit de le porter et/ou de le monter sur le trépied. Je pense que 10" c'est la limite pour 1 personne, je suis certain que le 14" n'est pas transportable seul.

Sinon je ne peux rien te dire sur le 14", mais la qualité optique de mon lx200 uhtc 10" de 2005 est vraiment bonne d'après moi, même si je ne peux juger que par les images des planètes que j'arrive à réaliser.

A+

Seb

http://www.skyimaging.com

[pierrot 17 0]

Bonjour
j'utilise régulierement un LX 200 GPS de 355 dans notre club et ce n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler un télescope "transportable". Il faut absolument etre à deux pour le monter sur le pied (sauf si tu aimes te faire peur et que tu souleves de la fonte régulierement. Le notre est maintenant fixé sur un pied dans une coupole. Pour ce qui est de la qualité,je ne veux pas lancer une polémique sur la qualité des Meade! Je dirai simplement bof!!!. On a eu plein de petits défauts de montage et il est trés difficile de garder une mise au point stable pendant les observations. Vous savez, le fameux "Klong" que fait le miroir en se deplacant!!
Pitié, pas les coups sur la tête!!!!!!
Pierrot

[pacal 32]

je possede ce telescope et en effet il est pratiquement impossible de le deplacer seul.
je l'ai de depuis 3 ans et je n'est eu aucun probleme mecanique ou electronique , les objets pointés sont toujours dans le champ et enfin la qualite optique est correcte me permettant regulierement de separer des doubles de 0,4".

A+ pascal

[Shadoko 72]

Le 14' est intransportable, et est fait pour un poste fixe.
C'est solide mais lourd.

Par contre il a l'avantage d'avoir une mécanique de suivi supérieure aux LX200 de diamètre inférieur, plus complexe et plus précise. J'ai trouvé que le suivi testé avec une caméra CCD était impeccable, supérieur au 10'. Test confirmé sur les post Yahoo group LX200. On a l'impression d'avoir un guidage (sous LPI on reste aligné une heure facilement sans que ça bouge dans la fenêtre).
Par contre il faut travailler miroir bloqué. A cause du poids, si on bascule le tube, on perd facilement l'alignement des optiques.
Par contre en grand diamètre, la turbulence est au rendez-vous.
Si on est à poste fixe: excellent matériel.

[lau-val 0]

je ne possède pas ce scope mais un ami oui.
voilà ce qu'il lui reproche mécanique sous dimentionnée la même du 200mm au 355mm une simple tape, bonjour les dégats ça vibre rien à voir avec mon lx90 qui semble ne pas bouger en comparaison.
à noter qu'il lui avait ajouté une lulu de 80mm un triplet + les contre poids pour le stabiliser.
côté lumière pas de bol l'humiditée est arrivée bien + vite que mon 200mm .
côté transport seul ??????

[Shadoko 72]

Je ne vois pas ce qui justifie le point de vue de cet ami, j'ai eu un 10' et maintenant un 14, je maintiens que la 14 est différent sur le plan mécanbique et très costaud. Sur le sit yahoo, les photos de démontage des 14' montrent que ce n'est pas la même mécanique. C'est probablement ce qui explique la différence de prix importante.
J'ai souvent entendus des bruits curieux sur les meade, que je n'ai pas vérifié en pratique (en gros ceux qui en ont les apprécient, ceux qui n'en ont pas leur voient tous les défauts).
Les défauts me semblent être ceux du type de matériel , un Schmit Cassegrain ne sera jamais une lunette ! (et l'inverse aussi). Les problèmes sont surtout les collimations a refaire régulièrement et les instabilités possibles des miroirs. Il faut "apprivoiser" et s'adapter au type de matériel que l'on a choisi.

A part cela c'est un matériel bien contrôlé. (Pour les premiers appareils des nouvelles séries, je nen sait rien) !

[DanieLand38 13]

Le 14" je ne sais pas en revanche j'ai le 12" et je peut te dire que côté transportablité c'est galère pour moi qui habite en immeuble avec le parking excentré, tube fourche plus de 30 kilos et trépieds 20 kilos. une fois sur le terrain le trépied mis en place c'est le grand coup de rein pour mettre le tube et sa fourche sur l'embase et ce en alta alors imagine avec une table et je peut te dire que je suis un gaillard assez costaud. Non franchement c'est galère.

Côté optique, bah c'est du schimdt cassegrain avec ces avantages et ces inconvénients. Le mien tourne pas mal avec des panoptic et nagler en comparaison avec un newton orion optic de 300 mm d'un ami qui aime bien faire la course au détails et bien la différence tient dans un mouchoir de poche au même grossissement (avantage pour le newt)

En revanche ce qui m'a choqué ce sont les engrenages des moteurs qui sont en plastique, je ne sais pas combien de temps ça va tenir mais moi qui est travaillé comme tourneur en mécanique de précision je peut te dire que j'ai fait des bonds en ouvrant la carrosserie de l'engin.

Autre choses, si tu veux passer une nuit en toute quiétude et sans bruit fait une croix dessus car une fois le goto en branle met les boules quiess, le bruit est infernales et ça casse un peu l'ambiance et chasse les hululement des chouettes. nicéphore, ced et les autres on batisé mon tromblon la chignole....en contre partie le goto est très précis malgré tout, pratique pour les objets faible.

Dans l'absolu je regrette un peu mon choix et aurait du m'orienter sur un schimdt cassegrain sur monture allemande.

Voili voilou

[Ce message a été modifié par homer. (Édité le 03-05-2007).]

[Ce message a été modifié par homer. (Édité le 03-05-2007).]

[Z80 5]

M. liens va encore frapper...

On trouve des tas de trucs étranges chez l'ami Jim :

- Remplacer les rouages en plastoc par d'autres en inox :

http://www.scopestuff.com/ss_buc4.htm

http://www.scopestuff.com/ss_buckg.htm

- Améliorer la MAP et atténuer le shiftig du primaire :

http://www.scopestuff.com/ss_ezfoc.htm

Etc.

Y a aussi des poignées pour porter les grosses montures alt-az, des kits de vis pour remplacer celles qui rouillent, des vis moletées de remplacement, etc. etc.

C'est la caverne d'Ali Baba pour les Meade... ^^

[DanieLand38 13]

Bien jouer Z80, je ne connaissais pas ces liens, bon il vrai que je m'y était pas penché plus que ça, en tout cas à méditer car ça m'interesse grandement. P'être du plastique en moins bientôt dans mon meade...

merci encore

[frédéric 2]

Remplacer les rouages en plastoc par d'autres en inox :

Je l'ai fais sur mon lx200 10", au niveau EP, il n'y a aucune différence et je jeux entre les dentures des pignons en plastiques ou en inox et le memes,

mais pour l'instant je suis sur une modification de la motorisation en AD sur mon lx, vous en saurait plus une fois que je l'aurai faite

[pierrot 17 0]

Bonjour Z 80
Bien sûr, on peut toujours tout remplacer (engrenages, vis et autre) mais au prix ou il est vendu, tu crois pas que ça pourrait etre de série?. S'il faut encore ajouter 1000 Euros de pieces pour pouvoir l'utiliser, avec quoi je vais acheter les oculaires pour m'en servir?.
Bon le notre marche normalement maintenant sauf le blocage du primaire qui est tombé en panne au bout de 18 mois!
pierrot

[Z80 5]

Hey, tu pousses ! ^^

123 $, ça fait dans les 100 euros, pas 1000, quand même... ^^

J'ignore s'il y a moins de jeu ou non, mais en tout cas, ils doivent moins risquer de péter, non ? ^^

[Chris277 596]

Bonjour,
Je ne posséde pas ce gros meade 355 mais un amis en a un. J'ai donc observé dedans plusieurs fois. Son modele posséde une tres bonne optique qui bien collimatée donne des très belles images lumineuses et contrastées de niveau avec le diametre de 355mm. c'est je crois, une optique selectionnée
Oui il vaut mieux etre 2 pour deplacer l'engin. Lui le transporte souvent, en voiture break et parfois l'installe seul mais c risqué pour le dos et le scope...
Il se pleind aussi de la mecanique d'entrainement de la monture qui est bien legère pour le diametre mais qui apres configuration PEC et autre (non sans difficultés) donne finalement des resultats corrects en photo.
vala, c'est une belle bête en tous cas!
chris

[pierrot 17 0]

Bonjour Z80
(Hey, tu pousses ! ^^
123 $, ça fait dans les 100 euros, pas 1000, quand même)
C'est vrai, je le reconnais! mais,ce que je voulais dire,c'est qu'il me semble anormal de devoir changer des pieces pour mettre un télescope au niveau. Et si on commence à changer des pieces,ou s'arreter. Il n'y a pas de limite au prix de revient dans ce cas.
Pierrot

[jmr 122]

Ce LX200 14" est un paradoxe : Lourd car effectivement il est lourd et pourtant en montage AltAz il est fait pour l'itinérant et sa précision de pointage est redoutable...
De plus il est en seulement 2 morceaux le trépied et le télescope, donc il est très vite installé et très rapidement opérationnel.

De ce fait, il faut réfléchir pour sa manipulation afin de ne pas s'user trop vite. Pour le transporter j'utilise systématiquement un diable. Quand je suis seul je le pose sur un tabouret puis sur le trépied car les prises de sont pas les mêmes à partir du sol ou à partir du tabouret. Idem pour le démontage : Trépied -> tabouret -> sol.

Maintenant j'ai la version LX200R (advanced RC) alors qu'une version SCT classique aurait été suffisante pour mon type d'observation (photométrie).

[Invité chinois02]

Pour le visuel pur, ça semble être dur à manipuler comparé à un dob de 4OO sur table équatoriale.
Pour l'astrophoto longue pose, il faut le percher sur une table équatoriale.... et se le prendre sur la tronche doit vous envoyer direct chez st Pierre
bref, je ne vois pas trop l'avantage de ce type de monture à fourche altaz....

[macula 0]

355 DE DIAMETRE SUPER , encombrement= trés lourd ,point de vue optique pour monsieur tout le monde c'est bien,pour un amateur averti il fera des bonds, la lame déja par elle même
subit des déformations par son propre poid( testé en laboratoir )de plus tous ce qui est schimt,celestron c14, meade etc... ce n'est que du tape a l'oeil ( j'ai possedé le C14 et le meade) j'ai vite fait refourgué pour un telescope plus pointu a+

[Z80 5]

Bon, alors pour le transport, y a ça :

http://www.scopestuff.com/ss_grip.htm

Il y a un C14 au club : il faut deux personnes pour le monter sur la Paramount (donc le tube seul, y a pas de fourche, du coup : c'est pourtant plus léger).

Pas que le tube soit trop loud dans l'absolu pour une personne seule, mais la queue d'aronde extra-plate type losmandy se glisse avec très peu de marge de manoeuvre et c'est impossible seul, à cause du poids du monstre.

Et dans l'absolu, c'est un brise-vertèbres de toutes façons... ^^

Maintenant, côté optique, entre l'obstruction nécessairement un peu plus importante, la lame de fermeture et la délicatesse de la collimation... Le dobson GSO à trois balles qui était posé à côté offrait des performances rigoureusement identiques en planétaire sur Mars.

Du coup, on peut s'interroger sur la pertinence de cette formule optique en grand diamètre, c'est à dire au dessus de 11 ou 12 pouces...

Si les vraiment gros diamètres (d'amateurs) sont tous en formule newton, il doit bien y avoir une raison...

[Sergio E 0]

Il j aurait sûrement une raison, mémé plus, mais je sois très bien avec mon C14 e je ne le changerait avec aucun Newton.
Sergio

[stefastro 20]

Ouarf, macula, ça sent le troll a deux balle ton truc.
Moi, j'aimerais que tous les télescopes aient le même résultat au test de roddier que mon c14....

[Z80 5]

Tu triches, Sergio, ton C14 est à poste fixe !

Dans le même ordre d'idée, si j'avais une coupole, j'y collerais plutôt un newton de 600 mm minimum...

Mais sur un monture fer à cheval et avec un système de colliers rotatifs (je ne suis pas maso quand même !)

[jmr 122]

Avant le LX200R 14" j'ai possédé le CGE1400.
En mode itinérant,les deux solutions ont des inconvénients et des avantages.

En global, il est plus facile d'installer le LX200 que le CGE1400. Il y a beaucoup moins de choses à manipuler et à installer pour le LX200 (Seulement la molette du trépied à serrer) que pour le CGE1400 (tête équatoriale, cables de raccordement, barre de contre poids, contre poids, tube).
Il ne faut pas oublier que le poids total du CGE1400 doit faire un vingtaine de kg en plus que celui du LX200R 14"

Sous certains aspects la fixation du tube C14 sur la monture CGE est plus difficile que de poser le LX200 sur son trépied. Dans le premier cas on demande de la force et de la précision (centrage dans la rainure) dans le second juste de la force...

Bien sûr pour du fixe, tous ces propos n'ont pas d'importance.

[Sergio E 0]

Z 80
Avec une coupole de 2.40 mt, tu installes pas beaucoup plus que un SC14, ou un 16 au max. Pour la formule Newton reduir. Mal de dos a part.
Sergio