problème optique avec mon Intes 200mm

[CASTOR78 11 950]

Mon Intes M809 donne des image de Lune très piquées et contrastées mème à 450X, et pourtant,la figure de diffraction d'une étoile à un aspect assez curieuse.
La tache centrale est bien ronde mais les anneaux se fractionnent en trois parties de taille et de séparations identiques.
Cette aberration optique a-t-elle un impact important sur la qualité optique ?
Est-t-il possible de la supprimer ?

Merci pour votre aide.

[Patrick Sogorb 258]

C'est classiquement un pb de contrainte dans l'un des miroirs. Je ne sais pas comment sont montés tes miroirs, mais il faudrait jetter un oeil de ce coté là...

[Thierry Legault 5 830]

oui, a priori pièce optique trop serrée (tu as bien vérifié que ce n'est pas l'oculaire ou le renvoi coudé ?). Attention aussi, lorsque l'instrument n'est pas bien en température, on a des effets de déformation de la figure d'Airy.
Faudrait voir du côté du secondaire (miroir trop serré, ou vis de collimation trop serrées), peut-être le ménisque. En tout cas ça mérite une investigation car l'astigmatisme est un défaut qui a un effet très destructeur sur la qualité des images !

J'en avais eu sur un Intes 250 que j'avais eu entre les mains il y a pas mal d'années. Pour déterminer d'où ça venait, j'avais fait tourner de 90° le ménisque : le défaut avait tourné de 90° aussi. Puis j'avais fait tourner de 90° le support du secondaire seul, et là aussi le défaut avait tourné de 90°, prouvant que ça se passait au niveau du secondaire qui était trop serré par la pièce mécanique qui le bloquait.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 26-05-2007).]

[Guilherme de Almeida 7]

Cher CASTOR

Est-ce-que vous avez déjá trouvé la raison de cette déformation de la figure de difraction sur votre Intes?
Quel etait le composant optique trop serré et par quelle raison?
Avez-vous retrouvé de nouveau une bonne figure de diffraction après la correction de ce problème?

Très cordialement
Guilherme de Almeida

[CASTOR78 11 950]

Ca ressemble à ça:

Guilherme:

J'ai un peu desserré les vis de collimation du secondaire: pas d'amélioration.
J'hesite à toucher à la lame de fermeture: j'ai peur de ne pas réussir à la remettre correctement, d'autant que je ne pense pas qu'il y ait un impact important sur la qualité optique.
En revanche, j'ai constaté une totale décollimation du secondaire après avoir enlevé et remis le tube sur la monture, sans qu'il y ait eu de choc, ça c'est produit deux fois (l'ombre du secondaire sur une étoile défocalisée était totalement décentré).
Par contre, j'ai cogné le tube (monté) sur la rembarde de mon balcon: pas de décollimation !

Castor

[Anonyme8 36]

c'est la figure typique de ces tubes quand l'équilibre n'est pas parfait.
J'ai eu le 603 et j'avais vérifié le serrage des optiques et franchement il n'y a pas trop lieu de voir de ce côté normalement en état livré.
Cependant vérifiez quand même le serrage des vis du secondaire, le déserrage d'une vis ne doit pas être libre mais presque et compensé par les 2 autres sans forcer; idem pour le primaire.
Avec cela vous attendrez 1 heure ou 2 avant de trouver une excellente image de diffraction, intra et extra focale identique aussi car c'est aussi important.
Une fois que c'est fait c'est pour un siècle après l'équilibre thermique.
Quant au SC c'est d'autres vices selon la position du tube etc, une autre histoire d'un autre forum.
Mais quand vous aurez obtenu le vrai point de fonctionnement du mak en collimation alors c'est 2 crans au dessus du SC.
stanislas.

[Anonyme8 36]

Ah oui une dernière chose, quand vous avez le tube en main et en le secouhant vous devez entendre le menisque choquer gentimment. Normal il doit être libre, jeu diamétral axial 0.2mm, caller si c'est plus ou moins.
stanislas.

[Guilherme de Almeida 7]

Cher CASTOR78

1. Le système de collimation du sécondaire des MCT russes (contrairement à ce qui concerne aux SCT) ne fait jamais deformer le miroir sécondaire.
En ce qui concerne les changements de collimation, il faut que les vis de collimation du sécondaire doivent être à peut près également serrées, justes, mais sans abuser du serrage. Ça c'est pour les changes en collimation.

2. En ce qui concerne da déformation de la figure de difraction, le problème pourra être produit au miroir primaire ou alors au ménisque de Maksutov (lame de fermetures des MCT).
Le primaire est mis en place par un anneau de serrage, que pressione un autre anneau (c'est celui ci, ce dernier, qui presse la surface du primaire, elle-même. L'idée des 2 anneaux c'est fort simple: la rotation de l'anneau supérieur n'entraine pas la rotation de l'anneau par dessous qui contacte la surface du primaire. L'anneau inférieure répose sur des touches de rubain adésif spécial, qui remplit l'espace de jeu entre le trou du primaire et le tube oú le primaire est monté, ces 3 morceaux de rubain adésif noir,par dessus et par dessous du primaire se plient et deviennent colés sur le dos du miroir et aussi sur un petit peu de sa surface avant (caché par l'anneau dont je vient de parler). Si l'anneau supérier est trop serré, on peut avoir de l' astigmatisme "normal" (à deux lobes) ou une déformation à 3 feuilles, celle qui vouz avez maintenaint. Le miroir primaire doit pouvoir tourner avec relative facilité autour de son axe, mais sains basculer. On essaye ça en plaçant les doigts au dos du primaire, sur des points diamétralement opposés, pressant avec très peu de force, une fois à la gauche, l'autre fois à la droite (alternant) et on vérifie si on n'as pas de "clack", c'est à dire, si on n'a pas de "sursauts". Le miroir primaire est correctement serré quant on n'a pas des sursauts (qui signifient un serrage insufisant) mais aussi le miroir devra pouvoir tourner autour de son axe de révolution (s'il exige un peut de force pour toruner, l'anneau est trop serré). Trouvez l'equilibre entre ces deux limites.

Mais le plus probable c´est le ménisque trop serré par les 3 carrés de carton, calés a 120º. Vérifiez ça sans tourner le ménisque. Marquez avant la position azimutale du ménisque avec 2 marques de marqueur, une sur la périphérie du menisque l'autre, en correspondance, sur le partour,coté tube. Avez vous pris une photo du système de serrage/centrage du ménisque de votre Intes ?
Le ménisque a des cartons de centrage et aussi des pièces qui limitent son mouvement axial (c'est à dire dans la direction de l'axe optique. On ne devra avoir jeu excessif aux deux cas, mais aussi on ne devra avoir une contrainte excessive!

3. Est-ce-que vous avez vérifié, sans démonter le tube de sa monture, si la collimation bouge quant on collimate sur une étoile à environ 25º-30º de hauteur et ensuite on vérifie de nouveau la collimation sur une autre étoile à, disons 70º de hauteur?

Contactez-moi par l'adresse g(POINT)almeida(AT)vizzavi(POINT)pt. Bien sûr, (POINT), c'est ".", et (AT) c'est @. SPAM oblige...

Très cordialement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 08-06-2007).]

[Guilherme de Almeida 7]

Bom, j'ai édité ce messagge ci-dessus, mais Astrosurf affiche toujours la version originale (avec les érreurs de la première version), mais je les ai déjá edités les mots avec des erreurs de clavier... corrigés. Qu'est-ce-qu'il se passe ?
Guilherme de ALmeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 08-06-2007).]

[Guilherme de Almeida 7]

Chers amis observateurs

Après les reinsegnements ci-dessus, on ne voit aucun copain qui veut dire quelque chose!!??

Aucune réponse?
Guilherme de Almeida

[CASTOR78 11 950]

Cher Guilherme,

Merci pour ces renseignements précieux que je n'ai pas encore eu le temps de mettre en oeuvre.

Castor

[Henricuda 1]

Chers collègues, j'ai visiblement exactement le même problème sur mon 178. c'est vrai que cette image est typique d'une contrainte.

On se tiens au jus

[Guilherme de Almeida 7]

Cher STANISLAS

En lisant vos intéressants commentaires, concernant le télescope de CASTOR:
"c'est la figure typique de ces tubes quand l'équilibre n'est pas parfait.
J'ai eu le 603 et j'avais vérifié le serrage des optiques et franchement il n'y a pas trop lieu de voir de ce côté normalement en état livré."

Pourriez-vous être un peut plus clair? C'est-à-dire, avez vous observé une figure de difraction pareille à celle du télescope de CASTOR, et ça seulement à cause d'une manque d'adaptation thermique? Et que cela devient parfait seulement après une bonne prise en temperature, sains retoucher aucune contrainte?.
Peut-être ça pourra être produit par une pression trop grande au trou central du primaire, par le front ou par le dos du miroir, oú il y à trois rubans adhésifs noirs d'ammortissement? Avec ce système, le miroir est comprimé par le front, par un anneau de pression et un anneau de serrage (qui ne doit pas être trop serré).
Regardez ici um M603 vu à l'intérieur: http://astrosurf.com/paulobg/alterm603.htm

Salutations
Guilherme de Almeida