tête bino ou jumelles geantes?

[skynews 21]

j adore la vision bino, et je me demandais si je devais plutot choisir entre une tete bino ou jumelles geante..je rajoute que c est a la fois pour du ciel profond et du planetaire donc grossissement faible a fort...je me demande donc:
1/choisir entre la tete bino denkmeir que je mettrais sur une lunette ED de 100mm ou une paire de kepler 100mm semi apo a oculaire interchangeable et a 45°?
2/peut on vraiment grossir a 60/75x avec des jumelles, et peut on avoir un grand champ avec une tete bino?

[skynews 21]

allo Houston ici appolo...personne ne connait la reponse??

[Simon Fabre 4 178]

Apollo ici Houston. Un grand champ avec une tête bino, oui, avec des Panos de 24 par exemple ça doit bien aller. Pour les planètes, à 75x dans des jumelles, tu ne verras rien ou pas grand chose. Alors qu'avec une lulu ED à 200x tu rentreras dans un autre monde. Et les jumelles, à mon avis, même semi apo, ça reste des lunettes courtes mal corrigées, dont la vocation n'est pas de grossir, donc les images n'égaleront jamais celles d'une lulu de 100. Donc investis plutôt dans une bino, à mon avis c'est nettement plus polyvalent donc judicieux

[skynews 21]

merci capitain Simon, je crois que je vais suivre vos conseil et rentrer a la base!

[seb_gomb 0]

Salut Simon Fabre , il me semble que tu hesitais toi entre la denk II et la MARK V ,qu'as tu choisis finalement et pour quelles raisons et en est tu content , merci a plus. SEB

[scc 147]

Apollo vous pouvez également utiliser 2 TOA 150 en parallèle pour en faire des super jumelles TOA 150.

c'est un brin dispendieux mais ça doit résoudre tous tes problèmes...

[skynews 21]

2 TOA 150?? pourquoi pas un voyage sur la lune directement?c est le meme prix! ;-)

[Simon Fabre 4 178]

Salut Seb.
Oui, j'ai hésité il y'a plus d'un an au moment de choisir une bino pour mon 300. J'avais de bons échos de la DenkII. J'en ai eu deux entre les mains, puis testé deux autres aux RAP2006: mauvaises toutes les quatres. Rolf Arcan m'a conseillé la Baader MarkV, que j'ai testée à ces mêmes RAP, et qui m'a satisfait. Je m'en suis équipé et elle me donne d'excellentes images. Elle est parfaite.

Pour mémoire ces quelques posts: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018373.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018456.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018790.html

Par la suite, j'ai pu comparer sur mon 300/4 avec David Vernet au Restefond en Septembre 2006, sa bino DenkII qui donne d'excellents résultats sur ses télescopes (300/4 et 600/3.3), et ma Baader.
La condition qui fait que la DenkII est excellente derrière un instrument court, de ce qu'on en a vu, c'est qu'elle doit être couplée à une Powermate4x. Sinon, avec des oculaires courts seuls type Nagler: catastrophe, le startest montre du sphérochromatisme (David rectifie si je me gourre ). La Baader, elle, fonctionne sans souci avec des oculaires courts et son seul correcteur.
Donc sur un 300F/4, qui a servi de comparateur au startest:
DenkII + OCS +Powermate 4x + Pano 24: excellent
DenkII + OCS +Nagler 5: mauvais
Baader + son Correcteur + Nagler 5: excellent, équivalent à la DenkII avec P4x.

Mais bon, il ne faut pas généraliser. Il y'a peut-être des DenkII qui sont excellentes tout court. Le mieux est de pouvoir tester et surtout comparer avec son instrument, à fort grossissement sur une étoile, et de se faire son propre avis.
Simon

[seb_gomb 0]

salut Simon, et t'as pris quoi en plus genre corecteur et tout? Et de combien cela rallonge t il la focale qd tu ajoutes les correcteurs, est ce que tu conserves qd meme un grand champs, car c pour ca que je penchais plus pour la denk car l'OCS donnait au minimum un gross de 1.4x donc on conserve pas mal de champs a plus. SEB

[rolf 2 681]

J'ai possédé deux paires de jumelles de gros calibre. D'abord une Miyauchi 100 mm APO 90° et par la suite la Vixen 125 mm encore plus imposante - superbe pour les grands champs stellaires. Un problème avec ce genre de matériel réside dans le fait de ne pouvoir grossir à la demande quand le besoin se fait sentir. Il arrive qu'on veuille voir plus sur les planètes. La Lune est magnifique dans de tels instruments, mais à 25 fois voir 40 fois on reste un peu sur sa faim.

Il existe maintenant des doubles lunettes genre TMB 106 ou autres qui coûtent très chèr (6000 Euros pour la TMB) et qui permettent de grossir comme on veut avec des oculaires de choix. Une autre solution intéressante est simplement un Dobson avec une bino comme l'utilise Simon Fabre. C'est probablement le bon choix à faire pour avoir un instrument polyvalent sans cependant avoir accès au très grand champs.

amicalement rolf

[Simon Fabre 4 178]

Seb. En fait, la bino fait plutôt rentrer le foyer, pas sortir! 2 ou 3 cm par rapport à une config mono, je ne me souviens plus bien, puisque la bino est la seule locataire de mon PO désormais...
La Baader est livrée comme la Denk avec un correcteur (excellent) qui amplifie 1.7x.
Au sujet du champ, ça reste sympa quand même. Avec deux Panos de 24, ça me donne 91x sur mon 300/4 (et 45' de champ), la lune y est à tomber, et M42 tient en entier.
On a comparé sur ce même 300 avec David Vernet, la Bino DenkII+OCS+Panos 24 (environ 70x et 1° de champ), et la Baader+Correcteur+Panos 24 (91x et 45' de champ). Ben honnêtement, chaque image n'avait rien à envier à l'autre et elles se complétaient bien Le champ avec la Denk, plus important, et un peu plus de détails dans la Baader car + de grossissement.
Mais surtout avant d'acheter: essayer!!
Simon

[seb_gomb 0]

Simon , combien la mark V pese ss oculaire juste avec le correcteur? a plus .seb

[rolf 2 681]

1084 gr.

rolf

[seb_gomb 0]

la vache Rolf c super lourd, c sans les oculaires?

[rolf 2 681]

Oui, et avec deux Panoptic 24 mm cela fait bien son poids.
Derrière un TSC 225 et sur une EM 200, franchement, il fallait bien équilibrer le tout pour éviter le basculement du tube. Mais bon, regarde Simon sur son Dobson 300 compact, cela marche bien ... en utilisant un poids coulissant.

rolf

[Simon Fabre 4 178]

Merci Rolf , je n'aurais pas su renseigner Seb sur le poids de la bête.

[bob60 0]

Il faut garder à l'esprit que plus on grossit en binoculaire, plus il est difficile de fusionner les deux images dans le cerveau. Le plus petit strabisme est amplifié et les étoiles se dédoublent.

Avec une tête bino, si les porte-oculaires ne maintiennent pas les oculaires parfaitement centrés, l'image se dédouble à fort grossissement, plus sur les petits objets contrastés que sur les grands champs d'étoiles.

La meilleure solution est le binoscope comme le dit Rolf. Les deux tubes sont collimatables en ajustant les miroirs des renvois coudés. On peut grossir autant qu'on veut, les images sont toujours fusionnées.

Une alternative est le reverse binocular RB66 de JMI. C'est un double Newton de 150mm dont les tubes sont collimatables avec des moteurs électriques.

[olive22 0]

Salut à tous,
L'un des inconvénients du binoscope est que l'on ne peut l'utiliser qu'avec une monture spécifique (altaz).
Question subsidiaire: Est-ce que certains d'entre vous ont déjà observé dans ces binoscopes ?
Olive22

[rolf 2 681]

Je confirme les difficultés pour fusionner les images. Parfois cela fonctionne sans aucun problème, parfois cela devient pénible - j'ai constaté que la fatigue peut également provoquer ou amplifier ce phénomène. Il y a aussi des gens qui fusionnent tout le temps et d'autres qui n'y arrivent jamais.

Le centrage des oculaires est important. La nouvelle Baader Mark V a résolu ce problème avec le système click clock qui maintient centré les oculaires.

rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-06-2007).]

[rolf 2 681]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

[bob60 0]

Olive22:
J'ai un binoscope composé de deux lunettes apo Borg 100/600 avec un couplage astromeccanica. Le réglage de collimation des tubes est un atout formidable. Les images fusionnent même à 120x (nagler 5), alors que je vois double dans des jumelles dès que le grossissement dépasse 20x.
Le binoscope n'est pas plus lourd que des miyauchi 20x100 mais il est plus encombrant. C'est sûr qu'il vaut mieux avoir une monture altaz solide.

[olive22 0]

bob60,
Est-ce ton matériel se vend encore chez nos amis italiens ? J'ai vu qu'il y avait un fabricant allemand (binoptic) qui faisait cela mais je ne sais pas si c'est le même principe que le tien. Jusqu'à quel grossissement tu peux pousser ton matériel ? Tu dois avoir en gros la même luminosité dans chaque oeil qu'une lunette de 150 avec une tête binoculaire, non ? Sinon quelles sont tes impressions de ton matériel. C'est tellement difficile d'avoir des tests et des retours d'expériences de ce type de matériel ! Cela a l'air plus répandu en allemagne mais bonjour le traducteur automatique !
Merci
Olive22

[bob60 0]

Olive22:
Il semble que astromeccanica a fermé.
Il y a encore la binoscope company de Joe Castoro qui fabrique des binoscopes sur mesure http://www.binoscope.com/

J'ai acheté le mien d'occasion sur astromart. Je ne regrette pas, c'est bien moins encombrant que les JMI RB-66.
Je n'ai pas poussé le grossissement à plus de 120x. C'est le porte monnaie qui limite, ça coûte vite cher de doubler tous ses nagler...

Le binoscope est plus stable que la tête binoculaire qui menace toujours de retourner le renvoi coudé et de tomber par terre, surtout dans les star parties quand il faut souvent ajuster l'écartement.

J'ai bricolé une tête bino Zeiss de manière à pouvoir décentrer un oculaire dans deux directions. Ainsi je peux aussi fusionner les images à n'importe quel grossissement.

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait une énorme différence de luminosité entre un binoscope de 100 et une tête binoculaire sur une lunette de 100. C'est sûr que la somme des tubes ne double pas la sensation de luminosité.

Par contre, l'impression de relief est à tomber par terre avec le binoscope. La lune et les planète flottent en avant plan des étoiles fixes. Ca parait douteux d'après les distances, mais c'est ce que je ressens. La tête bino laisse les choses à plat.

[gklm 194]

Bon, je vais peut être aller à l'encontre de la plupart des réponses ci-dessus, mais je suis pour ma part très satisfait par mes jumelles : j'utilise des Kepler 25*100 à 45°,au coulant standard, ce qui m'a permis d'y mettre une paire de zooms Televue 8-24. Je dispose ainsi d'une gamme de grossissements de 24 à 75 fois, et sans aucun problème d'alignement ! Je constate parfois un léger chromatisme sur certaines étoiles ou planètes très brillantes (comme sur Vénus avant hier), mais pas systématiquement, et rien de rédhibitoire.
A 75x, je me régale bien évidemment sur la Lune, et c'est déjà du beau spectacle sur Jupiter et ses bandes, ou sur Saturne. Sur des nébuleuses comme Orion, c'est encore un vrai plaisir, surtout avec la variation offerte par les zooms.
Je vais d'ailleurs bientôt tester du 6mm pour pousser le grossissement à 100x, et voir si on est encore dans les marges de tolérance pour l'alignement des prismes et si le contraste et la luminosité demeurent appréciables. Affaire à suivre, donc...

[Sergio E 0]

Vu les résultat surprenant, de la Mark V sur le C14, a mon avis les meilleur vision a deux yeux a prix reasonable?!?? sont:
- C 11 o équivalent,(acheter second main)
- EQ6 or équivalente, (acheter second main)
- Mark V
- Baader Alan Gee telecompressor. (pour les grand champ).
Oculaires Pentax XW, Panoptic, Nagler, ecc (l'ordre il est pas casuel)
Fusionne les images pour moi il est pas un problème 558x, ma maxime combinaison pour le moment.
A mon avis ci le C11 il est comparable au C14, presque rien est meilleur a deux yeux, sois a grand champ (Alan Gee) sois a haute définition.
Sergio
PS il me reste un doute pour ce que il peux donne un Maksutov en bino.