choix lunette 60 ou 80mm (debutant)

[tatien 0]

J'ai une expérience avec la 80ed SW différente de celle de Thclavel. Je l'utilise tube nu sur un pied photo et ça fonctionne très bien: triepied vanguard tracker S. La mini queue d'aronde fixée sur le tube possède effectivement un pas de vis kodak sur lequel est fixée en permanence ma platine pied photo.
Sinon, son point faible est la partie mécanique que j'ai changé car elle ne suit pas la qualité optique des lentilles.
Mais pour le prix et le poid, c'est la plus intéressante.

bon choix

[kanawa 0]

salut david
pas de probleme a++++

[Rani 0]

Quand meme , l'astrotech, depuis que le vendeur me la fait essayer à la star partie de triel sur seine, j'en démord plus, à savoir que je m'interessai depuis plus d'un an aux lunettes 80 à courte focale, et donc j'ai eu le temps de comparer. Elle a un petit avantage dans tout les domaines.
Bizard que tu n'y réfléchisses pas .
Les autres ditent moi si je me fourvoi...

[thclavel 356]

Ben on doute pas que ce soit une bonne lunette mais elle est pratiquement au double du prix de la 80ed Celestron on essaye de rentre au mieux dans le budget lunette,monture et accessoires

[Rani 0]

bin 599roros et y a rien a changer sur celle là: porte oculaire : Crayford 50.8mm(avec bague31.75), rotatif(360°) et démultiplié.

[Bruno- 3 993]

ThClavel : « Pour les petits maK a fd court Babar a repondu à Bruno ,on peut rajouter que sur ce genre de matos (exotique et peu connu),la qualite du menisque ,du miroir et de la collimation surement innacessible c'est l'inconnu; »

La question à laquelle vous avez répondu tous les deux, c'était de savoir pourquoi la lunette courte achromatique était préférable au maksutov court. Certes, celui-ci souffrira d'une forte obstruction. Mais vous semblez oublier que la petite lunette courte souffrira de chromatisme. Quant à la qualité globale, je pense qu'on peut s'attendre à de l'entrée de gamme si le prix est en rapport.

Mais bon, on n'en est plus là...

[kanawa 0]

bonsoir a tous
ben je sort de chez medas( a vichy) !!!!!!
g pus voir enfin cette fameuse skywatcher 80ed sa fait un bo bebe quand meme !!!!je voyait pas cela si gros sinon elle est tres jolie mais je m'attendais a un poil de mieux au niveau de la finition!!!!!
le vendeur ma montrer la fameuse ""scopos 66"" de chez baader et la c vraie que finition c superieur a la skywatcher!!!!!
g put voir la monture porta vixen qui a l'air tres stable !!
donc voila du coup je suis un petit poil deçus de la qualite de la sky....
mais bon dans mon budget.....................
voila donc ben je reflechit encore un peu sniffffff....
et merci a vs

[chronos 0]

coucou
si tu trouve la finition de la sky pro pas trop top,tu peux toujours te tourner vers la nouvelle sky équinox: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK-EQX80ED
ou alors la céleston onyx: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-52285
aux niveaux de finition meilleur,mais il te faudra prévoir de rajouter au prix chercheur,renvois coudé et/ou redrésseur térrestre,1 ou 2 oculaire.
aprés c'est le porte monaie qui sera seul juge
a+
david

[thclavel 356]

Bruno j'ai possede deux petits maK 90 le SW etait bleuffant en planetaire mais bof bof en terrestre vraiment peu lumineux,le Celestron "spotting scope" etait tres moyen dans tous les deux domaines il etait decollimate et impossible a rattraper voila mon experience.
J'ai fait achete cette lulu terrestre a un ami grand amateur de gros gibier'cerf sanglier) de visu et aussi en sauce un chasseur en resume ,j'ai pu l'essayer une heure avec lui c'est tres correct (contraste et luminosite) jusqu'a 50x ce qui ai deja pas mal pour du terrestre (le zoom fournit limite à 66x),il y a effectivement du chromatisme mais c'est un instrument serieux à la finition exellente et qui respire la robustesse ce qui pour une application terrestre tout temps est un plus.
Maintenant un mak de 70mm tres obstrué ne me dit rien qui vaille...
Voila pour la precision sur la comparaison entre le petit Mak et la 80 terrestre.

Mais comme tu dis on 'en n'est plus là

[Albireo 0]

Je vais avoir loisir prochainement de tester justement une Baader Scopos 66, en terrestre et en astro, et ce, avec une Swarovski apo 65mm ( ATS65HD ) que j'ai déjà comparée avec ma Swaro ATS80HD ( elle-même testée avec une Sky-Watcher ED80 ).
Enfin... Si cette satanée météo veut bien daigner s'arranger !
@+

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 26-06-2007).]

[kanawa 0]

salut a tous
salut david
l'equinox a l'air aussi bien finis q'une scopos ou q'une william optic!!!! je regarde les finances
c vrai que tu n'as pas de chance "Albireo" avec cette fameuse meteo !!!!!!!!!!!!

je devient impatient
mais il faut se raisonner je reflechis pour changer!!!!!!

[babar001 257]

Salut
Bruno:
[La question à laquelle vous avez répondu tous les deux, c'était de savoir pourquoi la lunette courte achromatique était préférable au maksutov court. Certes, celui-ci souffrira d'une forte obstruction. Mais vous semblez oublier que la petite lunette courte souffrira de chromatisme. Quant à la qualité globale, je pense qu'on peut s'attendre à de ""l'entrée de gamme si le prix est en rapport.]

On parlait de lunette ED et pas de "simples" achros ...
J'ouvre une parenthèse:

Maintenant, je ne suis même pas certain qu'une bonne lulu achro avec un f/d de 6 à 8 ne "donnerait" pas quasi aussi bien sinon mieux qu'un petit mak de même diamètre mais fortement obstrué.
Il y aurait bien sur du chromatisme mais à 100x l'image resterait bien piquée (et inutile de taper des grossissements inutiles).
Peut-être qu'en photo le chromatisme serait plus marqué?
Je me rappelle de l'image de la lune avec une SW achro de 100mm à f/d 5 : piqué d'image excellent et image non dégradée jusqu'à environ 125x
Bien sur il y avait du chromatisme mais l'image restait "belle".
Mars était également regardable avec des détails nets sur le disque.
On est pas tous sensible de la même façon au chromatisme et bien qu'ayant des lulus apo ou quasi apo (FS 78 et 128, AP EDT de 155), un certain chromatisme ne me dérange pas trop.
Je referme ici la parenthèse car le sujet n'est pas pour ou contre les lulus achros.

Je ne connais pas la focale du mak mais si la focale est "standard" alors la lulu ED à également un avantage pour la photo (et l'observation grand champ terrestre et astro).

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 27-06-2007).]

[Bruno- 3 993]

« On parlait de lunette ED et pas de "simples" achros ... »

Non, non, à l'origine j'avais parlé d'un petit maksutov court, et ThClavel avait conseillé plutôt une petite lunette achromatique (un genre de longue-vue). C'est alors que j'ai posé ma question (pourquoi la lunette est-elle préférable ?) C'était une "sous-discussion" dans la discussion principale.

[babar001 257]

Je pense que thclavel parlais du modèle ED (il existe deux versions pour cette longue-vue).

[Bruno- 3 993]

Oui, il y a deux versions, et je pensais qu'il parlait de la version de base car il répondait à un message où je conseillais à Maksutov court, donc (ce que je croyais) raisonnait à budget égal.

(Désolé pour le hors-sujet, je peux pas m'empêcher de clarifier...)

[thclavel 356]

C'est effectivement de l'achro dont je parlait a budget egal effectivement c'est dans celle là que j'ai jete un oeil
Heuresement que la version Ed est superieure et de loin je pense au petit Mak de 70mm....

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 28-06-2007).]

[zirkel 2 1 723]

quote:

---

J'ai une expérience avec la 80ed SW différente de celle de Thclavel. Je l'utilise tube nu sur un pied photo et ça fonctionne très bien: triepied vanguard tracker S.

---

Tiens tiens...configuration qui me rappelle quelqu'un qui était à un barbecue vendredi dernier et qui a une réunion avec son nouveau club demain...
Je me trompe?

[babar001 257]

Salut

Bon, autant pour moi puisque c'est finalement le modèle "achro", je me basais sur le budget initial (avec la possibilité d'acheter une ed de 80mm).

Alors un mak de 70mm fortement obstrué ou un spotting-scope achro de 80mm ?
Perso: aucun des deux mais plutôt une bonne petite achro astronomique de 80mm((le budget doit être identique il me semble?).

[kanawa 0]

salut a tous
ben je me documente toujours!!!!!!!!!!
je vais allez voir dans une orion 80 ed chez un ami a moi
(salut david)!!!
sinon je sais tj pas !!!!!

[sreyn74 0]

Si jamais, il y une belle WO 80 ED sur ebay: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120136962037
a+ :-))

[chronos 0]

salut kanawa
pas de probléme ma 80ED attend ta visite pour que tu puisse jetter un oeil dedans.
pour l'annonce ebay sur le lien au dessus je touve le prix de départ asser cher tout de meme.
a+
david

[Ce message a été modifié par chronos (Édité le 28-06-2007).]

[Albireo 0]

Bonsoir,

Premiers tests ce soir, ciel moyennement dégagé, de la Baader-Scopos 66 : elle m'a fait plutôt bonne impression !
La finition et la mécanique : que du bon !
Demain et ce WE, si la météo le veut bien, poursuite des tests, diurnes compris.
Premier bilan rapide : qualité optique au RDV, notamment la correction chromatique, reflétant l'article du dernier numéro d'Astronomie-magazine, consacré au test de cette lulu.
La planéité est plutôt très bonne également, y compris à très grand champ ( TV Panoptic 24 & Pentax XW-20 ).
Saturne malgré l'éclat du ciel crépusculaire bien jolie aux Taka LE-5, Hi-LE 3.6 & Hi-LE 2.8 ; Vénus montrant un peu de chromatisme avec le Taka 3.6mm et Jupiter, quelque-peu noyé dans les nuages d'altitude du ciel se couvrant progressivement, n'a montré qu'un peu de chromatisme au Taka 2.8mm ( >2D ).
A repointer de façon plus objective.
Sinon quoi d'autre, une colimation parfaite en extra-focale ( avec Taka Hi-LE 2.8 ) mais en intra, un peu d'aberration de sphéricité avec une concentricité des anneaux de diffraction beaucoup moins " lisible ".
J'avais cote à cote deux autres apos : Swarovski ATS65HD ( FD = 7 ) et ATS80HD ( FD = 5.75 ) avec adaptateur 31.75 astro.
La Scopos 66 ma foi s'est plutôt très bien défendue et m'a agréablement surpris pour une première observation, écourtée hélas par un ciel pas top.
Un écart en définition, luminosité et contraste par rapport à la Swaro 65 moindre que je ne m'attendais.
Par contre, surpris par son poids au regard de sa compacité : la plus lourde des trois lulus.

Pour la MAP avec mes Pentax XW, TV Panoptic et Tala LE + RC Sky-Watcher miroir : nécessité de les relever de 10-15mm.
Avec un Celestron prismatique, idem mais en plus nécessité de ne pas rentrer complétement sa jupe 31.75 dans le PO de la Scopos.
Sinon avec une barlow, aucun problème de MAP.
A voir ce que tout cela donne en terrestre demain.

Première conclusion : cette petite 66 m'a laissé forte impression, à confirmer sur la lune et en ciel profond, mais franchement je m'attendais à ce qu'elle soit davantage larguée par la Swaro 65.
Vivement les prochaines observations, car je reste sur ma fin ; vivement surtout une vraie belle nuit, car ma FS-128 commence à sentir le renfermé dans sa caisse et jalouse ma Swaro ATS80HD.
Mais bon, qu'il est bon ces semaines-ci d'avoir une tite lulu opérationnelle en 2 minutes !

A+ pour d'autres impressions de cette Baader-Scopos 66.
Bon WE !
Albireo.

[Albireo 0]

essai

[kanawa 0]

salut
que du bon cette petite Scopos !!!!
j'attend la suite de ton test avec impatience
tu ne l'as pas essayé en ciel profond??
a++ bon week

[alanight 0]

Oui, vivement la suite albiréo!

[Ce message a été modifié par alanight (Édité le 30-06-2007).]