Matériel pour débutant

[Garfunkel 0]

Bonjour,

Je débute en astronomie et je commence à me documenter pour faire l’acquisition d’un matériel d’observation. Mais je ne sais pas encore quelle type d’observation me plaira davantage et vers quel type d’instrument je vais me tourner.

C’est pourquoi je me permets de vous envoyer ce message pour recueillir vos conseils/ suggestions.

A priori, je pense que je préférerais l’observation des planètes et du ciel profond.

• Vaut-il mieux choisir une lunette, pour la netteté, ou un télescope ?

Je ne souhaite pas acquérir un produit de qualité médiocre, avec lequel je ne verrai pas grand-chose, ce qui risque de me désinteresser. Par ailleurs je souhaite un matériel peu volumineux que je puisse transporter dans un bagage à main avion.

• Comment peut-on juger de la stabilité d’une monture ?

D’autre part, on m’avait conseillé d’acquérir en premier lieu des jumelles astronomiques, pour « me faire la main » et mieux définir mes gouts et mes attentes avant d’investir davantage. Mais là encore, quel profil de modèle choisir ?

Voilà les modèles que j’ai noté sue le site d’un vendeur spécialisé, qu’en pensez-vous ?

D’avance, je vous remercie pour vos conseils!!!!

1. Télescopes

Sky Watcher T26 - 114/900 EQ2 (à priori celui que je préfèrerais mais quid des règlages?)
Sky Watcher
Le Télescope Newton 114/900 est l'instrument de base le plus polyvalent en astronomie. Pour peu que les petits à côtés techniques comme le centrage des miroirs, le réglage de la monture sur le pôle céleste ou la nécessité d'un site d'observation bien dégagé ne vous effrayent pas trop et que vous n'hésitiez pas à vous documenter pour bien le maîtriser, c'est un très bon rapport performance/prix pour débuter. Les planètes et la Lune vous dévoilerons leurs détails et les objets du ciel profond deviendront accessibles.
Caractéristiques
- Diamètre: 114 mm.
- Focale: 900 mm (F/D=7,8)
- monture équatoriale EQ2 et trépied réglable.
- résolution: 1,1 sec. d'arc (Oeil nu= 60 sec. d'arc).
- Magnitude stellaire limite 12,4 (Oeil nu= 6).
- Clarté: 360x (Oeil nu= 1).
- Grossissements utiles: 16x à 270x.
- Poids emballé: 17Kg.
Accessoires
- Oculaires (coulant 31,75mm) Super 25 (36x) et 10 mm (90x).
- Barlow 2x (72x et 180x).
- Chercheur 5 x 24.
- Monture équatoriale EQ2 avec flexibles.
- Moteur de suivi (sur pile non livrée).
- Trépied aluminium réglable en hauteur.
- Tablette porte accessoires.
- Notice d'utilisation en français.
- Garantie deux ans.
Prix incluant la contribution environnement de : 0,10 €
Prix Unitaire : 245.00 €

Télescope Sky Watcher T28 - 114/1000 EQ1
Sky Watcher
Le Sky Watcher 114/1000 est un télescope compact et polyvalent pour s'initier à l'observation astronomique. facilement transportable, avec un diamètre déjà intéressant et une petite monture équatoriale facilitant le suivi et les recherches, il convient bien au débutant itinérant.
Caractéristiques
- Diamètre: 114 mm.
- Focale: 1000 mm (F/D=8,7)
- monture équatoriale EQ1 motorisable et trépied réglable.
- résolution: 1,1 sec. d'arc (Oeil nu= 60 sec. d'arc).
- Magnitude stellaire limite 12.4 (Oeil nu= 6).
- Clarté: 360x (Oeil nu= 1).
- Grossissements utiles: 16x à 270x.
Accessoires
- Oculaires (coulant 31,75mm) Super 25 (40x) et 10 mm (100x).
- Chercheur 5 x 24.
- Monture équatoriale EQ1 avec flexibles.
- Moteur de suivi (sur pile 9V alcaline non livrée).
- Trépied aluminium réglable en hauteur.
- Tablette porte accessoires.
- Notice d'utilisation.
- Poids emballé: 12,8 Kg.
- Garantie deux ans.
Prix incluant la contribution environnement de : 0,10 €
Prix Unitaire : 225.00 €

Sky Watcher T23 - 70 / 900 EQ1
Sky Watcher
Son objectif achromatique de très bonne qualité allié à une petite monture équatoriale avec moteur de suivi en font un instrument de choix pour débuter. A la fois simple d'emploi, performante et évolutive cette lunette vous dévoilera en détails les objets du système solaire et du ciel profond. Vous pourrez même vous initier à la prise de vue numérique des planètes en ajoutant les accessoires adéquates.
Caractéristiques
- Diamètre: 70 mm.
- Focale: 900 mm (F/D=13)
- monture équatoriale EQ1 et trépied réglable.
- résolution: 1,7 sec. d'arc (Oeil nu= 60 sec. d'arc).
- Magnitude stellaire limite 11,3 (Oeil nu= 6).
- Clarté: 136x (Oeil nu= 1).
- Grossissements utiles: 10x à 168x.
- Poids emballé : 12,5 Kg.
Accessoires
- Oculaires (coulant 31,75mm) Super 25 (36x) et 10 mm (90x).
- Barlow 2x (72x et 180x).
- Renvoi à 90°.
- Chercheur 6 x 24.
- Monture équatoriale EQ1 avec flexibles.
- Réglage fin en latitude.
- Moteur de suivi (sur pile 9V alcaline non livrée).
- Trépied aluminium réglable en hauteur.
- Tablette porte accessoires.
- Notice d'utilisation en français.
- Garantie deux ans.
Prix incluant la contribution environnement de : 0,10 €
Prix Unitaire : 196.00 €

2. Jumelles

Celestron 10 x 50 Optiview LPR
Celestron
Jumelles intégrant des filtres LPR anti pollution escamotables ! Grossissement 10 fois. Diamètre des objectifs 50 mm. Prismes de Porro. Champ de 7 degrés. Pupille de sortie 5 mm. Luminosité 25. Mise au point minimale 7 mètres. Poids 850 g. Les filtres LPR coupent les émissions lumineuses du sodium et du mercure (lumière urbaine) et laissent passer les raies d'émission de l'hydrogène, l'oxygène et l'azote ionisés. Ces filtres permettent de mieux voir les nébuleuses et les galaxies. Ils sont escamotables via une molette située à côté des oculaires des jumelles afin de permettre les observations classiques.
Prix Unitaire : 248.00 €

[Bruno- 3 987]

Bonjour Garfunkel !

Ton message est long, mais tu n'as pas encore vu ma réponse...

« A priori, je pense que je préférerais l’observation des planètes et du ciel profond. »

Donc tout !

« Vaut-il mieux choisir une lunette, pour la netteté, ou un télescope ? »

Il est faux de dire que les lunettes donnent des images plus nettes que les télescopes.

À diamètre égal, c'est la qualité optique qui influe sur la netteté. Il existe de bons Newton et de mauvais Newton (par exemple les 114/1000 compacts), il existe de bonnes lunettes et de mauvaises lunettes (les lunettes achromatiques à petit F/D sont entachées de chromatisme, ce qui rend l'image pas nette).

« Je ne souhaite pas acquérir un produit de qualité médiocre, avec lequel je ne verrai pas grand-chose, ce qui risque de me désinteresser. »

OK, donc tu envisages de ne pas être trop radin.

« Par ailleurs je souhaite un matériel peu volumineux que je puisse transporter dans un bagage à main avion. »

OK, donc tu envisages du matériel coûteux. En effet, la compacité se paie. Il faut savoir qu'un télescope compact est nettement plus cher qu'un télescope "normal" de même diamètre et qualité optique. Ou, dit autrement, à prix égal, un instrument compact est toujours nettement moins performant qu'un instrument "normal".

En fait, un télescope qui se transporte en bagage à mains, ça s'appelle des jumelles. Il existe des télescopes compacts qui peuvent s'emporter en avion, mais dans la soute, quand même !

Autre chose : un télescope suffisamment compact pour être emporté en avion sera forcément un télescope de petit diamètre, donc pas tellement performant. Or tu avais l'air de ne pas vouloir un matériel qui te montrerait pas grand chose.

Es-tu sûr d'avoir besoin d'emmener le télescope en avion ???? Tu voyages en avion combien de fois par mois ? Tu ne crois pas qu'il serait plus pratique de ne pas faire d'astronomie quand tu pars en avion, et de le réserver pour les jours où tu es chez toi, qui sont peut-être plus nombreux que les jours où tu voyages ? À moins que tu sois pilote d'avion ou hôtesse de l'air, évidemment. Ce serait dommage de choisir un télescope sur un critère qui n'intervient que rarement.

« D’autre part, on m’avait conseillé d’acquérir en premier lieu des jumelles astronomiques, pour « me faire la main » et mieux définir mes gouts et mes attentes avant d’investir davantage. Mais là encore, quel profil de modèle choisir ? »

Le problème, c'est qu'on ne détaille pas les planètes avec des jumelles. Je ne crois pas qu'on puisse dire qu'observer aux jumelles permette de mieux définir ses goûts. Non, pour ça, il faut débuter avec un instrument d'initiation complet, genre 115/900. Les jumelles, c'est bien pour apprendre le ciel étoilé (constellations et ce qu'on trouve dedans), c'est quasi indispensable comme "instrument secondaire", mais à côté du télescope (ou lunette) principal(e).

Si tu veux apprendre les constellations et découvrir le ciel étoilé, je te conseille des jumelles 7x50 ou 10x50 pas trop chères (moins de 50 € sans doute). L'élément à considérer, je trouve, c'est le champ : essaie de trouver des jumelles qui présentent un grand champ d'oculaire, car un petit champ et désagréable et donne une impression de trou de serrure. Par exemple, si des jumelles grossissement 10 fois et donnent un champ sur le ciel de 5°, ça veut dire qu'elles ont un champ d'oculaire de 10x5° = 50°. C'est limite. Mes 15x70 ont un champ sur le ciel de 4,4° (paraît-il) ce qui donne 15x4,4 = 66° de champ d'oculaire. C'est agréable et je m'en rends compte à l'usage.

« Sky Watcher T26 - 114/900 EQ2 (à priori celui que je préfèrerais mais quid des règlages?) »

C'est l'entrée de gamme. Pour à peine plus cher, il y a le 130/900. C'est une valeur sûre qui permet d'aborder tous les types d'observation. Tu ne l'emporteras pas en avion (à moins d'avoir zéro bagage en plus ?) mais je doute que ce soit une bonne idée (à moins de réellement passer son temps en vol).

Les réglages ? Ah, la fameuse collimation, qui effraie tout le monde, et la mise en station... Pointer des objets est cent fois plus difficile que régler un télescope. Et photographier le ciel est cent fois plus difficile que pointer des objets (en gros ! ) En visuel, une mise en station approximative suffit (je détaillerai plus tard si c'est ce modèle que tu choisis) : elle prend 2 secondes pourvu que tu saches reconnaître l'étoile Polaire.

« Télescope Sky Watcher T28 - 114/1000 EQ1 »

Ça, c'est un "catadioptrique". Berk. J'en ai vu deux dans ma vie (je veux dire : j'ai vu dedans) et je n'ai pas aimé les images. Il y a une raison : il s'agit d'un 114/500 muni d'un dispositif interne ("barlow intégrée") qui double la focale. Problème : si un miroir de 115/900 peut être sphérique au lieu de parabolique, ce n'est plus le cas d'un miroir de 114/500. C'est pourquoi la qualité optique est moins bonne. À faible grossissement, ça peut aller, mais à fort grossissement on ne peut plus avoir d'image fine. C'est l'exemple classique du "mauvais Newton" dont je parlais plus haut et qu'il faut éviter je pense.

Certes, il est compact, mais au prix de la qualité optique. Les instruments compacts de bonne qualité optique (genre Meade EXT) coûtent nettement plus chers, et c'est normal, car la compacité impose des contraintes qui se paient.

« Sky Watcher T23 - 70 / 900 EQ1 »

Une lunette de 70 mm est nettement moins lumineuse (elle captera moins de lumière) qu'un télescope de 115 mm. Par contre, ce sera sans doute une bonne lunette, car elle est suffisamment longue (F/D = 13) pour que le chromatisme soit quasi négligeable je pense. Donnera-t-elle de meilleures images planétaires qu'un 115/900 ? Oui seulement si le 115/900 est mal réglé (ce qui peut arriver quand on débute, mais peu à peu on apprend !) En ciel profond, le 115/900 est préférable.

« Celestron 10 x 50 Optiview LPR »

Le type même de la jumelle qui pourrait te servir d'instrument secondaire. Ils indiquent un champ de 7° sur le ciel, donc 70° de champ d'oculaire, je trouve ça très sympathique.

« Prix Unitaire : 248.00 € »

Hein ? Qu'est-ce que c'est que ces jumelles de luxe ? Tu les as trouvées avenue Foch ? Je sais qu'il existe effectivement des jumelles 50 mm à tous les prix, et je suis sûr que les jumelles à 248 € ont un prix qui se justifie (par exemple le champ risque d'être net et sans chromatisme sur tout le champ, qui est très large, contrairement aux modèles bas de gamme). Mais je pense que c'est une mauvaise idée de s'initier avec uniquement des jumelles haut de gamme. À moins que l'observation des planètes ne t'intéresse pas plus que ça et que tu disposes d'un site transparent pour observer. Ne vaut-il pas mieux débuter avec un télescope qui montre de tout (les planètes et la Lune notamment) ? Et, s'il reste un peu de sous, tu peux acquérir des jumelles "normales" à 40 € comme tout le monde...

Maintenant, si réellement tu as besoin d'emporter ton télescope en bagage à mains dans l'avion parce que tu ne peux faire de l'astronomie qu'après un trajet en avion, donc si tu ne peux utiliser que des jumelles (et faire une croix sur tes motivations premières - instrument performant, planètes, tout ça), c'est une bonne idée de choisir des jumelles de très bonne qualité, et le modèle Celestron est peut-être un très bon choix, avec son grand champ notamment. Mais je verrais plutôt des jumelles du genre Kepler 20x80 triplet FB Deluxe (champ 3,2° - donc 64° à l'oculaire) qui coûtent 280 €, auxquelles tu ajouterais un bon trépied photo si tu en as déjà un (à transporter en soute, ça ne prend pas de place dans les bagages) car elles ne s'utilisent pas à la main. Encore que, ce n'est pas simple de pointer le zénith avec ce genre d'engin...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 24-07-2007).]

[domi60 2]

Bonsoir.

Peut être tout simplement te rapprocher d'un club près de chez toi, c'est un excellent moyen de voir différents instruments, de tester et t'abreuver de renseignements.

Tu est de où ?

[Garfunkel 0]

Bonjour Bruno,

Tout d’abord un IMMENSE merci pour avoir pris le temps de m’expliquer en détail, car pour le néophyte, cela demande du temps pour incurgiter toutes les données techniques et comprendre à quoi elles correspondent ! Par ailleurs, vous devez recevoir plétore de demandes similaires, alors c’est drôlement sympa de prendre le temps d’y répondre en détail – car c’est à mon sens, le seul moyen pour devenir un peu plus éclairé ! Je ne veux pas investir dans un matériel inadapté à mes besoins, qui finisse dans un placard !

Ta réponse concenant le volume du matériel, m’oblige à revoir ma question.
En fait je ne souhaite pas d’un matériel tellement volumineux que je ne puisse l’utiliser que chez moi (pollution lumineuse, manque d’espace, de temps). Je ne suis ni pilote, ni hotesse de l’air mais je souhaite surtout pouvoir l’emmener en voiture, en train, voire en avion, car c’est en weekend ou en congé, que j’ai plus de temps à consacrer à l’observation, le ciel est plus pur, voir différent. C’est pour cela que j’imaginai un matériel d’environ 15kg, pour que cela reste transportable.

Le Skywatcher 130/900 … j’ai vu d’excellents commentaires dessus … je l’ai vu à 270 euros (avec moteur et raquette) chez un revendeur suisse …

Je me demandait quel serait « le modèle équivalent » chez Meade EXT, pour voir dans quelle fourchette de prix il faudrait compter …

Pour rester dans les 130/900, j’ai aussi vu un Télescope Newton Orion SpaceProbe 130/900 sur EQ-2 motorisée AD avec raquette de commande à 270 euros chez un revendeur alsacien (je l’ai repéré car il fait 15kg, donc plus léger que le skywatcher !), mais est-ce un appareil de qualité équivalente au Skywatcher ?

Par ailleurs, ton commentaire sur le collimation rassure !

Encore 1000xmercis pour tes précieux conseils !

PS : Dernière question : peut-on envisager faire un peu de photographie avec ces appareils ?

[babar001 256]

Salut
[Il est faux de dire que les lunettes donnent des images plus nettes que les télescopes.]

Ce n'est pas vrai et à diamètre égal une simple bonne lunette donnera de meilleurs images qu'un simple bon télescope.
On va pas refaire le débat pour la xième fois...

Mais c'est certain qu'une mauvaise lunette donnera moins bien qu'un bon télescope!

[litespeed 0]

bonjour
etant dans ton cas j' ai opté pour le orion starblast, et d 'apres les avis de tous il ne faut pas se fier à son apparence modeste: c 'est un bon petit instrument ! je l' attends avec impatience !
petit, efficace, leger et ideal pour s 'y remetre (dans mon cas) et de prix modique.
le lien: http://www.optique-perret.ch/O_StarBlast.html

voila un autre avis

[Bruno- 3 987]

Garfunkel : l'ETX équivalent à un 130/900 est l'ETX 125 (en gros). Je ne sais plus combien il coûte, mais c'est plus de 1000 €.

Babar : « [Il est faux de dire que les lunettes donnent des images plus nettes que les télescopes.]
Ce n'est pas vrai et à diamètre égal une simple bonne lunette donnera de meilleurs images qu'un simple bon télescope.
On va pas refaire le débat pour la xième fois... »

Ah, tu vois bien qu'il y a une différence. La phrase "les lunettes donnent des images plus nettes que les télescopes" est fausse, par contre "les bonnes lunettes donnent des images plus nettes que les bons télescopes (à diamètre égal)" est vraie. Mais ce n'est pas pareil ! Avec la première phrase, il y a des débutants qui vont acheter une achromatique 150/750 pour faire du planétaire (j'ai vu ça sur Astrosurf il y a quelques années, si, si !) d'où l'intérêt de bien préciser les choses. Ma remarque n'était pas destinée à rouvrir le débat.

[Garfunkel 0]

Babar et lifespeed : merci pour vos messages ! Je crois que j’ai capté la subtilité lunette/ télescope !

Bruno: je crois que je vais me fixer sur le Skywatcher 130/900 qui semble adapté pour moi.

MAIS :

Ma dernière question concerne le télescope Newton Orion SpaceProbe 130/900 sur EQ-2 motorisée AD avec raquette de commande, est-ce que quelqu’un connaîtrait cet appareil ? Est-il de qualité équivalente au Skywatcher ? Car si c’est le cas, cela m’interesserait car il fait 15kg au lieu de 22kg pour le Skywatcher, et prix équivalent !

[Bruno- 3 987]

À mon avis ils font le même poids. De toute façon, on transporte toujours un télescope en pièces détachées (et on le remonte sur le terrain).

[Julien054 0]

Question, pourquoi ne pas s'orienter vers un Cassegrain ?
Niveau transportabilité, tu feras difficilement mieux. Quant à leur qualité, elle n'a rien à envier aux lunettes et aux newtons.