LX90?

[AlphaAquilae 0]

J'ai actuellement, un 114 que je me suis offert pour mes 16 ans. Aujourd'hui je veux passer à quelque chose de plus gros. Je serais tenté par le LX90 GPS 10". Quelles sont vos impressions pour la photo et l'observation du ciel profond?

[voutz 0]

Decidement, lx90 c'est un peu comme un gros mot sur le forum.

[lau-val 0]

moi j'ai un 8 pouces si c'était à refaire je prendrais une monture équatoriale, tu es vite emmerdé avec la fourche

[al 0]

Je crois que ce télescope est victime de beaucoup d'aprioris de la part de personnes qui ne l'ont jamais utilisé.
C'est un exellent rapport qualité prix.
En visuel il me donne toute satisfaction et tien parfois la comparaison avec des instrument plus gros (type dobson 400)
Avec un bon pare buée aucun problème d'humidité
En imagerie, j'ai d'excellentes images planétaire et de ciel profond. Pour ce dernier, vaut mieux avoir une table equatorial car effectivement la fourche est un peut basse et ne laisse pas passer au zenith plus d'un occulaire + barlow.
Personnellement j'ai un 8pouces depuis 6 ans.
Al

[pierrot 17 0]

Oui! je pense aussi qu'il vaudrait mieux avoir une monture équatoriale. Un jour, tu voudras peut-étre passer à la photo et là, la monture à fourche n'est pas ce qui se fait de mieux. Enfin ça n'engage que moi!
Pierrot

[Meade45 490]

Bjr,
je ne vois pas le pb de la monture à fourche ????
Et effectivement, il existe ici un jeu pueril de jeu de mot à bal2 autour de Meade. M'enfin...laissons dire.

Depuis que j'ai troqué mon New200/1000 contre un LX200 12", j'en suis hyper content.
le seul bemol est la focale un peu longue mais quel confort à l'oculaire. Plus de tour de cou ni à devoir s'enrouler autour du tube pour aller chercher le PO. Plus de tube a devisser et à tourner et la visu est ainsi plus naturelle.
Mais chacun voit midi à sa porte...
Bonne AM
Guy

[lau-val 0]

soyont honnete il y a un problème dûe à la fourche on ne peut pas mettre autant de matos sans toucher le socle de la fourche; alors je me suis acheté une table cela ne change rien au zénit c'est bon mais au niveau de la polaire on touche si on fait pas gaffe bonjour les moteurs.
un exemple un renvoi coudé 2 pouce un un filtre uhc SC ça passe mais pas avec le renvoi et un réducteur de focale il y a 5mm de trop ça passe pas.
d'où l'obligation de la table, mais toujours pas de M81 et 82 par exemple .
A noter que je possède un Lx90 en 8 pouces cela est différent d'après les dires avec un 12 pouces les branches seraient + longues.

[wolfgane 0]

---
>Decidement, lx90 c'est un peu comme un gros mot sur le forum.
---

Le probleme est que le forum , par definition, est public, ce qui laisse une certaine liberte d'expression pour ceux qui n'ont rien a dire. Je ferme la parenthese.

Pour ma part, j'ai un LX90, et ca n'est pas mon seul MEADE. C'est un tres bon instrument. Ma version est la premiere du dit modele, facile a mettre en oeuvre, un goto de base (herite des ETX) qui en fait un super instrument pour les debutants. Attention, ca ne veut pas dire qu'il est reserve aux debutant, mais il faut savoir, qu'une monture a fourche necessite, quand elle est sur un pied altaz d'etre agrementee d'une table equatoriale (<300€) pour eviter les problemes evoques. Pour les images, y'a du potentiel, voir les images d'ASTROBOND, entre autre.

Maintenant, pour les "nouvelles" version 10", au niveau equilibrage je ne sais pas ce que cela donne, mais l'experience montre qu'on se fait plus plaisir avec un materiel simple qu'on sort souvent, que la grosse artillerie, dont on aura passe tout les temps a mettre en oeuvre pour constater que les nuages sont arrives :-)

Amicalement,
Yann DUCHEMIN

[Meade45 490]

C'est tout à fait vrai Wolfgame.
C'est pourquoi, ma prochaine étape avant l'acquisition d'une CCD est la construction d'un poste fixe afin de m'affranchir du rituel de mise en station et le toutim.
Un LX à fourche surtout à partir de 10", ça pèze surtout avec la table equatoriale!
Pour ce qui est de la visu autour de la polaire, c'est juste quand on a mis un renvoi coudé mais à cet endroit, il y a pas grand chose à voir quand même.
Et puis en creusant bien pour tout dire, l'autoguidage avec une lunette en // pour une observation au zenith peut être problématique car le porte à faux devient important et les contre poids n'y suffisent plus.
Voilà pour le négatif.
cdlt

[lau-val 0]

Le probleme est que le forum , par definition, est public, ce qui laisse une certaine liberte d'expression pour ceux qui n'ont rien a dire. Je ferme la parenthese

je ne sais pas si ça m'est destiné mais je possède moi aussi un LX90 goto et j'en parle aussi en connaissance de cause par rapport à ma pratique.
il y a de très belles photos faites par d'autres avec ce matos, mais si tu veux comme moi y glisser un crayford tu l'as dans l'os et pour cause en altaz pas de zénit en équa pas de polaire.
c'est tout. idem comme dit avant avec mon réducteur 6.3 et mon RC de 2 pouces.

[Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 17-08-2007).]

[wolfgane 0]

Je ne vise personne en particulier et mes propos ne se veulent en aucun cas agressifs. C'est juste que dans le cas des forums, certains se prendraient rapidement pour des maitres alors que tout ceci me semble bien relatif. Et surtout, je n'aime pas certain propos expeditifs, non etayes par une argumentation de qualite au detriment d'un avis critique gratuit et rarement experimente.

lau-val : ton opinion est tout a fait fonde et je ne remet pas en cause tes experimentations que je partages egalement.

Amicalement,
Yann DUCHEMIN

[Ce message a été modifié par wolfgane (Édité le 17-08-2007).]

[voutz 0]

---
>Decidement, lx90 c'est un peu comme un gros mot sur le forum.

Je ne faisais que remonter le post, interessé par les reponses moi même.
Je me faisais aussi l'echo des "vannes" que les possesseurs de meade en general et de LX en particulier entendent (lisent) regulierement.

Je n'avais pas le temps de repondre plus avant à ce post, bien que je possede un LX 90 sur table equatoriale.
Je ne repeterais pas que les LX ont un bon rapport qualité prix,tout le monde l'aura compris.

[Ce message a été modifié par voutz (Édité le 17-08-2007).]

[lau-val 0]

ok, c'est vrai qu'on entend souvent le mot mearde mais c'est pas mon cas.
mais il faut 2700 euro contre 2200 pour c8 sans compter la table pour le 200mm il faut 260 euro et près de 800 euro pour les autres modèles , c'est à prendre en considération avant de se lancer.

[bruno thien 224]

Salut!

Pour le même prix je verrais plutôt un Newton Orion Optic 200/900 sur une bonne monture équatoriale.

Les Schmidt-Cassegrain c'est bien pour la photo et le tube est vraiment compact. Mais si à la place tu peux avoir une optique garantie....

Donc tu veux faire de la photo. Et pour l'observation? Les planètes, le ciel profond, ou les deux? Ton site d'observation est-il atteint par la pollution lumineuse? Dans ce cas-là pourquoi pas une lunette apochromatique.

[AlphaAquilae 0]

ça veut dire qoi exactement apochromatique?

[Sébastien L 0]

Salut,

Moi j'ai un lx200 10" donc c'est pas tout à fait la même chose que le lx90 mais bon, ils sont quand-même frères

Je tiens à dire que je suis vraiment content de mon lx200 car il offre vraiment beaucoup d'avantages pour le prix. En tout cas la mise en station est ultra simple car c'est lui qui fait pratiquement tout et le goto est vraiment très précis chez moi.

Ce que je n'aime pas c'est le poids du lx200 10": dans les 40kg ça se sent vraiment dans les bras, surtout que je porte la bête en entier depuis la maison jusqu'au jardin (note que c'est plus facile à installer: en 10 secondes le télescope est posé, tout étant déjà prêt).

Le lx90 est nettement plus léger, sauf si on pousse le diamètre à 10"...

Pour l'imagerie du ciel profond il faut acheter une table équatoriale bien solide et stable. Celle qu'il me faut coûte presque 800 euros, c'est pour ça que je ne fais que des photos des planètes pour le moment parce que je n'ai pas assez d'argent pour payer la table.

Note que contrairement aux idées reçues, la photo des planètes en altaz est limitée par la rotation de champ

Voir mes tests sur des périodes de 2 à 5 minutes ici:
http://www.skyimaging.com/rotation_altaz_rgb.php

Mais c'est facilement corrigeable par logiciel, comme je l'explique dans le lien.

En gros tout dépend de tes objectifs. Moi je voulais un télescope performant, polyvalent pour la photo du ciel profond et des planètes, à bon rapport qualité prix...j'ai choisi le lx200 et je ne regrette pas du tout. Au vu des images que j'ai obtenues avec Saturne en particulier je pense que la qualité optique du tube est plus que correcte.

Mais bon, si j'avais 6000 euros c'est sur que je foncerais sur une monture équatoriale genre g11 gemini (customisée par o&v) + le tube du lx200 10"... mais il faut avoir l'argent...

Si tu veux je donne mon avis plus en détail sur le matériel astro ici:

http://www.skyimaging.com/materiel_astronomie.php

ps: avant d'acheter le lx200 j'ai demandé à Etienne Bonduelle (dont on cite le nom ici) comment il s'en sortait pour sortir ces images du ciel profond (très jolies!). Eh bien il m'a dit que ça lui prenait 2 heures pour faire la mise en station pile poil!!! Le LX200 est plus précis de ce côté là et permet d'avoir une meilleure précision de suivi, la mécanique est plus aboutie.

ps: C&E a déjà testé un lx90, le test est dispo sur leur site.

Seb

http://www.skyimaging.com

[Bruno- 3 999]

(C'est marrant. Voici une discussion de bonne tenue, argumentée, avec des témoigages concrets et aucune attaque gratuite. Et il y en a qui se plaignent que Meade est dénigré sans raison et tout ! J'ai le droit de me plaindre d'une certaine paranoïa ?)

Ayant fait de l'imagerie avec d'abord une monture à fourche, puis une monture allemande (une EM200, c'est vrai, donc une merveille), j'ai trouvé qu'une monture allemande était quand même plus facile à mettre en station, et c'était pour moi un argument décisif. Si je refais de l'imagerie, je me connais, ce sera avec une monture allemande. Mais pour une utilisation en majorité visuelle, une fourche est peut-être une bonne idée quand même ?

[thclavel 356]

Il y a eu pas mal de fils traitant du passage sur table equatoriale des Meade (ou celestron) sur ce forum à rechercher avec le moteur.
Pour ma part j'ai un tres mauvais souvenir de mon LX200 10' sur table equatoriale, solution vite abandonnée.
Avec poste fixe aucun probleme mais mettre en station a chaque seances c'est plus que fastidieux .
L'equivalent du choix initial de notre ami serait un C9 sur monture Atlas goto ,ensemble imediatement operationnel pour la photo longue pose avec autoguidage.

Bon ciel ,bon choix

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 18-08-2007).]

[lau-val 0]

juste une dernière info entre le 8 pouce ou le 9.25 de celestron prend le 8 car le tube est plus court et léger donc petite monture ou matériel sup pour guidage et + facile pour collimation tu tends le bras.
j'ai un ami qui a eu les deux il regrettait son 8 pouces.

alors une atlas goto ou non un 8 pouces peut importe la marque il te reste de la place pour une ED 80 pour le grand champ et le guidage. pour ma part si c'était à refaire je choisirai cette configuration modulable (en pépète) au fur et à mesure.
A+ laurent.

oups une redernière regarde les occase les prix chute +++++

[Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 18-08-2007).]