lunette ou petit telescope ?

[franck31 0]

bonjour,
je viens d'emmenager dans une maison avec jardin.
le hic , c'est qu'il y a pas mal de pollution lumineuse (c'est la campagne avec 1 ciel assez pur mais que de lampadaires a proximité !!!).
Je distingue à peine la voie lactée lors des nuits sans lune.
Vu cette PL, la question que je me pose, c'est : vaut il mieux 1 petit telescope genre starblast ou 1 petite lunette de 70 mm environ sachant aussi que je débute pratiquement en astro ?

[bruno thien 224]

Salut!

Tu distingues à peine la Voie Lactée. Ton ciel est donc pourri mais tu peux faire quelque chose en ciel profond, ce n'est pas encore la mort. Mais si tu as la possibilité de te déplacer vers de meilleurs cieux alors n'hésite pas!

Pour répondre à ta question il faut donc que tu nous précises:

- ce que tu préfères observer (mais comme tu es débutant tu n'es peut-être pas encore sûr!);

- si tu as la possibilité et l'envie de te déplacer vers de meilleurs cieux;

- ton budget (mais comme tu es débutant, si jamais tu n'es pas sûr, peut-être que pour un premier instrument il ne vaudrait pas mieux ne pas trop dépenser?).

[franck31 0]

En fait, j'aimerais 1 instrument relativement polyvalent ( planetaire et CP ). Je peux me deplacer à proximité vers des sites plus propices ( pas de PL ) car j'habite le tarn et garonne...
Enfin , mon budget pour 1 premier instru , c'est plutot dans les 200 - 250 euros grand max.
Merci en tout cas pour ta réponse.

[bruno thien 224]

A ta place je prendrais un Newton 114/900 (par exemple Skywatcher sur EQ2 chez www.medas.fr, à 245 euros).

Une lunette de 60 ou 70 mm c'est pas mal pour débuter, de jolies choses à voir...mais on en a vite fait le tour!

Avec un 114/900, surtout si le ciel est bon, il y a de quoi s'occuper pendant quelques années au moins.

[franck31 0]

ok, mais 1 petite question alors :
est ce qu'à diametre égal , un telescope est aussi lumineux qu'une lunette ?
pour le grossisement max d'un scope, il est environ de 2 fois le diametre, est ce la meme chose pour pour 1 lunette ?

[Bruno- 3 993]

Franck31 : la question importante, je pense, c'est est-ce que tu vas observer depuis chez toi ou depuis un très bon ciel ?

Dans le premier cas, il te faut le plus grand diamètre possible. Déjà que le ciel n'est pas très bon (Voie Lactée à peine visible), si en plus tu choisissais un petit diamètre, tu perdrais le peu qui te reste...

Dans le second cas, il te faut le plus grand diamètre possible que tu puisses transporter.

À diamètre égal, je pense que les lunettes et télescopes d'entrée de gamme sont en gros aussi "lumineux". C'est possible qu'une lunette de 90 mm montre la même magnitude limite qu'un télescope de 115 mm, mais pas plus.

Le grossissement maximal utilisable ne dépend pas du fait que l'instrument est une lunette, un télescope ou je ne sais quoi. Il dépend du diamètre (de l'ordre de deux fois le diamètre en théorie), de la turbulence (en cas de turbulence, le grossissement maximal est plus petit) et de la qualité optique (si la qualité optique est médiocre, il est plus petit).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-09-2007).]

[michel deromme 0]

euhhh
une solution : http://www.fusil-calais.com/shop/cat_main.asp?6$0$1
ok je sors...
Michel, ANPCN 87 ;-)))))))

[Antares88 0]

Je suis du même avis que Bruno. Un Newton est idéal pour débuter. Les petites lunettes de 60 mm ou 70 mm de débutants sont inexploitables en ciel profond et ne sont pas très performantes en planétaire et même en lunaire.

Quant au grossissement, c'est un mythe sur lequel il ne faut pas t'attarder. Les applications approchant le grossissement maximal sont extrêmement rares. J'ai vu la semaine dernière une petite lunette de 60 mm vendue dans une grande surface. Ils annoncainent sur le carton : grossissement maximal 675 fois. C'est, d'une part, mensonger et, d'autre part, totalement inutile. Si tu achètes un télescope de focale 900 mm et que les conditions de turbulence sont très bonnes tu pourras approcher un grossissement de 200 fois.

Pour moi tu dois acquérir un télescope de plus grand diamètre possible selon ton budget (comme ça tu auras un grand pouvoir collecteur de lumière et c'est ce qui est important). Attention aussi à choisir un instrument ayant une monture de bonne qualité.

Avec tes renseignements, je te conseille le Newton sky-watcher 130/900 sur monture Eq-2 que l'ontrouve chez certains fournisseurs à 200 euros actuellement.

[franck31 0]

ok, merci à vous deux pour vos reponses.
Je crois que je vais me diriger vers 1 scope 114/900 mm sur Eq1.

[franck31 0]

ok merci aussi à toi antarès.
J'avais pensé aussi à ce newton.
Il est chez quel vendeur ?

[Bernard Augier 1 254]

Le Starblast, valeur sure. Aussi maniable qu'une paire de jumelles et tres petit (le meilleur dans cette categories d'instrument) Pointage immediat avec point rouge(fourni, bien plus pratique qu'un chercheur classique), optique tres bonne autorisant de forts grossissements (x250 utile en planetaire) mais il faut apprendre à collimater. De toute maniere c'est dejà ça d'appris pour la suite(c'est essentiel dans la sur vie d'un astronome amateur) et l'oeuilleton est fourni. Les oculaires sont honnetes mais mal situes dans la gamme de focale, mais on peut completer par la suite ( avec une bonne barlow genre ultimaX2). Dans le même genre, le XT 4,5" (c'est a dire 114mm...). Avec ça on se fait plaisir pour pas cher...même quand on utilise par ailleurs des 300,400,600... Un petit aparte sur les montures equatoriales EQ machin chose et autre. Honnetement en astrodebutant, ça ne sert à rien a part se compliquer la vie. Dobson point barre . A propos de Dobson, Antares88, pas mal du tout votre 500. Et je suis sur qu'il se pointe incomparablement plus vite et facilement qu'une EQchose

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 01-09-2007).]

[bruno thien 224]

Attention aux 130/900! Le miroir est sphérique au lieu d'être parabolique, comme pour les 114/900. Avec un 114/900 on est aux limites acceptables de la formule, mais pas avec un 130/900. De plus les 130/900 (à moins que çà ait changé depuis) on des branches supportant le support du miroir secondaire, qui sont surdimensionnées (de même que le support du miroir secondaire).
Tout celà n'est pas pour dire que le 130/900 c'est une daube, mais que çà ne ferra pas mieux qu'un 114/900 tant en planétaire qu'en ciel profond. Alors autant prendre un 114/900, qui en plus sera plus léger, et donc pour la même monture la stabilité sera meilleure.

[Je pense que les lunettes de 60 et 70 mm ne sont pas déméritantes, bien au contraire. Lune, planètes, ciel profond (voir le livre de Jean-Raffaël Gillis!), ce n'est pas rien! Mais simplement un observateur assidu en trouvera les limites assez vite, alors autant prendre tout de suite quelque chose de plus gros. Pour un enfant je conseillerais volontier une telle lunette, qui explose litéralement des instruments bien plus gros et bien plus chers tels que les Astrovision 200/800 à miroir sphérique.]

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 01-09-2007).]

[delamaresylvain 650]

Bonsoir Franck31,

Bien venue dans le monde de l'astro.
Lorsque tu auras acquis ton premier instument et passer les premiers obstacles de la technique de l'observation, viendra le temps pour toi d'aller discuter avec ton elu local sur les bienfaits d'une coupure raisonner des lampadaires a partir d'une certaine heure.
A toi de trouver les arguments au pres de l'ANPCN(La protection de la faune et de la flaure, les econnomies qui pourront etre réalise par votre commune ect ect.) et surtout de rester le plus diplomate avec ton elu local...
Mème s'il refuse dans un premier temps, ne pas hésiter a lui laisser le temps de murrir la chose et eventuelement fournir un maximun de document relatif au bon usage de l'éclairage public...Toujours aupres de l'ANPCN...

Il faut tenter le dialogue, car j'ai bien réussi avec mon village a ré-obtenir la coupure entre 00h00 et 4h00 du matin, malgré la demande de certain de mes voisins qui y voyaient plus le coté sécuritaire...Montrer avec chiffres a l'appui et documents que les vols sont occasionnés a 80% de jour ...
Négocier les points d'éclairages qui peuvent etre coupés et ceux que l'on ne peut pas et revoir le type de lampadaire pour orienter le flux lumineux vers le sol et faire des econnomies d'energie...

Qui n'eesai rien , n'obtient rien...

Bien cordialement, Sylvain

[Antares88 0]

Bruno, je ne connais pas toutes les spécificités de ce télescope , notamment le surdimmensionnement de certaines pièces dont tu fais état. Sinon, le fait que le miroir soit sphérique ne me paraît pas très problématique pour un miroir d'aussi petit diamètre. En réalité ça le deviendrait si le rapport d'ouverture était notablement plus petit. Alors, à ce moment là, des aberrations de sphéricité seraient gênantes. Par rapport au 114/900, il est un peu plus lourd tu as raison. Mais il est aussi un peu plus lumineux...alors c'est vrai que le choix n'est pas évident.

Merci Bernard pour le compliment. Toutefois, bizzarement, je ne conseillerais pas un Dobson...
Je suis un inconditionnel du Dobson, j'ai terminé la fabrication de mon 10 ème Dobson cette année. Je pense aussi que c'est l'instrument le plus simple à utiliser et qu'il est idéal pour l'astronome qui aime le ciel profond en visuel. Les montures Dobson du commerce sont rarement agréables à utiliser (dans les très petits budgets en tout cas). Et puis, en terme de diversité des applications, je conseillerais une monture équatoriale permettant les débuts en astrophoto. Tout dépend en fait des envies de notre ami Franck31...

[bruno thien 224]

http://cgi.ebay.fr/Telescope-MIZAR-D-100mm-F-1000mm_W0QQitemZ220145775329QQihZ012QQcategoryZ105077QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

[franck31 0]

Je crois que je vais m'orienter ves le starblast d'orion.
Je pense que c'est le + apprroprié pour le CP et le planétaire concernant les instru de ce diametre (rapport F/D faible ideal pour le CP et bonne optique pour le planétaire à condition d'acheter 1 bonne barlow).
Seul inconvénient : la monture trop petite pour observer confortablement mais il suffira juste d'une bonne table !...
Qu 'en pensent les possesseurs ?

[litespeed 0]

bonjour
j' ai le starblast depuis peu et c 'est instrument ideal pour se faire la main, d 'une pour apprendre la collimation, ensuite apprendre le ciel .
Meme si la monture est petite, je suis assis par terre et c 'est pas si mal !
La qualité d 'image est bonne mais jusqu' ici je n' ai pas eu un tres beau ciel. Apres je verrais quel instrument je prendrais pour evoluer.
Comme il est tres petit on peut l' emmener tres facilement sans se poser de question , il suffit juste d 'attendre la mise en temperature car il n' y a rien à monter.l' oculaire 17 mm est correct, le 6 moyen. J'ai complété avec un 8 mm stratus. Je l' ai commandé chez O.Perret et avec ils te donne des docs pour la collimation. Pour le prix, c 'est top.

[Bruno- 3 993]

« rapport F/D faible ideal pour le CP »

En visuel, aucun F/D n'est idéal pour le ciel profond. Ce qui est idéal, c'est un grand diamètre, quel que soit le F/D. Un F/D faible a des avantages (plus facile à atteindre de faibles grossissements pour profiter des objets étendus) mais aussi des inconvénients (coma, moindre tolérance aux défauts des oculaires d'entrée de gamme).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 07-09-2007).]

[franck31 0]

CA Y'EST !!!
J'ai commandé mon scope hier chez OL optique à toulouse après 1h30 de discussion avec le vendeur.
J'ai donc choisi le tout récent CELESTRON OMNI XLT 150/750 mm aprés avoir hésité longtemps avec le SW 130/900 mm sur EQ2.
La monture du celestron (CG4 de type allemande) est apparemment très stable et démontable/remontable rapidement, ce qui a achevé de me convaincre vu les futurs probables et fréquents déplacements auxquels je vais avoir droit pour fuir la PL de mon domicile.
La qualité de l'optique a l'air interessante aussi : primaire parabolique avec traitements "starbright XLT" et magnitude limite de 13,4 et clarté de 625 X .
Pas mal pour un 150 mm non ?
Voila, le prix aussi il est pas mal (526 euros) mais le fait de pouvoir payer 3 fois sans frais soulage aussi...
Il me tarde evidemment d'aller le chercher (mardi ou mercredi) et de vous en donner mes premières impressions...
A bientot donc !!!

[Bruno- 3 993]

« La qualité de l'optique a l'air interessante aussi : primaire parabolique avec traitements "starbright XLT" et magnitude limite de 13,4 et clarté de 625 X .
Pas mal pour un 150 mm non ? »

Ces chiffres, on les retrouve pour tous les 150 mm. La qualité optique, c'est la même que chez les concurrents (tubes chinois). Par contre, le "starbright" est peut-être un plus, en effet, par rapport aux modèles concurrents. S'il apporte quelques pourcents de lumière en plus, c'est toujours ça de gagné.