Lunette SKYWATCHER 150/750mm sur HEQ-5

[jpg&mtl 57]

Bonjour,

que pensez-vous de cette offre de Lunette SKYWATCHER 150/750mm sur monture HEQ-5 pour faire de la photo de ciel profond?
http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-lentilles--refracteurs-/skywatcher-150-750mm-heq-5

Ca fait du goto et du guidage?
Comment est l'optique
Merci
Martine

[Tyco 11]

Malheureusement, cette lunette est beaucoup trop chromatique pour faire de la photo du ciel profond... Vise plutôt une 80ED.

La spécialité de cette lunette est le ciel profond en visuel à un grossissement inférieur à 100X.

Ces publicitaires disent vraiment n'importe quoi. C'est honteux.

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 09-09-2007).]

[richelieu 0]

Salut Martine,

d'après la photo, c'est une HEQ-5 1ère génération, donc pas de goto possible (à ne pas confondre avec la syntrack où il suffit de rajouter la raquette). Mais si l'on peut vivre sans goto, il y a plus gênant avec cette monture: les motoreducteurs sont de la daube en plastique d'un imprécision lamentable, rien à voir avec ceux de la seconde génération, pour le visuel ça tient la route mais pour la photo il faudra opérer la monture -> coûts supplémentaires plus ou moins important selon ton habilité au fer à souder et autre outils (pic-astro, MCU update, kit upgrade skyscan pour cité les plus courants en ordre croissant de tarif et décroissant de facilité à mettre en oeuvre)...
Maintenant pour la lunette est à mon avis limite pour cette monture quant à son poids (12kg données constructeur qui sont tjs passablement surévalués), n'oublions pas que pour la photo il faut ajouter le poids du barda photo, appareil+lunette guide etc...
Sur la qualité optique de la lunette je ne peux rien dire, ce qu'il faut savoir c'est c'est une achromatiques à grand objectif et courte focale donc à fort chromatisme. Je n'est pas d'expérience en CP sur ce genre d'instrument, mais avec ma lunette achromatique qui est une 152/1200 est en tout cas sans filtre inutilisable en planétaire...

Voilà j'espère t'avoir un peu éclairé...
A+
André

PS:J'ai une HEQ-5 1ère gén. que j'ai tuné avec le MCU update+remplacé les motoréducteurs (kit Conrad)..

[Bruno- 3 989]

Les lunettes achromatiques courtes ne sont pas adaptées à la photo du ciel profond. Je me souviens qu'un participant du forum (j'ai oublié son nom...) avait testé une lunette achromatique de 100/600 et la 80 ED (qui fait 80/600). La focale était identique, et l'objet pointé aussi (c'était un champ autour de Véga, je crois). La différence était énorme ! Les étoiles étaient de gros pâtés avec la première lunette, de jolis petits points avec la seconde. Il y avait une telle différence que certains ont cru que les photos n'étaient pas prises à la même focae, ou que ce n'était pas le même champ...

La 100/600 est ouverte à F/6, mais le 150/750 est à F/5, donc ce devrait être encore pire.

[jpg&mtl 57]

Merci à tous de vos précieux conseils...
Martne

[jpg&mtl 57]

Merci à tous de vos précieux conseils...
Martine

[Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 10-09-2007).]

[bruno thien 224]

Je me demande pourquoi un telle lunette existe. Pourquoi pas une 200/1000 tant qu'on y est?

[Tyco 11]

Pas de collimation, plutôt moins grosse. La qualité du champ d'une lunette. Visée directe plus agréable. Pour du ciel profond à faible grossissement, c'est tout ce qu'on cherche. Mais la publicité ne dit pas du tout ça et préfère ne pas évoquer tous les défauts. C'est inadmissible de la part d'un vendeur astro :-(

[bruno thien 224]

Oui, le grand champ à faible grossissement. Mais çà ne va servir qu'à çà!
ET:

(1) Même si c'est une lunette, à f/5, le champ retera t-il correct?

(2) Il faut se faire sa propre définition du grand champ. Sur mon ancien newton 150/750 j'avais 1,6° de champ avec un oculaire de 25 mm. Même s'il y avait de la coma et qu'on devait perdre un peu enmagnitude limite en bord de champ (PO trop long), j'aimais bien. De plus, même s'il était moyen, en pouvait faire d'autres choses avec....et sans chromatisme et pour moins cher!

(3) En photo ou en observation à faible grossissement. On ne risque pas de perdre en magnitude limite? A faible grossissement l'effet sera limité, oui mais dans quelle mesure?

(4) Si la photo n'est pas dans le cahier des charges, pourquoi pas une paire de jumelles de 100 mm?

[Tyco 11]

De mon expérience de 120 600 :
Le champ est très regardable dans cette lunette à 25X de grossissement. Elle tient son rang de 120 mm jusqu'à 60X. Après, en effet, on perd vite en magnitude limite quand on grossit (> 100X)

Jusqu'à 60X, le chromatisme n'est pas gênant. En photo,
c'est une horreur avec des étoiles toutes bleues...

En planétaire, ca va si on diaphragme à 80 mm (FD 8).

[Bruno- 3 989]

Il y a quelques années, un utilisateur de cette lunette nous avait expliqué son intérêt : l'observation binoculaire à faible grossissement. Avec une tête binoculaire, c'est comme une grosse jumelle, mais avec l'avantage de pouvoir choisir ses oculaires, d'utiliser un renvoi coudé et de pouvoir mettre la lunette sur une monture équatoriale. Je ne pense pas qu'on pourrait faire ça avec un Newton, parce que la tête binoculaire imposerait une Barlow, et adieu le grand champ.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 11-09-2007).]

[Z80 5]

Elle est impeccable pour le ciel profond avec un filtre Fringe Killer (je ne me souviens plus du pseudo du gars qui avait fait l'expérience, mais le topic remonte à l'année dernière).