Quelles méthodes d'addition utilisez-vous ?

[Whathefok 19]

Kikoo,

Tout est dans le titre : quelles sont les méthodes d'addition que vous utilisez pour additioner :
- vos séries d'images,
- vos darks.

Ma question peut paraître bête, mais j'entends tout et son contraire. Thierry Legault nous vante l'addition médiane pour les darks et les séries d'images dans son livre. C. Buil écrit sur le site d'Iris que la méthode d'addition "normale" présente un meilleur rapport signal sur bruit que l'addition médiane. Et d'autres disent utiliser la méthode de pondération adaptative. Quant aux darks il est écrit qu'il faut faire une moyenne, toujours sur le site d'Iris.

Bref je suis un peu perdu. J'ai jusqu'ici toujours utilisé la méthode d'addition normale. Mais avant de continuer à traiter mes prises ( ) de cette semaine j'aimerais bien avoir vos opinions et arguments à propos de tout ça

[scc 147]

Excellente idée, j'espère que ce post va être un succès. J'ai également beaucoup de mal avec cette technique.

[barbu 8]

Whathefok, Pour ma part j'utilise médiane pour l'addition des darks . Mais je ne sais pas si c'est la meilleur solution car il me reste pas mal de points chauds même en utilisant la fonction cosméthique. Je suis obligé de finir "à la main" pour éliminer les pixels récalcitrantes.

Par contre pour l'addition des images j'additionne au maximum 8 images pour ne pas dépasser la dynamique max sous iris soit 32767. Cela permet de ne pas saturer les étoiles brillantes et de ne pas perdre par conséquent la couleur de l'étoile. Sur une série de 32 images je les additionne par tranche de 8 pour obtenir 4 images non saturées. Puis j'utilise la fonction Rehaussement de la dynamique DDP sur chacunes des 4 images, de façon à ne pas perdre les informations de faibles luminositées tout en réduisant les valeurs extrêmes de luminosité des étoiles brillantes vers 8000. Puis j'additionne à nouveau les 4 images, j'ai une dynamique qui part de zero à 32767. Sans perdre d'informations sur les détails de faibles luminosité.
L'inconvénient c'est que la photomètrie n'est plus possible avec cette méthode. Tous dépend de ce que l'on recherche. Les détails de faibles luminosités tout en gardant la vrai couleur des étoiles brillantes ou faire de la photomètrie.
Pourquoi je n'utilise pas la normalisation si dépassement : Je pense que la normalisation est linéaire c'est à dire que si il y a dépassement en additionnant plusieurs images, le logiciel iris pondére chaque image en divisant chacune d'elle par une constante afin de ne pas dépasser 32767 au résultat. Ce qui réduit d'autant la luminosité des détails de faibles luminosité. Cela dit je ne suis pas sur à 100% de ce principe de fonctionnement sous Iris seul Christian pourra infirmer ou confirmer.
Ce qui est sur c'est que si tu additionnes toutes les images sans utiliser une de ces deux méthodes, les étoiles les plus brillantes seront toutes blanches, saturées à 32767 sur les trois couleurs.
Je vais comparer c'est trois méthodes en additionnant la même séquence trois fois différemment, je mettrai le résultat sur un prochain post.

[frédogoto 2 093]

pour les dark tout le monde est Ok : c'est la médiane qui est le meilleur, voir la seule bonne méthode.
pour les images ça dépend un peut de tes brutes.

personnellement je n'utilise plus iris pour la registration mais deepskystaker, ceci dit, les méthode de registration sont identique. Effectivement Quand on est en CCD, je pense que la méthode médiane est probablement la meilleure, Quand on est en APN, je pense que sur les objets faible l'addition toute conne est la meilleures. Personnellement, j'utilise volontiers la pondération adaptative (coef 4) depuis iris ou pondération par l'entropie sous Deepskystaker, car je joue bcp avec les poses a durée variable et ce mode présente un intérêt particulier pour cela, de plus il génère des image en 32 Bit
iris avec son 15 bit est un peut plus sec de ce coté la...

[Mezzo 8 833]

Mediane pour dark , flat et images . Parfois l'addition normale pour les images quand toutes les brutes sont tip top ... Sans trainées de satellites , d'avion , et toutes les étoiles bien rondes quand le suivi n'a pas été perturbé par le vent ou la turbu ...

[jpg&mtl 57]

ça dépend à mon avis de ce qu'on a sur le disque et de l'objectif (final).

- Besoin de signal? addition arithmétique avec (eventuellement) suppression de la "normalisation si dépassement" (on abandonne alors les étoiles brillantes à leur saturation... et on laisse monter la dynamique du fond de ciel)

- Besoin de qualité et de signal : rejection Min max pour éliminer les pixel aberrants , l'addition arithmétique..etc

- La qualité avant tout... le signal est là et le bruit est faible(50 poses de 1 heures à -30°C dans le désert de l'atacama)...va pour la médiane.

D'ailleurs je fais trés souvent les 3 essais (sur mon gros CPU 4Go avec des disques de travail 10000rpm en Raid0):
- Arithmetique normalisé pour voir les glissements résiduels de la registration
- Arithmetique non normalisé pour explorer le fond de ciel à la recherche d'objets faibles (avec quasi toujours un coup de log pour les tirer du bruit)
- Réjection Min Max qaund j'ai encore quelques vues d'avance sur le minimum syndicale (ie ca sort bien sans pousser car j'ai pris mon temps)

Jean-Paul