Bonjour

[traveler63 20]

euuu ai je le droit de préférer le vilain de M. Legault car :
- c'est pas bien vilain quand même
- les étoiles ont une bonne tête alors que la version stl elles sont bordée de cyan dans les nébuleuses et ça me fait pas rêver.

Le facteur poids/emmerdement/plaisir est un facteur très important quelles que soit les qualités des matériels considérés.

[alphaleo77 0]

j'ai vraiment pris le 1er exemple qui me passais sous la main, c'est pas le plsu représentatif, ça montre disont au mieux ce que l'on peut espérer quoi. L'image à l'apn est faite en angola je crois et celle de la ccd est faite ici ce qui change tout. mais dans tous les cas ces objets sont très brillants et pas tres représentatifs. En tout cas c'est un très bon traitement par rapport à ce que l'on voit habituellement, et malgré tout les nuage d'hydrogène sont violacés, et le fond de voie lactée à une diminante vert/marron un peu disgracieux à mon goût. Mais le plus gros problème c'est vraiment que l'on ne peut pas faire grand chose en dehors de quelques nébuleuses vraiment bien brillantes avec un APN non modifié à moins d'allonger déraisonablement le temps de pose.
Bref j'ai goûté de tout, ccd, apn, apn modifié, en terme d'utilisation l'apn modifié me plait vraiment beaucoup. Côté CCD j'ai bien fait des choses, mais jamais avec des caméra à 4mo pix ou plus. Et puis il faut les filtres tout ça. En CCD je trouve chouette d'avoir un model de la gamme SLT, tout est intégré dedasn, filtre, autoguidage, ca se pilote facilement, ca doit être vraiment très agréable, mais l ebudget necessaire, fait mal. Talim a lair très motivé je pense que c'est ce genre de matériel qu'il vaut viser à terme, mais bon la porte d'entré dans cette gamme c'est 6000€. Alors avant de faire un tel investissement, il faut économiser, et pour pouvoir se faire plaisir en attendant, l'APN modifié est la solution toute indiquée, c'est vraiment un rapport prix performance imbatable, avec une facilité d'utilisation qui rend cette technique très sympatique à mes yeux. Certains défendent la facilité d'utilisation des ccd, c'est sans doute vrai avec une STL, c'est moins vrai avec d'autres systèmes comme les audines ou on multiplie les fils dans tous les sens (alim ccd + cable de transfère + comande obturateur + alim obturateur + calble roue à filtre, .... quel bordel ! ).

Bref l'évolutivité pour moi c'est ca, d'abord un outils performant qui permet de se faire la main tout en sortant des résultats sympa et laisse le temps de patienter pour s'offrir son rêve, mais bon une STL + une FSQ on monte à 10 000€ dans la monture, oulalala !

Patience et longuer de temps font plus que force ni que rage, comme disait La Fontaine

[scc 148]

La G-11 de base (non gemini) ne fait "que" 2900 €.

En ce qui concerne le viseur polaire, je ne suis pas d'accord sur son caractère peu intuitif, vu que son réglage se base sur la position visuelle des constellations (UMA et Cassiopeia) et sur un alignement 2 ou trois étoiles. pas besoin de se soucier de la mise à niveau précise de la monture ni de TU ou HL...

Le seul problème (ici aussi) c'est sa fixation qui peut engendrer une erreur importante, mais il y a des parades assez faciles à mettre en oeuvre.

[basile 0]

Salut Talim,

tu as eu de la lecture, il y a les pros Taka et les pros Losmandy, une chose est sûr l'une et l'autre ont une solide réputation, tu as vraiment aucune chance de te gourrer. Tu insistes sur la capacité de charge et tu as bien raison, avec 80% de la charge maxi soit environ une quinzaine de kilos ,tu feras face à pratiquement toutes les configs. De toutes façons à un moment ou à un autre tu seras en limite de charge. Si tu n'envisages pas un poste fixe ces 2 montures sont à la limite de transportabilité.
Oui, je sais il y a plus lourd !!! mais si, en plus, on doit faire sa séance de poids et haltères !!!
En fait tu avais dèjà fait ta sélection, le reste n'est que littérature, sans offenser les intervenants qui t'ont fait part de leurs réflexions et quelques fois hors sujet.

Taka Losmandy, Losmandy Taka, Taka Losmandy,Taka Losmandy, Losmandy Taka, Taka Losmandy,

mon choix EM200 mais c'est pas moi qui paie

A= Basile

[alphaleo77 0]

j'ai peut être l'air de descendre la G11, ce n'était pas le but, mais c'était juste pour comparer à l'EM200 que je trouve plus sympa.
Si le viseur polaire, quand je dis pas intuitif, c'est parce que la 1ere fois ou j'ai tuilisé ce type de monture j'ai du lire le mode d'emploi pour m'en sortir, mais c'est vrai que c'est une impression subjective. Pour le reste ça reste bon, mais sur les points que j'ai évoqué je trouve cette monture moins agréable à utiliser que l'em200.

Sinon je suis pas du tout un pro goto, donc OK, la G11 est à 2900€ sans gémini mais il faut bien reconnaitre que pour de l'imagerie, au pointage le goto ca aide grandement, en visuel beaucoup d'objets sont visibles au chercheur, mais en photo on prend souvent des cibles peu visibles. Donc quelque soit la monture le goto est vivement conseilé à mon sens, mais c'est clair que Taka ou losmandy dans les deux ca ca alourdi bien l'adition. Bref l'option thema d'un côté gemini de l'autre me semble vivement recommandée (surtout pour qq'un plutot débutant, autant passer plus de temps à faire des images qu'a chercher les objets et les cadrer proprement.

[Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 07-11-2007).]

[Phil 29]

Je ne voudrais pas jouer le rabat-joie de service, mais je suis toujours gèné quand je vois un débutant se lancer dans des dépenses importantes .
Soit tu es pêté de tunes, et alors, vas y, fonce fait toi plaisir .
Soit ces sommes représentent pour toi un investissement qu'il ne te sera pas possible de renouveler de sitôt et alors je te conseille une certaine prudence . En vieil habitué du forum que je suis, j'ai vu passé pas mal de requêtes de débutants fortunés qu'on n'a plus jamais revu . Au contraire je remarque que ceux qui postent régulièrement des photos sont la plupart du temps des gens qui ont évolué en cibles et en matos .
Moi, je te conseillerais un matos polyvalent et d'occase.Ca te permettrait de te rendre compte que la photo astro si elle est un plaisir , elle est aussi une discipline . Du matériel d'occasion peut se revendre plus tard sans laisser de plumes, à la fois si tu es dégouté, mais aussi si tu es conquis et veux évoluer vers un matos plus pointu.

Celà dit je comprend qu'on veuille du bon, du beau de suite, c'est humain !

[Talim 0]

Bon je viens de lire les nouveaux posts

D'abort Phil :

Je ne suis malheureusement pas pêté de tunes , j'ai cette passion depuis longtemps et j'ai envie de me lancer avec udu bon matériel, c'est tout , cela représente peut-être beaucoup d'argent pour certains, mais dans le matériel d'amateur cela est juste une goutte d'eau, je connais des personnes qui sont en plein centre de bruxelle et qui ont un matos de 25.000 euros minimum sur le balcon de leur appart... pour moi ca c'est peut-être être "pêté"?

Sinon pour l'aspect financier, certaine personnes claque 30.000 € dans une voiture hors carburant et assurances et 3000€ par année en vacances et je ne pense pas qu'ils pêtent les plombs pour autant Moi je ne pars quazi pas en vac, et bon pour la voiture j'en ai une de société donc c'est une partie de cet argent épargné que je peux investir dans cette passion.

Pour alphaleo77

J'ai lu ton post avec attention et donc pour la monture je reste sur mes positions car c'est vraiment l'élément le + important dans la discipline que j'envisage de faire. cependant entre la G11 et l'EM200 je n'ai encore fait aucun choix,ce sont toutes les deux d'excellente monture dans ma gamme de prix avec leur points faibles et leur points forts, pour le poids, cela n'est pas un problème pour moi car je ne compte pas me rendre sur site tous les jours et de plus je n'habite pas en ville donc je peux l'utiliser a mon domicile sans problème, la pollution lumineuse est assez faible chez moi et puis lorsque je sort faire des photos, j'ai l'habitude de me trimballer avec tout mon matos, bon ont est loin du poid d'une g11 mais bon... De plus en photographie il est bien connu que plus le pied est lourd et de qualité , plus il est stable

Reste cependant a faire un choix, si c'est la g11 je ne peux pas me permettre de l'acheter avec une modification "maison" qui fait gonfler la note de façon a la rendre plus chère que l'EM200.J'ai trouver sur le net, un document reprenant une procédure de calibrage pour cette monture, est-ce suffisant? je laisse l'avis aux utilisateurs de cette monture...

Pour la photographie, je vois que tu déconseille fortement les appareils réflex non-modifiés, donc investissement dans un appareil réflex modifié obligatoire en te lisant? je possède l'alpha de sony donc pas de chance pour moi

Mais alors une question ce pose dans l'attente d'une CCD de qualité qui arrivera fin 2008.

que choisir? un réflex modifié a 1000€ (tarif galliléo) ou achat d'une petite ccd dans cette gamme de prix? quel est le meilleur choix?

Pour la lunette, il est vrai que je vise peut-être une mauvaise focale pour mon utilisation, pour ce point je vais réfléchir, c'est d'ailleur pour cette raison que j'ai mi un post sur ce forum, afin de parler et avoir l'avis d'amateurs expérimentés

Patrick.

Ps: Basile, en effet je fait de la photo aussi et c'est comme d'en tout, il y a des adepte de canon et de l'autre coté les défenseurs Nikon. c'est pour cela que j'ai choisi un neutre, Sony

[Phil 29]

Talim, je te met juste en garde contre un investissement que tu pourrais éventuellement regretter .

[Bruno- 4 000]

Talim :

- Tu observeras d'où ? De ton jardin ? De ton balcon ? Faudra-t-il charger le matériel dans la voiture avant de partir et celle-ci est-elle parquée loin du lieu de rangement du matériel ? (Tu as l'air de dire que chez toi, il n'y a pas trop de pollution lumineuse... j'espère que tu ne la sous-estime pas. Par exemple : la Voie Lactée, tu la vois descendre jusqu'à l'horizon sud ?)

- Est-ce que tu auras le temps de pratiquer l'astrophoto uniquement ? Il se trouve que l'astrophoto demande de longues séances. Compte tenu du montage, des réglages et des longues poses, on ne fait pas de la photo en sortant rapidement à la place de regarder le film. Il faut se réserver une bonne partie de la nuit, et c'est rarement possible pour beaucoup d'entre nous. C'est pourquoi il pourrait être judicieux de penser à l'observation visuelle, réservée aux soirées "rapides", et donc à ne pas tout investir dans la photo.

Mes questions ont l'air un peu hors-sujet, mais je préfère être rassuré sur ces points avant d'encourager un débutant à dépenser de grosses sommes, pour la même raison que Phil plus haut.

Maintenant, histoire d'être dans le sujet, j'ai eu une EM200, et je trouve cette monture formidable. La mise en station se fait en quelques secondes, elle est presque ludique (je la faisais au viseur polaire même pour de l'observation visuelle, ce qui est pourtant inutile) et drôlement précise. La monture est lourde mais compacte. Elle s'installe très vite (par rapport aux autres modèles). Je trouve son prix justifié. Mais bon, 20 kg de monture, ça aussi il faut le justifier. Est-ce indispensable pour une petite FSQ 106 ? Parce que bon, quand je rentrais en fin de nuit et qu'il fallait remonter les escaliers, j'avais l'impression qu'elle faisait 40 kg, cette monture, et j'aurais bien aimé que la fée me la transforme provisoirement en citrouille ou en EM10...

[scc 148]

Talim,

Ca vaut peut-être la peine d'aller VOIR ces deux montures pour se rendre compte de la taille et de l'encombrement. C'est vrai que par rapport à une EM10 (Taka) et une GM-8 (Losmandy), les deux grandes sœurs sont énormes.

Alphaleo, le système d'embrayage/frein des Losmandy est vraiment (à mon avis) un plus. C'est intuitif, facile d'accès, aucun risque d'endommager la transmission et on ne perd pas son temps à tâtonner dans le noir pour trouver les verrous comme sur les Vixen et Taka. Avec un système bien équilibré, il ne faut pas serrer très fort pour que la monture suive. Enfin, il existe d'autres systèmes de pointage que le Gemini, pouvant être adaptés facilement sur la G-11.

[Talim 0]

Bruno, pour te rassurer...

A croire que les posts ne sont pas lu pour la taille de la monture et la FSQ106 j'ai déjà répondu plusieurs fois donc, voir les posts précédent.

Pour un débutant, ok dans la pratique, mais dans la théorie je ne débute pas du tout... ni même dans la photo que je pratique depuis l'age de 14 ans, et crois-moi je sais faire la différence entre une bonne optique et un "cul de bouteille"

Je ne suis pas une personne qui va dépenser 7000 - 8000 € sur un coup de folie. non loin de là, c'est du réfléchi! d'ailleur je crois même que je me ferais incendié par ma compagne mais je demande seulement conseil a des utilisateurs expérimentés et de préférence qui possèdent les montures mentionnées dans ce post.

Pour l'astrophoto, bien évidement cela prend du temps je n'espère pas du tout avoir une photo détaillée d'une nébuleuse située a plusieurs millions d'année lumière en 5 minutes de poses...

Pour en revenir a la EM200, il est vrai que contrairement a la G11, elle est moins lourde, mieux "calibrée" et les moteurs ne sont pas apparement et protégé par un "bête" cache plastique, le cache métalique est apparement en option chez losmandy, comme beaucoup d'autre choses, ce qui gonfle la note finale.

Pour l'observation et la pollution lumineuse ne t'inquiète pas je sais que l'oeil humain est malheureusement beaucoup moins sensible que l'électronique et je suis conscient que je ne vis pas au milieu du désert d'Atacama le but est aussi de me déplacer. (je possède un jardin pour info)
Et pour le temps, ce sera les week-end et la semaine lors de mes congés, mais pour ca je ne suis pas seul a décidé, la météo aura toujours le dernier mot....

Patrick

[Bruno- 4 000]

Oui, tu as l'air de savoir ce que tu veux, et après tout, débuter avec une EM200 c'est sûrement plus facile que débuter avec une de ces montures branlantes courantes qui soutiennent tant bien que mal les petites lunettes d'initiation...

Les questions un peu sceptiques, c'est pour être sûr que tu ne fais pas n'importe quoi (on ne te connaît pas encore...) car tu as quand même un "profil" original.

[alphaleo77 0]

Ok voila une information importante, tu ne vas pas te trimbaler avec tous les 4 matins. Donc là plus beaucoup d'hesitation : prend du lourd. La G11, j'ai utilisé, tu as un système de correction de l'erruer périodique, mais c'est chiant à paramètrer (à moins que la version gémini simplifie les choses) en gros une qualibration pour chaque zone du ciel pointée pour bien faire, et il ne faut pas espérer mieux qu'une amélioration d'un facteur 2 dans la qualité du suivi. Quoi qu'il arrive tu ne coupes pas à l'autoguidage à moins de te contenter de poses fractionnées au départ de mettons 1 minutes que tu combines après, c'est moins bien mais c'est déjà pas mal.

Sinon sur le poid pour faire aussi de la photo avec pas mal de basard, je peux te dire que c'est pas comparable au merider que l'on a en astro.

On apprend plein de choses, tu as un alpha 100 mauvaise nouvelle c'est un capteur CCD qui réagit mal en longue pose (signal thermique très fort.) Donc ca ne fait que me conforter dans l'idée de te déconseiller vivement de faire de l'astro avec. Alors que faire : CCD à 1000€ ou APN modifié ? Sur ce plan je te répond vraiment sans hésitation l'APN. Le calcul est hyper simple. Pour 1000€ en ccd tu as au mieux un capteur 753 x 582 pixels, donc 18 fois moins que sur un 350D. Ok le 350D est moins sensible, mais en gros 2 à 3 fois moins, pas 18 fois moins, tu te rends vite compte que la balance penche fortement du côté du 350D (bon j'exagère un peu tu as la perte de résolution lié à la matrice couleur sur le 350D, c'est plutôt un facteur 10 de résolution qu'il faut prendre en compte : 18/1,3² pour 30% de resolution spatiale en moins). Dans tous les cas, pour couvrir le même champ avec la même résolution, il faut faire une grosse mosaïque fastidieuse avec la petite caméra.
Le seul cas ou la balance pourrait pencher dans l'autre sens c'est pour qui veut faire des applications scientifiques style recherche de super nova, mesures sur astéroïdes, ect ...
Pense aussi que une caméra ccd couleur aura en gros la même sensibilité que l'APN, et qu'un model n&b implique d'acheter des filtres, et hop l'addition est un peu plus salée.
Et puis une fois que tu voudras passer à une grosse ccd, ton 350D tu voudras le garder pour le grand champ , les constellation etc. Par contre la petite CCD, je pense pas.

Solution intermédiaire une caméra plutot orientée planétaire type DMK 1,3 millions de pixels. Mais ce n'est pas refroidi et codé que sur 8 bits le résultat final est perfectible en ciel profond, même si le signal thermique reste relativement discret sur quelques disaines de secondes (plus discret que sur un Alpha 100 car les pixels sont plus petit et moins sensible à ce défaut). Bref une telle caméra, sur les planètes c'est chouette, sur la lune et le soleil c'est génial (des vidéos haute résolution), et en ciel profond c'est un super outil d'initiaition, mais je pense que ca donne vite envie d'avoir mieux. DOnc si tu prends une telle solution pourquoi pas, parce que l'outil restera valable plus tard en planétaire là ou une CCD dédiée astro se cassera les dents car elle n'a pas de mode vidéo. La version 1,3 MoPix de la DMK coute 1000€ avec les accessoires, c'est pour ca que j'évoque celle là. C'est sur que si tu n'as qu'a patienter fin 2008 pour acheter ta ccd, c'est pas si loin, la question mérite d'être posée, pas de doute, et là tu aurais déjà le top en équipement pour le planétaire. Là j'ai pas de conseil à te donner entre la DMK et l'APN. A toi de voir selon tes envies. Se concentrer un peu plus sur le planétaire au début ce n'est pas idiot, le résultat est plus imédiat, pas de soucis d'autoguidage et rien que la Lune c'est un sujet vraiment inépuisable avec un 200mm ou plus. Et là en décembre nous aurons la belle mars, puis ensuite Saturne, ...

Bonne continuation dans tes recherches de mon côté je ne suivrai plus cette discussion dans les jours à venir, en espérant avoir pu t'aider, ...

PS : prend une EM200 de tous les choix là c'est le mieux quand même Traine pas là comète c'est maintenant, et Mars c'est dans un mois

[Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 08-11-2007).]

[scc 148]

Astrophysics a également une monture assez récente qui comble le vide (en capacité de charge) entra le G-11 et l'EM-200 ou EQ6: la Mach1GTO, donnée pour 20 kg de charge utile.

[Bruno- 4 000]

Alphaleo : « Pour 1000€ en ccd tu as au mieux un capteur 753 x 582 pixels, donc 18 fois moins que sur un 350D. Ok le 350D est moins sensible, mais en gros 2 à 3 fois moins, pas 18 fois moins »

Ce n'est pas si simple... La majorité des objets tiennent dans le capteur d'une caméra CCD moyenne. Avec une caméra CCD, M51 tient dedans et quelques étoiles autour, alors qu'avec un capteur en gros 10 fois plus grand (pour la raison que tu as précisé plus loin) j'aurais M51, mais moins bien (moins de sensibilité) entourée par un immense ciel étoilé. Certains apprécient d'avoir la galaxie au milieu d'un grand champ étoile, c'est très esthétique, mais d'autres apprécient plutôt la sensibilité. Je pense que c'est à chaun de choisir ses priorités : sensibilité ou espace.

Personnellement, je préfère faire un effort sur la caméra CCD quitte à diminuer le diamètre du télescope. En gros ça revient au même (on gagne dans l'un ce qu'on perd dans l'autre - par exemple même magnitude limite avec une lunette de 100 mm + CCD qu'une lunette 130 mm + APN, en gros, hein - c'est juste pour indiquer l'idée) mais ça donne une configuration moins lourde. Même si c'est juste pour utiliser dans le jardin, ça peut compter. Tiens, moi qui observe souvent sur ma terrasse, à trois mètres du lieu de rangement du télescope, eh bien je sors plus facilement le 300 mm depuis qu'il est transportable facilement (en Dobson) que lorsqu'il fallait l'installer sur l'EQ6.