que choisir pour faire des images avec une focale autour de 600

[arnal 0]

bonjour, mon problème est le suivant:
je souhaite utiliser mon atik16 pour faire des photos d'objets de 10 a 20 min d'arc.
je table sur un echantillonage de 3" d'arc par pixel vue le site et la monture (HEQ5)...
j'ai actuellement une 100ed de sw, mais les poses sont vraiment trop longues car la lunette est ouverte à 9!!!
mes idées sont :
* reducteur 0.63 antares sur 100ed sw
* changement de lunette pour une megrez 90 ou 110
* celestron c8 plus reducteur 3.3

je ne fait pas de visuel ni de planetaire et je cherche a avoir les etoiles les plus piquées possible...

je vous remercie de me donner vos avis...

amicalement
gilles

[bboulant 1]

Hello,

1:Orion 100ED + réducteur 0.6
échantillonnage 3.07 champ 30 * 40 '
2:C8 + réducteur 3.3
échantillonnage 4.19 champ 40 * 53 '
3:Megrez 90
échantillonnage 2.89 champ 27 * 36 '
4:ORION 100 ED
échantillonnage 1.9 champ 19 * 25 '

Conclusions:
Cas 1: échantillonnage en limite haute, le champ est plus grand que tes souhaits

Cas 2: échantillonnage trop grand pour du ciel profond, le champ plus grand que tes souhaits et le réducteur 3.3 ne me semble pas convaincant.

Cas 3: échantillonnage parfait pour du ciel profond mais champ est plus grand que tes souhaits

Cas 4:Tout est OK mais temps de pose.... long F/9

Pour avoir des étoiles piquées avec ton ATIK , il faut:
un échantillonnage compris entre 2 et 3 (+ bon suivi, etc..)
d'où une focale comprise entre 580 mm et 870 mm.
le champs sera de 29' * 39' à 19' * 26'

Bon choix

[scc 147]

C'est quoi exactement l'échantillonnage?

C'est le champ en arcs par pixel du capteur? Comment le calcule-t-ton (simplement en divisant le champ total en x ou y par le nombre de pixel en x ou y)?

[arnal 0]

bonjour,
la formule que j'utilise est issue du livre de t. legault: echantillonage = 206* taille du pixel en micro/ focale en mm

bboulant, merci pour ta reponse,
pour le c8 avec reducteur 3.3 donc focale 660, je trouve un echantillonage de 2.5 ce qui le remettrait en course pour mon choix mais j'ai un doute sur le reducteur 3.3 et puis il y a la collimation...

amicalement
gilles

[bboulant 1]

Gilles,
La question originelle était sur le champ à obtenir donc
je t'ai répondu sur les 4 cas possibles en fonction de l'échantillonage obtenu.
Le C8 avec un réducteur est OK mais le shifting est catastrophique et le réducteur 3.3 n'a pas de bonne presse.

Si la collimation (qui est pourtant OBLIGATOIRE pour obtenir de la qualité) est un problème:
1:garde ta lunette ...mais temps de pose restera long
2:ajoute un réducteur et tout sera OK.

Perso c'est ce que je ferais..
A++

[Vincent Becker 0]

Pourrais-tu en dire plus sur l'échantillonnage adapté au ciel profond? Pourquoi cette valeur autour de 3" est-elle idéale? Est-ce lié à la résolution maximum envisageable en raison de la turbu?

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 12-11-2007).]

[Temis 0]

Une réponse un peu atypique!
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=ASA-N-8-275
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=ASA-N-8-38

560mm ou 734mm de focale. Si tu veux des étoiles piquées ca à l'air de cartonner (le budget... heu on en a pas encore parler?)

Temis

[Invité chinois02]

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=O9974&itemType=1
Une barlow x 1,4 (par exemple le doublet divergent mis avant une bino...) et roule! Celà permet de se faire la main pour pas trop cher (mais changer le PO tout de même....)

[Meteor Drinker 447]

Vincent,

Un lien qui explique un peu ça : http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Observations/Echant/Echant.html

Rethicus

[bboulant 1]

Vincent,
l'échantillonnage est une loi empirique de l'optique et de la CCD adoptée par toute la communauté astro.
C'est bien sur théorique mais si tu respectes l'échantillonnage en fonction de ce que tu veux faire (ciel profond ou planétaire) tu auras de bonnes images.

C'est l'un des "fondamentaux" comme une bonne collimation, une bonne map, une bonne mise en station. Voir site de T Legault

Par principe il faut choisir sa CCD (taille du pixel) en fonction de la focale de son instrument et dde ce l'on veut faire (CP, planétaire).

Par exemple en ciel profond:
avec une Orion 80ED et un APN 350D (pixel de 6.42 micron) j'aurais super échantillonage de 2.2.

Si je remplace mon APN 350D par une SBIG 1001E (pixel de 24 micron) j'aurais un échantillonnage catastrophique de 8.24 d'ou des images empatées (même au Pic du Midi).

Le succés de l'Orion 80 ED(ou équivalent), à part son prix/performance est qu'elle s'adapte bien aux tailles des pixels des 'classiques du marché actuel' (d'une Webcam(5.6 microns), d'un APN (6.42 microns), DSI(9.6 microns).
L'échantillonnage est toujours dans la norme admise pour du ciel profond.

J'observe aussi avec un T510 à F/4, il me faut obligatoirement des gros pixels > 20 microns

Après il y a d'autres paramètres taille du capteur, nb de pixels mais cela traite d'autres sujets induits comme le champ ou la sensibilité.

Dis moi ta focale et ce que tu veux faire (CP, planétaire) et je te dirais qui tu es ....

A ta disposition (ne serais tu pas sur la liste Alphonse aussi ??)

[arnal 0]

merci pour vos reponses
je crois que je vais sagement rester avec ma 100ed sw mais un reducteur 0.8 WO me ramenera avec un echantillonage de 2.5 que je crois pouvoir atteindre avec ma monture et mon ciel et des poses plus courtes (legerement!!!).
encore merci pour vos conseil qui vont me permettre de limiter les degats sur mon compte en banque...
peut etre un jour une flt110 mais pour l'instant c'est un reve.
amicalement
gilles

[Vincent Becker 0]

Merci à tous deux pur le lien et les précisions.

J'ai une Orion 80ED de 600mm comme instrument principal en CP. J'envisage une ATiK 16IC pour me mettre au CCD (en complélent d'un 300D non défiltré), ça me donnerait un échantillonage de 2,5" avec ses pixels de 7,4 microns. Pas mal :-)

Je ne suis pas personnellement sur la liste Alphonse, mais mon père en était un lecteur et contributeur assidu. Je la lis avec intérêt sur son ancienne boîte mail mais je devrais m'abonner moi-même!

[Ce message a été modifié par Vincent Becker (Édité le 12-11-2007).]

[bboulant 1]

Vincent,
dans mes tablettes ATK -16 a des pixels de 8.6 * 8.3 mais ce n'est que peu important.
Je connaissais évidemment ton père de réputation, sa disparition, je te souhaite de de te faire un prénom aussi prestigieux...pas facile...je ne sais pas les sujets que tu as choisi.

Amitiés

[Vincent Becker 0]

La IC (moitié moins chère, capteur 1/3") a des pixels plus petits et carrés de 7,4µm. Ca passerait aussi avec la Atik 16 tout court apparemment.

Pour l'instant, je ne cherche pas à me faire un prénom comme celui de mon père, je n'ai malheureusement pas pris le tmeps d'apprendre sa science de la taille de miroir. J'essaie surtout de me mettre à l'astrophoto avec les moyens qui sont les miens, et ceux qu'ils m'a laissés!