oculaire faible focale.... lequel?

[boris emeriau 0]

BOnjour à tous !
J'ai vendu mon mak 127 (enfin échangé contre un mak 102), et j'ai donc à ma disposition 220€. Je pense que mes parents pourrons peut-être mettre de plus (si j'avance de quelques mois mon anniversaire, le cadeau de noël ayant déjà été acheté xD).

J'ai donc comme instrumentation, pour l'instant :
ocualire plössl 32mm
hypérion 21mm
TMB 9mm (planetyary serie)

dobson 300mm F=1822mm
57x 52'
86x 46'
202x 18'

mak 102 F=1300mm
40x 1°14'
62x 1°
144x 25'

Bientôt mars, je voudrais donc un oculaire de courte focale, style dans les 5-6mm, pour mars, mais aussi pour les nébuleuses planétaires. Mais, dans ma "gamme" d'oculaire, il me manque également un oculaire entre 13 et 15mm je dirais, qui manque cruellement en ciel profond ! Et aussi, le 5mm je ne pourrais l'utiliser que très peut avec le mak 102 (que je sorts quand j'ai la flemme de monter le 300,e t vu que mon ciel est pollué, peut motiver pour sortir le 300, mais bientôt le permis !)

J'ai donc envisagé plusieurs oculaires :

*takahashi 5mm, apparemment très bonne qualité optique, MAIS champs assez petit, donc ça risque d'être galère pour le suivie au dobson (enfin plus chiant qu'avec un nagler xD).
le pour, c'est que c'est le moin cher de la liste xD

*nagler 5mm b j'imagine que c'est du bon matos, le problème c'est le prix, surtout que ce sera pas l'oculaire le plus utilisé!!

*nagler 13mm +barlow 2x Je pense que ce serai une très bonne solution, mais elle reste couteuse !
et le problème, c'est que si je me prend une barlow en plus, ce sera de la bouze

*panoptic 15mm + barlow 2x solution un peut comme précédemment mais 70€ moin cher :p
cet oculaire est-il bien?

Ca c'est pour le "très haut de gamme papa maman vont gueuler"

Sinon, il y a le moyen de gamme, style hypérion, stratus. Le problème, c'est que j'ai peur qu'ils ne soient pas assez bon optiquement. Encore l'hypérion 21mm est bon, mais dans les courtes focales, l'est-il encore?
Les LVW sont ils meilleur que le shypérions? (ils ont quand même la même gueule...).

Connaissez vous d'autre oculaires qui roulent bien?
un filtre rouge, style 23A ou autre est-il bon pour mars?

J'ai donc plusieurs choix : m'acheter un moyen de gamme faible focale, ou alors essayer de faire pression(ils ne voudront pas, donc attendre quelques mois) pour un haut de gamme + barlow (oui, ca m'emmerde quand même de dépenser 260e pour un oculaire que j'utiliserai peut-être le moins plus tard).

Voilà
Merci de votre aide (je sents que je vais ressortir encore plus désorienté xD)

astroamicalement,
Boris

[pauleau1 48]

bonsoir
wouaou !! déjà du beau matos que voilà !
l'a déjà été sympa le papa noel !!!!

à voir tes focales d'oculaires il me semble dejà que le plus urgent est de combler le trou que tu as entre le 9 et le 21 !!
un 13 me semblerait pas mal !!!!!
c'est quand même une focale passe partout et certainement celui qui te servira le plus
un nagler ce serait le top mais pour le même prix qu'un taka LE 5 (que tu voulais acheter et qui ne sortira que tres tres rarement ) je prendrais un vixen LVW 13
qui n'a pas grand chose à envier au nagler 13 à part le champ et bien meilleur qu'un hypérion !
le LE 5 sera sans doute inexploitable sur ton mac et pas simple a utiliser vu le champ pour le dob !
je serais toi je garderais cette focale pour un oculaire moins onereux car peu de sortie et neanmoins tres piqué du style UO (ce sera encore moins pratique que le LE mais avec un piqué comparable et un coût bien bien moindre )

[Ce message a été modifié par pauleau1 (Édité le 20-11-2007).]

[Houdini 0]

Les Hyperions 13 et 5 ont une meilleure réputation que le 21 et seront très bons dans ton Dobson f/6. A 230 € pour 2 chez TS c'est juste ton budget.

[Invité chinois02]

Je confirme pour l'hypérion 13, c'est du bon matos (sur dob 250/1250 chinois) en courte focale, niet pour le 3,5 mais il parait que le 5 est nettement meilleur. Moi je carbure au 4,8 nagler ancien (dommage, il ne se fait plus....)
Veut tu un 13 d'occase et un second 21 sur bino + un 3,5 mm pour collimater? (tout en hypérion à mi tarif neuf?)

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 20-11-2007).]

[yapo 1 762]

Si ça peut t'aider à acquérir un Nagler -parce que maintenant que tu as le dobson, il te faut un nagler -, j'ai un lanthanum de 5mm (LV) champ=45° dont je ne me sers plus (remplacé par un hypérion 5mm puis un meade uwa4000 4.8mm) que je peux te prêter pour une durée illimitée (tu me le rendras quand tu n'en auras plus l'usage ou quand tu auras mieux). Contacte moi par mail si ça t'intéresse.

Sinon, pour le grand champ (80°), tu as la solution Speers-WALER d'Antarès pour un prix plus abordable qu'un Nagler. J'utilise un 7.4 et un 10mm sur le dobson 445/4.5 et lors d'une comparaison (en ciel profond), je n'ai pas vu de réelle différence entre le 7.4 et un nagler de 7 (peut-être qu'avec de plus longue focale ce serait plus remarquable mais ton F/6 n'est pas trop critique en terme de faisceau). A réfléchir...

a + yann

[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 20-11-2007).]

[bruno thien 224]

Il te faut une bonne qualité optique et un grand champ, donc je dirais LVW 5 ou Nagler 4,8.

Le Nagler 4,8 est légèrement moins contrasté qu'un plössl ou un orthoscopique, mais te donnera quand même de belles images, surtout de Mars qui est lumineuse et qui demande à être grossie.

[boris emeriau 0]

hmm...
Le "problème" des hypérion, par rapport aux autres, c'est que leur champs est plus réduit (que les speer par exemple) et c'est vrai qu'en ciel profond, le champs, c'est formidable.
Ce que me dit yann (au fait je t'ai répondu par mail ) sur les speers est assez en accord avec certains avis entendu ici et là (notament celui de Esteban ).
Et c'est vrai que ça me fairai économiser une centaine d'€ !
D'autres avis?

Boris

[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 20-11-2007).]

[Bruno- 3 994]

Mars est là (enfin, derrière les nuages...), il te faut un grossissement de x300, donc un 6 mm, et un grand champ. Au-dessus de x300, je ne sais pas si ça servira souvent, cela dit Mars supporte les forts grossissements. Mais bon, il n'y a pas que Mars, il y a aussi Jupiter et Saturne. Et puis, au-dessus de x300, sans table équatoriale, c'est peut-être difficile même à grand champ ?

Dans la gamme Speers-WALER, il y a le 4,9 mm (x372) ou le 7,2 mm (x253). Ah, c'est embêtant. Personnellement, je choisirais plutôt le 7,2 mm, mais ce serait peut-être un excès de prudence ? (Attention avec les Speers-WALER, ils focalisent environ 3 cm plus près du tube que les oculaires classiques, ce qui peut poser problème avec certains porte-oculaires).

Ou alors un Radian 6 mm ? Mais c'est encore plus cher. Cela dit, ça pourrait être une bonne idée si tu aimes les longs tirages d'anneau.

C'est vrai qu'un 13 mm pourrait être aussi utile. En fait, c'est le 9 mm qui me semble le moins utile : il grossit un peu trop pour le ciel profond (sauf les amas globulaires, c'est vrai) et un peu trop peu pour les planètes.

Finalement, tu devrais peut-être tout reprendre à zéro afin de définir à l'avance une gamme à long terme, plutôt que d'acheter un oculaire de temps en temps sans plan prédéfini ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 21-11-2007).]

[marc 5]

Fils de riche !

[boris emeriau 0]

Bruno, je pense que je vais opter pour un 13mm (vu que yann me dépanne d'un 5mm) pour l'instant (enfin l'achat n'est pas pour tout de suite).
Donc, j'imagine qu'il vaut mieu attendre pour un nagler, plutôt que d'acheter de suite un speer waler? Mais est-ce que l'achat haut de gamme en vaut vraiment la peine?
Je pense qu ele 21mm me sert bien, donc celui là je le garde (pour l'instant), après c'ests ur il me faudra un 6mm de bonne facture, un 30mm également, mais bon, j'ai encore pas mald'année avant que ma gamme d'oculaire soit au complet !
sinon, vous connaissez d'autres très bon oculaire?
Par exemple, le pentax par rapport au nagler, sont ils meilleur? j'ai déjà regardé dedans, c'est sur ça pet, mais il y a quand même moin de champs que dans un nagler, ce qui est à mon goût un peut dommage (pour le prix).

marc=> quand on est jeune, chaque fois que l'on travail, une grosse majorité de l'argent par dans les loisirs( pas de loyé à payé, pas de bouffe, puisque logé par papa maman) et vu que l'été je travail beacoup, ça me fait pas mal d'argent !
et il faut dire également, que pas mal d'astronome amateur sont super sympa avec moi, et me font des "petits prix", et je les leur en remercie.
Cela n'a rien à voir avec le métier de mes parents, qui sotn assistante maternelle et techniscien à France télécom (donc pas riches riches).

Boris

[pauleau1 48]

prends un lvw 13 !!tu ne le regretteras pas !

et vas jeter un oeil sur :excelsis c'est super pour se faire une idée il y a des trucs comme ça par ex :
"This is one of my most used eypieces, giving 94X in my 8" f/6 it is by far my most used midpower eyepiece, perfect for viewing most bright nebula and giving the best views of faint galaxies. Combined with my 2X Ultima Barlow it gives 188X wich I find perfect for planitary viewing on most nights, the magnification I find most usefull for resolving globulars, and at wich I usually have the best chance of splitting difficlult doubles in my scope. I've compared it directly with the 12mm Nagler T4 and found both to be excellent, but perfered this eyepiece.

[BGI 14]

Prends pas le boeuf, Boris, je pense que Marc plaisantait; d'ailleurs, il avait mis un smiley...
Et puis, pour ceux qui suivent ce forum depuis un peu de temps et qui t'y connaissent, je pense qu'il n'y a pas photo et que tu es perçu comme un jeune passionné .

Marc, dis moi si je me trompe...

Bon ciel à tous.

BGI

[boris emeriau 0]

Au final, je me suis acheter un nagler 13 (que je viens de recevoir :p) dans les pa, et il rentrais pile dansmon budget initiale !
J'ai hâte de le tester su rle ciel !

B.

[serge vieillard 6 955]

Salut Boris,

et bien ça me semble le meilleur choix !

Amicalement

Serge