Nouveauté Obsession 18' ultra light

[mattdesoibs 0]

Que pensez vous de ce nouveau dobson de Obsession.
Compte tenu de la parité entre le dollars et l'euros ca devient plutot interessant non? (4400 euros pour un 18 pouces)

[mattdesoibs 0]

Je vous mets le lien: http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/index.html

[CIRON Philippe 1]

Fais une recherche, il me semble qu'on en avait parlé sur ce forum il y a quelques mois...

[thierry24 37]

Pas mal mais pour un tout petit peu plus d'euros, tu as le 20" et là ça doit piquer les yeux...

[mattdesoibs 0]

C'est sur la différence est pas énorme mais je suis pas sur que ca rentre dans ma punto.
En plus il faut prévoir l'escabot...

[Rastaman 437]

...beau... > (esca)beau
...got... > (escar)got
...goth... > (ostro) et (wisi)goth

[CIRON Philippe 1]

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1669

[Deneb 0]

C'est un tres beau telescope. Mais que penser de l'optique ? Galaxy et OMI ont'ils bonne reputation ?
Je me demande si c'est transportable en avion en cabine.

[Deneb 0]

Pour l'avion en cabine je pense que oui pour la chaussette.

[Deneb 0]

LOL mouai donc ca m'interresse moins. Vivant actuellement aux US, le top aurait ete de pouvoir amener le scope en cabine.

[Kentaro 0]

Ouais...Ouais... Le dentiste Kriege, il a copié sur moi...

En fait non, c'est Greg Babcok, Mel Bartel et Dan Gray- j'en oublie peut-être - qui, il y a presque 10 ans ont inventé ce genre de scope minimaliste.

Mais niak niak, il est pas si beau que les miens!

Et puis, surtout, il y a des erreurs de structure (même si parait-il, cela ne se sent pas, dixit les ricains...): les tourillons pliants, brrr...et les deux tubes avant du serrurier qui se rejoignent au plein milieu de l'entretoise...Ah la pauvre, elle doit souffrir...

Et puis, et puis, c'est encore très lourd...et encombrant...

[bzastro 8]

Cassé!

France 1
US 0

[chevaliler 13]

Je pourrai vous en parler dans quelque temps, je l'attends.
Bernard

[chevaliler 13]

Deneb,
Ce type de scope (18 UC) a déjà voyagé en soute pour la partie scope hors miroir, de fait dans un container spécifique prévu à cet effet.
Le miroir avait également voyagé en soute dans son emballage d'origine, le tout étant dans une valise. Plus risqué pour le miroir surement, mais le voyage, en Australie en l'occurrence, s'était bien passé.
Pour ma part je t'en dirai plus dans quelque temps, j'attends le mien, il aura néanmoins voyagé en soute !.
Bernard

[Deneb 0]

Merci Bernanrd pour ces infos.
Pour le miroir ca me fait un peu peur, mais bon pourquoi pas.

[chevaliler 13]

Deneb,
Mon précédent miroir avait également voyagé par avion depuis les US jusque Lyon.
Bernard

[Houdini 0]

Kentaro,

quote:

---

Et puis, surtout, il y a des erreurs de structure (même si parait-il, cela ne se sent pas, dixit les ricains...): les tourillons pliants, brrr...et les deux tubes avant du serrurier qui se rejoignent au plein milieu de l'entretoise...Ah la pauvre, elle doit souffrir...

---

J'aime beaucoup le concept des tourillons pliants et je ne vois pas trop de problème avec les tubes qui se rejoignent au centre de l'entretoise... c'est de l'acier, cela tiendra avec une raideur satisfaisante si la section est suffisante. Ce n'est pas plus contraignant que de mettre le miroir sur un barillet en acier, donc je ne comprends pas cette réaction négative.
Tes critiques me semblent relativement peu pertinentes pour le bon fonctionnement de l'engin.

Robert
www.cruxis.com/scope/scope1100.htm

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 10-01-2008).]

[Phil 29]

Houdini, si tu réunis les tubes au centre du l'entretoise, tu te prives de la possibilité de triangulation qui bloque les deux tourillons . Je suis comme Kentaro, j'ai des doutes sur ce montage .

[Houdini 0]

Phil, si l'entretoise est suffisamment raide il n'y a vraiment pas de problème.
Il suffit de choisir la section qui réduit la flexion de l'entretoise à une valeur négligeable (< 0.1 mm) pour que l'ensemble se comporte comme si les tubes étaient fixés sur les tourillons.

La formule très simple à appliquer dans ce cas est celle d'une poutre encastrée des deux cotés avec une force au milieu (FL³/192EI). Un exemple de calcul se trouve sur cette page, voir le paragraphe "mirror cell deformation analysis".

Avant de critiquer l'Obsession UC, il faudrait soit faire ce calcul, soit l'essayer en vrai pour voir si le "défaut" est vraiment un défaut...

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 11-01-2008).]

[JD 9 000]

Je trouve ce télescope très design et d'une compacité redoutable. Mais j'aurais peur pour le primaire qui n'est pas du tout protégé en phase d'utilisation. Notamment vis-à-vis de la poussière quand on marche à côté, car la jupe ne semble pas descendre dessus. Et le secondaire ouvert au ciel doit subir la rosée.
Quand je repense au dernier Cosmons sur un sol sableux et avec du vent...
Est-il motorisable ?

[Kentaro 0]

Oh la la ,Houdini, fôt pas le prendre mal!

Je ne fais pas de la critique facile...Ces points, j'y ai réfléchi depuis pas mal de temps...

Mais j'ai d'ailleurs dit que, apparemment, le probleme ne se fait pas sentir par les utilisateurs, donc...

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Bien sur que l'on peut compenser un système structurellement fragile en mettant ce qu'il faut pour que cela tienne quand même: de l'acier plutôt que de l'alu ou du bois, une section suffisante, etc...Mais ce n'est pas très, disons, "élégant"...et l'acier, c'est plus lourd...

Ceci dit, l'avantage, c'est que, en faisant se rejoindre le serrurier au milieu sur la poutre à l'avant, on n'a plus besoin d'une barre transversale à l'arrière.

POur les tourillons pliables, certes, c'est une bonne idée, mais franchement, sauf à avoir un très très bon système de fermeture/fixation, cela doit induire des flexions, tremblements, etc. Mais je suppose qu'ils ont trouvé le très très bon systeme de fixation...

[mattdesoibs 0]

chevaliler,

Combien tu paye pour le transport?
Et la douane (si tu connais déja le tarif...)

[Phil 29]

Le problème n'est pas tant de risquer une flexion de l'entretoise entre les deux tourillons .C'est plutôt de risquer d'abvoir une flexion d'un des deux tourillons par rapport à l'autre dans le plan vertical .
Je suis justement en train de concevoir un dobson de ce type et j'ai du modifier mon projet initial de jonction des tubes au milieu de l'entretoise . La maquette en mousse styroform est éloquente à ce sujet . Obsession n'a pas pu passer à coté de ça, mais peut être que leur priorité était de faire des tourillons pliants, incompatibles avec une jonction à leur niveau ?

Et puis, si on ne peut plus critiquer...oh, et hein...bon !!

[chevaliler 13]

Mattdesoibs,
Je n'ai pas encore reçu l'offre pour le transport, ce sera cette semaine. Note que le transport devrait être moins cher vu que l'ensemble est transportable dans un containeur.
Pour la douane c'est toujours le même tarif, 19.6 de TVA + 4.2 de douane + divers (enlévement, stockage, dédouanement transitaire) environ 4 % dans mon dernier envoi (c'est plutot des frais fixes en fait) soit 28% en sus dans ce dernier cas.
Bernard