quel astrographe pas ruineux en diam >130mm ?

[JB 1 352]

salut à tous
actuellement je fais de la CCD avec une apo megrez 90, une bonne lunette grand champ mais qui sera vite limitée en diamètre...je compte donc d'ici l'an prochain évoluer pour un instrument plus gros, avec une focale assez courte pour continuer à faire du grand champ (et pour les galaxies une barlow )
j'ai d'abord pensé à une lunette, mes choix se sont vite limité à la TEC140, la TOA130 ou la NP127... toutes excellentes mais très chères surtout la dernière...
et puis je me suis dit après tout un bon newton optimisé de 200mm ne pourrait-il pas donner aussi des bons résultats? les ASA étant aussi très chers, j'ai cherché des bons newtons à faire évoluer
J'ai trouvé ceci : orion optics SPX 200/900 à L/8, avec crayford, barillet 9 points, araignée fine , à 1134€
l'idée c'est de lui rajouter un correcteur (parracorr?), éventuellement un PO encore meilleur, le coût total ne dépasserait pas 1700€, rien à voir donc avec les 5000€ mini des autres solutions
y-a-t-il ici des utilisateurs en photo de cet instrument? côté mécanique, suffisamment rigide? quid des problèmes de back-focus? les colliers ont-ils des méplats sur le dessus?
enfin si vous avez d'autres idées de tube optique à F/D <6 d'environ 200mm pour un budget de 2000€, je suis preneur
merci d'avance

[Thierry Legault 5 812]

la question importante à mon avis c'est : quelle taille le CCD ? Entre une ST7 et une STL11000, les contraintes sur l'instrument ne seront pas du tout les mêmes !

[JB 1 352]

effectivement j'ai oublié de préciser c'est une atik16HR (capteur sony285), mais je peux faire encore un peu de canon 300D. Dans le futur je changerai probablement aussi de CCD, donc il vaut mieux que je prenne un instrument bien corrigé au moins pour du 22x15mm

[christian_d 3 151]

Salut JB, comme précisé sur l'autre forum, pas de miracle...

J'ai également regardé de mon coté.
Pour bénéficier d'un flatfield bien corrigé et exploitable avec un large capteur il faut mettre le prix...
Astrographe, lunette dédiée ou RC ..

Christian

[phenrotay 23]

Pourquoi pas un Vixen VC200L avec réducteur de focale ?
On arrive à F/6.4.
Diamètre 200 mm.
Champ bien plat.
Un excellent outil pour l'astrophoto.
Pierre

[nicephore 513]

Bonjour,
Ben je rejoins JB dans la réflexion.
C'est bien une lunette mais c'est cher et pas tres lumineux (f/d) comparé à un newton au dela de 700mm de focale.
Perso j'ai un orion optics 300/1200 qui est un peu gros pour faire de la photo sur mon EQ6. J'ai acheté pour 250 euros un 150/750 celestron qui remplit tres bien son office avec un bon correcteur.
Pour changer je prendrais un 200/800 sky optics plus lumineux ou mieux le 200/900 Orion Optics, vu que je suis tres content du 300! Et tous les possésseurs d'Orion Optics que je connais sont heureux de leur instrument.
Idealement ce serait de le faire retailler par JM lecleir ou équivalent.Ce qui est prévu pour le 300 un de ces mois...

Pour les sceptiques des newtons je renvoie aux images faites par Emmanuel Mallard avec son 300/1200, les apos ne font pas mieux...
Il n'empeche que pour les petites focales les lunettes sont abordables, mais pour plus de 700mm je penche vers les newtons avec un bon correcteur (idealement Wynne). Perso j'ai un paracorr qui est bon mais a comme defaut de rallonger la focale et par conséquent les temps de pose.
Aussi avec des newtons à f/d court le PO est important, j'ai un moonlite sur le 150 et un JMI ngf-dx1 démultiplié sur le 300. Les 2 sont tres bons mais je prendrai plutot un moonlite demultiplié si c'etait à refaire, moins cher et tout aussi bon.
A suivre...
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 22-02-2008).]

[JB 1 352]

j'ai appelé OU, pas de souci de focus avec le paracorr sur un OO 200/900
par contre pour eux c'est clair que le cercle image ne conviendra pas pour un grand capteur, pour çà comme dit christian on est obligé de passer à la caisse avec un triplet/quadruplet apo ou un ASA...
pour mon atik çà devrait être bon quand même ( capteur de 11mm de diagonale)
le seul inconvénient du paracorr est de multiplier la focale par 1.15, le baader MPCC par contre ne la modifie pas... s'il y a des avis éclairés sur ce correcteur en CCD je suis preneur

[christian_d 3 151]

Dés que tu passes sur des capteurs plus large (au dela de 15 mm en diagonale) ça devient galére je pense. Les correcteurs fonctionnent plus ou moins bien, là encore je pense qu'il faut mettre le prix, parfois aussi cher que le tube.. hi
Mais bon, on en a tjrs pour ses zeuros..

Un truc qui ne passe pas souvent sur les forums : les faux RC Meade. J'ai vu le 254 tube seul pour 2250 euros. Il est ouvert à 8, donc un peu trop. Mais quid du flatfield deriére ces faux RC avec un red ? Aprés tout c'est surement meilleur que le flatfield de mon C8 à F6.3...

Christian

[Thierry Legault 5 812]

Pour les sceptiques des newtons je renvoie aux images faites par Emmanuel Mallard avec son 300/1200, les apos ne font pas mieux...

certes, mais c'est pas le Newton tout-venant, c'est de la qualité optique et mécanique (grand correcteur, po et barillet entièrement réglables etc.), et le prix qui va avec. Et aussi pas mal de boulot au niveau réglages, au contraire des apos.

Pour les "faux RC" Meade, je pense qu'on ne ne peut pas parler de flat-field. Un Schmidt-Cassegrain, ça a de la coma et de la courbure de champ. Tous les Cassegrain (Dall-Kirkham, Cassegrain classique, RC, dérivés genre SC) ont de la courbure de champ, et même beaucoup, bien plus qu'un Newton de même rapport F/D. Sur les pseudo-RC Meade, la coma a été éliminée (comme pour un vrai RC) mais reste la courbure (comme pour un vrai RC). De toute façon, quel que soit l'instrument, s'il n'y a pas de lentille près du foyer, le champ ne peut pas être plan, et les RC haut de gamme (RCOS, OGS) sont proposés avec un aplanisseur de champ.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 22-02-2008).]

[LANTHA 610]

petite réponse rapide pour la reflexion de chez OU : je fais des photos avec un 130/650 SW et entre le centre de l'image et les bords j'ai une perte de 50% en flux au niveau du vignettage sur le 300D et avec les flats ça marche bien donc pas de soucis de ce coté là.

Moi je pencherai comme nicéphore pour le OO, léger en plus pour les montures et facilement bricolable pour évolution futur (tube carbone, PO plus costaud (le moonlite est déjà pas mal) ... Le correcteur : le baader marche pas mal même si il est un peu moins bien qu'un wyne ou un paraccor il remplit parfaitement sa fonction dans un premier temps

Pour moi le newton malgré le PO sur le coté, tous les soucis qu'il "peut" occasionné reste le telscope bricolable facielment, qui peut évoluer le plus et qui permet de faire des belles images avec des temps de pose modestes vu les ouvertures (et moi aussi je suis content de mon 300 OO )

[Thierry Legault 5 812]

petite réponse rapide pour la reflexion de chez OU : je fais des photos avec un 130/650 SW et entre le centre de l'image et les bords j'ai une perte de 50% en flux au niveau du vignettage sur le 300D et avec les flats ça marche bien donc pas de soucis de ce coté là.

oui, sauf que tu perds 50% du flux donc c'est comme si tu posais 2 fois moins longtemps dans les coins, d'où un rapport signal sur bruit notablement dégradé Mais on ne peut pas tout avoir !

[michel deromme 0]

euhh Orion Optics 150/600 avec correcteur, 400 euro en occase, léger 4 kg, bonne obstruction en visuel (normal, optimisé photo). inconvénient plus fabriqué ?
Michel,
ANPCEN 87.
PS je vends pas le mien.

[LANTHA 610]

thierry : tout à fait thierry je perds de l'info sur les bords mais pour le moment c'est une solution qui marche très bien et rien ne m'empêche par la suite de mettre une secondaire plus gros afin de compenser celà non?
C'est en ça que le newton est sympa : pas cher à la base, permet d'avoir des résultats assez facilement avec des temps de pose pas monstrueux et une facilité d'évolution importante et facilement réalisable du fait du faible budget de base qui permet des achats ultérieur pour le tube
Par contre faut bricoler un peu c'est vrai mais l'astro (perso c'est ce que je pense) c'est quand même pas mal de bricolage. Combien ont été sauvé par un rouleau de scotch qui a permis de sauver une séance d'observation, une séance photo?

[JB 1 352]

comme d'hab de toute façon c'est une question de budget..; c'est sûr que si j'ai pas envie de m'emm... , je prends une TEC140 et là pas de réglage, de collim (à part si j'ai pas de bol), ou alors je dépense 5x moins et je prends le 200/900 en faisant quelques modifs et achats complémentaires
croyez-vous qu'un correcteur Wynne astroptics marche bien sur un tel tube? si oui, çà pourrait le transformer en vrai astrographe style asa (il est vrai que le correcteur cuote plus cher que le telescope )