Orion StarShoot AutoGuider : des avis ?

[Z80 5]

Salut mes canards ! Ca faisait un bail, non ?

Il faut dire aussi qu'on a un temps de chiotte, des mois de pluies presque ininterrompues, y a que les salades qui sont heureuses...

J'en ai profité pour démonter toute l'EQ6, la dégraisser entièrement, la regraisser au lithium et revoir tous les réglages des appuis des entraînements, et que du bonheur (on a eu deux jours de beau temps et deux nuits claires, dommage que la Lune se soit invitée) : plus de dérive en AD, plus de moteurs qui coincent, et plus de backlash du tout (enfin, plus rien de perceptible, en tout cas).

Mais bref, je ne venais pas pour ça, je viens de recevoir le dernier C&E et je suis tombé en arrêt sur une pub qui cause du joli petit gadget que voici :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05050500&ref=O52064&itemType=1

http://www.telescope.com/control/product/~category_id=astro-imaging_camera/~pcategory=astro-imaging/~product_id=52064

La ST4 du pauvre, mais oui madame !

Et d'emblée, une question me taraude : est-il vraiment nécessaire de s'encombrer d'un PC ? Peut-être pour le choix de l'étoile guide et pour faire la mise au point de l'instrument guide, vous me direz, mais après ? Bon, il faut aussi l'alimenter par le port USB, vous me direz...

La caméra intègre le port d'autoguidage compatible ST4 (donc avec l'entrée de la raquette de l'EQ6). Est-ce à dire que le truc est autonome une fois l'étoile guide choisie ?

Ca m'intéresse, ça m'intéresse beaucoup... Vous en pensez quoi ?

[Vincent Becker 0]

Je ne suis pas spur que ça soit autonome ce truc là... a mon avis, il faut la brancher au PC et relier la caméra à la moture par le port ST4. Je pnese que le port en question permet juste de faire l'économie d'une interface type GPUSB. Autrement dit si on a déjà une interface de ce type, mieux vaut une bête webcam modifiée longue pose, voire avec un capteur NB si on veut faire luxe Si on n'a pas d'interface alors ça se discute.

[thclavel 355]

Bonjour toute info utiles ici http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=383
C'est la meme camera sans le maquillage Orion avec une "suite logicielle" permetant de l'utiliser en planetaire (Francois emond sur la galerie l'utilise avec succes), en pose longue et en autoguidage ,pour ce dernier cas il faut evidemment le PC mais il n'y a pas de cable entre le pc et le port ST4 de la monture ,le cable est entre la camera et le dit port .
En bref meme si un peu plus chere a preferer celle de m42optic avec les logiciels et pilotes qui vont bien .
ce n'est que mon avis

Bon ciel à tous

[BGI 14]

Salut Z80, tu vas bien ??

Rassure toi, pour le temps, nous ne sommes pas trop gatés non plus en métropole cette année!!

Ta trouvaille est effectivement intéressante, mais je pense qu'il faut tout de meme un soft pour gerer tout ça... A suivre donc; je vais laisser la parole aux gourous de l'autoguidage et suivre tout de meme ce post avec intéret.

Bon ciel.

BGI

[Famax 68]

J'ai celle de M42, qui marche tres bien en autoguidage mais n'est evidement pas autonome.
Donne de bon resultats en planetaire egalement.
La version M42 est plus cher(de 50€ je crois) mais le suivit des softs et l'amélioration continue des drivers (implementation du binning, et d'autre bonnes surprises a venir ) specifique a ce revendeur en font un plus indéniable.

[alain 17]

bonjour
je suis interessé par celle egalement de chez M42.
en plus de l'auto guidage elle peu egalement faire du planetaire.
mais?
couleur ou noir et blanc ???
vos avis
je squatte ton post mais je pense que cela est une question a poser.
alain

[Famax 68]

pour le guidage, la noir&blanc est un plus car evidement plus sensible...
Meilleur résolution pour le planetaire aussi (pas de matrice de bayer, pas de réechantillonage ) les pros de la ccd pourront confirmer ??

vala

[Pierro 3]

Plus sensible en noir et blanc, forcément, par contre ce sont des capteurs CMOS et non des CCD, cela continue encore a faire une différence de qualité d'image, et de sensibilité...

[François Emond 3]

Salut à tous,

Une différence de qualité d'images et de sensibilité ?

-> Il me semble que l'époque ou les caméras CMOS étaient très en retrait par rapport aux CCD à fait son temps : les images récentes faites avec des capteurs CMOS montrent, à l'évidence, qu'il serait grand temps de réviser ce genre d'appréciation.

Bref, pour ceux qui n'en sont pas convaincus... commencez par faire une petite ballades du côté de la galerie d'images.

Et puis, concernant les capacités de guidage de la PL1-M... je crois qu'on va en entendre parler dans pas longtemps . Juste le temps que je fasse 2 ou 3 tests avec ma CG5 qui n'est, pourtant, pas une monture taillée pour la course (il faudra d'abord attendre que je puisse voir le ciel à nouveau).

François

[astrild 23]

Bonsoir,
Je confirme que la PL1 de M42 fonctionne très bien pour faire de l'autoguidage. Son principal intérêt est selon moi d'avoir un grand capteur qui permet de trouver assez facilement une étoile guide sans avoir à trop chercher en jouant sur le réglage des anneaux supportant l'instrument guide.
Le port ST4 permet aussi de se passer d'une interface en la reliant directement au GOTO de la monture, mais il faut quand même un PC et un logiciel de guidage (guide master dans mon cas).
Elle permet bien sûr de faire de belles images en planétaire mais pour profiter pleinement de la cadence de prise de vue élevée il faut un ordinateur récent. Sur mon PC (Pentium III à 800 MHz de 2000) je n'arrive pas à dépasser deux images/s en plein format sur la Lune, bien sûr pour imager une planète on peut réduire la taille de la fenêtre et monter plus haut.

[Z80 5]

Ce ne serait que pour de l'autoguidage...

Mais bon, si elle image en même temps, why not ?

[Pierro 3]

Pris sur la datasheet du capteur CMOS de la PL1, le max de réponse du chip (Quantum Efficiency) atteint AU MIEUX 55% aux environs de 570nm. Du coté d'un chip ICX098BL Sony (CCD) on atteint 100% (toujours selon datasheet constructeur) aux environs des 500 nm.

Aucune différence ??

Je ne dis pas que ces caméras sont mauvaises !!! pas du tout, d'ailleurs je suis certain qu'elles fonctionnent parfaitement. Simplement les capteurs qu'on y trouve sont plus semblables (je n'ai pas dit que ce sont ceux là non plus) à ceux qu'on trouve dans des appareils mobiles (téléphones, etc...) que dans les CANON EOS par exemple. D'ailleurs le site de Micron en guise de page d'accueil de ses chip CMOS montre des téléphones portables.

Et puis l'important n'est pas la caméra mais ce qu'on en fait et le plaisir qu'on a à photographier le ciel avec !

[Z80 5]

En l'occurrence, si le machin remplace une webcam + GPUSB et que les logiciels fonctionnent, ça me va : moins y a de fils et d'alims, et mieux je me porte...

La vitesse d'acquisition est sans importance puisqu'il ne s'agit pas d'imager, mais simplement d'asservir la monture, du moment qu'une étoile guide puisse être correctement suivie.

Mon vieux Sony Vaio de récup, celui qui dispose encore d'un port série, devrait suffire à la tâche.

Le tout sera au cul d'un chercheur 80 mm Antarès + barlow avec MAP hélicoïdale Borg, ou d'une Lidlscope 70/700...

[Z80 5]

Argh !

quote:

---

Un câble RJ-12 de 15cm de longueur est fourni pour le branchement de la caméra sur le port d'autoguidage

---

15 cm !!! Il a fumé un arbre, Rémi ?

Heureusement, oui, le site Orion le confirme :

quote:

---

A 6' RJ-12 cable is also included to connect the AutoGuider to the mount

---

6 pieds, donc 1,80 m : ouf, on a eu chaud !

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 28-02-2008).]

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

Ben oui, le gars Rémi, il s'est pris les pieds dans les pouces !

[nexstar8 0]

"Du coté d'un chip ICX098BL Sony (CCD) on atteint 100% (toujours selon datasheet constructeur) aux environs des 500 nm"
Pierro, surprenante cette affirmation. Dans le domaine amateur, rares sont les capteurs capables de donner un rendement quantique supérieur à 80%. J'ai l'impression que tu confonds réponse spectrale RELATIVE et rendement quantique. Ce capteur CCD N&B doit avoir une rendement quantique de l'ordre de 50% (à vérifier).

[Ce message a été modifié par nexstar8 (Édité le 28-02-2008).]