Retour d'expérience et CROA de lightbridge 16"

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

voilà je ne suis pas dans l'optique de changer mon XT12 maintenant, surtout avec toutes les modifications que j'ai effectuées ( http://astrosurf.com/astroludo ), mais je pose pose pas mal de questions sur ce 400mm :
- l'encombrement (photo avec vous à coté)
- hauteur du crayford
- encombrement, facilité de montage, tenu de la collimation d'un montage sur l'autre et pendant une nuit d'observation
- vos impressions sur les objets du ciel profond mais aussi de la Lune ou des planètes par exemple...

Bref si vous avez des infos (des vrais) je suis preneur et que ce soit du bien ou du pas bien.
Après la décision c'est soit retouché le 300 soit revendre et penser à au 400...mais c'est pas pour maintenant...

Bon ciel..

[Ce message a été modifié par Lud@ (Édité le 25-04-2008).]

[cassiopee 1]

bon , le 406 est un bon telescope , je l'aime bien pour mes deplacements , bon rapport qualite prix, par contre il faut accepter certain defauts comme impossible de garder la meme collimation a chaque montage et demontage il faut tour refaire !
si la temperature change en cours d'observation , il faut refaire la collimation au moins trois fois dans la soirée.
le crayford a besoin d'un tube allonge d'au moins 50mm pour pouvoir faire la mise au point avec la majorite des oculaires
le point rouge est inutilisable sont emplacement n'est pas correct sur le barrilet , donc le changer de place ainsi que mettre un veritable chercheur ou telrad.
ajouter 1K500 de poids en plus derriere le mirroir pour pouvoir l'equilibrer .

voila si on fait cela on a un bon instrument , je dirais surtout paradoxalement tres contrasté , mais je ne le trouve pas aussi lumineux que ce qu'on attend d'un 400mm.
le pouvoir separateur est au rendez vous, mais le traitement du mirroir n'est pas au top , il a la luminosite d'un telescope de 350 ayant un traitement excellent.

mais a ce prix que demandez de plus !

il faut compter 2000 euro de plus pour le faire reprendre donc aucun interet , il vaut mieux a ce moment là prendre directement un 400mm plus cher et mieux fini pour l'optique.
par contre il est tres pratique pour le demontage et j'apprecie qu'il soit en alu et non pas en bois , ayant eut un dobson de 530 en bois , c'etait beaucoup plus lourd et pas pratique et lors des transports le bois travaille , alors qu'avec le meade lighbridge de 400mm , pas de probleme de transport , je peux le deplacer sans souci , c'est du solide et il ne pese pas lourd.

[Lud@ 0]

Salut,

merci pour ces quelques infos, je croyais franchement en obtenir plus mais bon tant pis...
Samedi soir sous un super ciel j'en ai parlé avec des passionnés d'astro et maintenant je suis plutôt partant de faire retoucher mon 300, il ya a entre autre la hauteur du crayford qui repoussera un peu certains à monter sur un escabeau, ou les autres petits que tu cites comme attendre pour mieux...bref pour le moment je suis dans le flou...

Bon ciel

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

Salut,

Pour atteindre l'oculaire au zénith, je n'ai pas eu besoin d'escabeau (je fais 1,8 m). Du coup, si on ne regarde pas carrément au zénith, la grande majorité des gens n'aura pas besoin d'escabeau.
Montage très rapide, comme l'a dit Cassiopée.
J'ai noté une petite hystérésis sur l'axe vertical lors des recentrages. Je pense que ça peut facilement être amélioré.
Je n'ai pas eu de pb d'équilibrage (avec oculaire Nagler 16 Type II notamment) en serrant légèrement le frein. En relachant complètement le frein, ça descend doucement.
Crayford tout à fait satisfaisant (je n'ai pas eu besoin de tube allonge).
Réglage du secondaire un peu chiant (vis de réglage à vite remplacer par des Bob's Knob).
Le pointeur "point rouge" ne sera à mon avis pas pire qu'un Telrad (j'aime pas les Telrad !) mais ça marche. Un vrai chercheur à la place me semble néanmoins indispensable, d'autant que le jour où les piles d'un Telrad ou pointeur sont en rade, tu l'as dans le... Alors qu'avec un bon vieux chercheur des familles...

Bref, convenable pour le prix.

Si tu passes aux RAP, tu pourras le voir en vrai...

[zirkel 2 1 723]

Salut!

D'accord sur les points faibles mentionnés par Alex, rien de réhibitoire en fait.
La collimation du secondaire est un peu difficile car il faut déserrer deux vis pour en serrer une...des Bob Knob's devraient faciliter le travail.
Sinon belle image de Saturne à l'oculaire

La bête:

Alex, rendez vous aux prochains RIVA IV, à l'automne, avec un ciel plus intéressant

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 29-04-2008).]

[Sirius 109]

quote:

---

vos impressions sur les objets du ciel profond mais aussi de la Lune ou des planètes par exemple

---

je ne connais pas le LB mais je peux t'assurer qu'en ciel profond il y a un vrai gap en un 300 et un 400 (j'ai pu tester la chose en simultanné avec un excellent miroir de 300 et une bouse de 400, j'en avais déjà parlé)
Pour le reste je ne sais pas

[xavier2 2 034]

salut... j'ai reçus le miens jeudi dernier...
qu'une seule soirée avec, vendredi .
pas pu monter le nagler 31mm... comme expliqué , probleme d'équilibrage.
nagler 22mm ça passe en serrant le frein .

malgré des nuages d'altitude et un ciel proche de la ville... c'est une sacrée claque un 400!!! je suis rester scootcher avec un radian 12mm sur M13... bien bas sur l'horizon encore... mais impressionnant!!!

collim avec un laser et une barlow 2,5X ... pas de soucis notable... enfin a voir plus serieusement un soir ou la turbu sera moins importante.
seul "reproche" ça rentre tout juste dans une laguna... c'est gros!!!... mais ça vaut le coup!

sinon idem... le chercheur est une merde sans nom!
vu le diametre , fait pour le ciel profond, un vrai chercheur genre 7X50 n'aurait pas été un luxe...

[Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 29-04-2008).]

[Invité chris29]

Bonsoir à tous :-)
Juste pour répondre à Cassiopée et indrectement à ludo que je salue :-),
la retouche chez mirrosphère est comprise entre 1000 et 1500 euros, suivant la précision choisie....chris