qualité/prix des dobsons sky-vision ?

[shéliak 0]

bonsoir,
j'ai trouvé ce dobson sur le net http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=34&prod=2652,et me demandait si la qualité justifie bien le prix assez fort de cet instrument ?
est-ce que quelqu'un utilise un dobson de cette marque et si oui qu'en pense t'il ?
parrait qu'ils sont tres bons optiquement et la finition extra,mais sur le ciel ?
merci bcp de vos avis et experiences
bon ciel a tous
shéliak

[camopi31 13]

J'y ai jeté un oeil à plusieurs reprises dans des bestiaux skyvision. Montage facile, mouvements doux, image très agréable sur saturne et M51 par exemple les soirs où j'en ai eu l'occasion. Si tu n'habites pas loin de Toulouse je penses qu'il n'y a aucun problème pour que l'on te permette d'essayer le matos par toi même si tu demandes à la boutique, c'est quand même agréable.

[Nodinute 200]

Salut,
en tant qu'utilisateur d'un skyvision UC de 12" je n'en pense que du bien . Sur le ciel tout ce que je pourrais en dire paraitraît subjectif à certains ... A chaque fois le scope m'a donné des images superbes de contraste et de finesse.
De plus, j'ai déjà observé à plusieurs reprises dans d'autre SkyVision que le mien et sous de bons ciels (club, copains) et à chaque fois le même bonheur derrière l'oculaire (il y a une constance dans la qualité...).
Pour répondre à la question, je pense que la qualité (mécanique et optique) a un prix, et je ne regrette pas la dépense.
Si tu veux en voir un peu plus c'est ici
Si tu fais ce choix, tu ne seras pas déçu bien au contraire, et pour paraphraser un slogan publicitaire...Du Beau, du Bon, du SkyVision
Michel

[alphaleo77 0]

pour le 400, si tu le mets sur une table eq ou si tu installe des dobdrivers tu as un télescope de gros diamètre à un prix vraiment compétitif. Si c'est pour utiliser sans motorisation c'est plus un Dobson de luxe en grande partie made in france.
Il faut savoir aussi que Thierry Ruiz qui s'occupe de la production est d'un grand sérieux et tien une conduite de rigueur et de fiabilité que l'on ne trouve pas chez tous les artisans malheureusement.

[Gordon 0]

Je possède et utilise un Skyvision 320 (miroir Lightholder) depuis un peu plus de deux ans. Je n'ai jamais regretté le moindre cent d'euro consacré à son achat, le prix est oublié, restent ces belles visions de galaxies, d'étoiles et de nébuleuses.

[shéliak 0]

ca donne envie en effet...
et vos avis par rapport aux modeles de chez OBSESSION ?
ils ont l'air sympas aussi ceux là !
ils font un modele UC aussi le 457mm semble etre bien fini aussi comme modele.
le choix est difficile,a ce prix faut pas se tromper quoi
merci a tous pour vos avis sur les sky-vision !
tres bon ciel a tous
shéliak

[Sirius 109]

un parametre important : la hauteur de l'oculaire ... pas toujours agreable d'utilier une échelle.

[Alexandre31 0]

Salut Shéliak,

Pour avoir tester plusieurs skyvision (merci seb), c'est vraiment du bon matos, français qui plus est!!

J'ai testé un obsession 20" récemment et je trouve qu'ils ne sont pas aussi bon que les skyvision. Une chose qui m'embète particulièrement chez Obsession c'est la présence de 4 vis de collimation pour le secondaire...
3 vis, c'est stable, 4 vis, c'est bancale!!!

SI (oui toujours lui!) j'avais quelques ronds pour changer mon dobson, je prendrais un 400 UC de chez Skyvision sans hésiter (le UC pour un gain de place dans la voiture et chez moi!)

A bientôt

Alexandre

[Ce message a été modifié par Alexandre31 (Édité le 15-06-2008).]

[Gordon 0]

Shéliak : " et vos avis par rapport aux modeles de chez OBSESSION ?"

Dommage qu'il n'y ait pas plus de retours d'expérience exprimés sur les Obsession.

Je vais te donner le mien sur une pratique limitée : J'avais loué un Obsession 500, pour une dizaine de jours sous un ciel austral de grande qualité. je pourrai donc difficilement émettre un avis comparatif pertinent sur la qualité de ce que j'ai vu comparé à mon 320 sous nos latitudes. Plus de diamètre et un ciel au top, bon.

Mais sur le tuyau lui-même. 500 à F/d de 5, 2.50 de focale, il faut un escabeau. On s'y fait plus ou moins, mais bon, ce n'est pas le confort de l'observation assis avec un 300 à F/d de 4.

Les mouvements : Très bien, très doux (un peu plus que le Skyvision au début, mais depuis les Téflon ou assimilés, ont été changés, et la douceur est équivalente.

Le PO était pourri (mais c'est anecdotique).

La collimation plus difficile. Plus long pour centrer le secondaire, je ne sais pas pourquoi. Et les vis sur le primaire moins commodes que sur le Sky. Il faut dire que la collim (au laser) sur le Sky est un jeu d'enfant. Avec ses 3 énormes vis tirantes/poussantes (c'est comme ça que ça s'appelle ?) aisées à manoeuvrer.

Le montage semble un peu plus complexe que sur le Sky (mais l'Obsession, je n'ai pas eu à le monter ni le démonter, c'est juste une suspicion en regardant comment il est fouttu)

[JD 8 989]

Shéliak, je confirme la qualité des Skyvision. Mais attention que le modèle que tu montres sur le lien est un modèle très compact pour un transport très aisé.
Il est forcément moins rigide que les modèle classiques dont la cage secondaire est à deux arceaux. Sebastien de "La clef des étoiles" m'avait déconseillé ces dobson hyper compact avec une lourde bino par exemple.
Donc si tu es du genre lourde bino, prends plutôt un modèle classique. J'ai le 400 classique en bois, carbone et alu, la cage primaire est lourde mais je parviens à l'entrer et le soprtir de ma voiture sans difficulté Le 400 reste transportable même dans une petite voiture. Il se monte et se collimate en 15 mn...

[alphaleo77 0]

le rapport qualité prix des obsession est clairmeent moins bon , c'est aussi de l'artisanat d'un pays développé, mais il faut se fader les frais d'importation et de douane.

Si on regarde les prix : le Skyvision classique 400 f/4 est à 7000€ et l'obsession 18" F/4,5 est à 6800€. Rien que le passage de 4,5 à 4 justifie à lui seul les 200€ de plus du skyvision. De plus la qualité de fabrication et de finition n'a rien à voir, le skyvision est loin devant.

Par ailleur el model de Skyvision Ultra compact est actuelleement à 6000€, donc c'est lui le moins cher et ses qualités de fabrication là encore surpassent l'obsession, ...

Je pense qu'obsession n'a d'intéret que dans les très gros diamètre au dessus de 20", là les prix redeviennent compétitifs, mais pas en dessous.

[shéliak 0]

merci merci merci
c'est super sympa a tous de me donner vos avis sur ces gros diametres,j'ai trop envie d'y passer !
JD,est-ce que l'on pourrai en discuter de vive voix si c'est possible ?
histoire d'en savoir un peu plus sur tes observations faites sur le ciel,et cette comparaison classique/UC ?
merci a toi
bon sinon oui je prendrai un sky-vision,en effet le montage et la collimation on l'air d'tre bcp plus simple que sur les obsessions.
et puis je suis francais j'achete FRANCAIS !
pour donner du boulot a nos gamins...
shéliak

[JD 8 989]

On en discute quand tu veux. Si tu appelles la clé des étoiles à Toulouse, tu peux parler avec Sébastien qui est sympa et honnête. Il connait très bien les Skyvision et sera probablement plus objectif et de meilleur conseil que moi.
Si tu en achètes un, il y a des options assez attractives, notemment le dob driver pour suivre les objets(en planétaire c'est précieux) ; la table équatoriale si tu es plutôt photographe ; et les encodeurs pour l'aide au pointage. Tu peux vivre sans tout ça, mais quand tu as le suivi et l'aide au pointage, la recherche en spirale etc, tu n'as plus l'impression d'être derrière un dobson, mais bien derrière un téléscope d'observatoire...

[Gordon 0]

JD "il y a des options assez attractives, notemment le dob driver pour suivre les objets(en planétaire c'est précieux) ; la table équatoriale si tu es plutôt photographe ; et les encodeurs pour l'aide au pointage. Tu peux vivre sans tout ça, mais quand tu as le suivi et l'aide au pointage, la recherche en spirale etc, tu n'as plus l'impression d'être derrière un dobson, mais bien derrière un téléscope d'observatoire..."

Naturellement, c'est une question de goût, mais personnellement je trouverais dommage de dénaturer ce dobson élégant, à la simplicité efficace, en l'affublant de divers gadgets électroniques d'un intérêt douteux...

[alphaleo77 0]

les encodeurs c'est très discutable effectivement, si on connait le ciel on vit très très bien sans eux. En revanche je trouve vraiment commage de prendre un télescope de cette trempe sans avoir un système de motorisation. Des instruments qui permettent d'être trimbalés sous un ciel stable et donc de grossisr 600x ou plus, si ils ne sont pas motorisés c'est passé à côté d'une grosse partie du potentielle qu'ils peuvent délivrer.

[JD 8 989]

Aucun de ces accessoires n'est d'un intérêt douteux.
Disons qu'ils y a ceux qui aiment chercher... et ceux qui observent.
Il y a ceux qui aiment recadrer... et ceux qui observent.
Mais je reconnais qu'avec tout ça ça fait cher.
Mais c'est discret et ne dénature pas l'esthétique de l'engin.

[shéliak 0]

je suis d'accord avec JD,etant habitué aux montures equatoriales mais pas encore eu de GOTO,et ne connaissant pas assez le ciel,faute de tp et meteo pas souvent propice a l'observation,si je franchis le cap vers ce dobson je n'hesiterai pas une seconde a l'equiper de ces accessoires electronique,car en effet maintenant que j'ai galeré a chercher sans trouver pendant des années,pr les raisons que je viens d'evoquer,j'ai envie d'observer,point.
je me vois tres bien partir du boulot les soirs d'hiver quand le nuit tombe a 17h00,qu'il gele severe et que le ciel est bien figé et stable par le froid(enfin moi j'adore l'hiver rien que pour ca )prendre la route et une demi heure plus tard m'imprimer les objets du ciel dans la retine ! oh que oui
donc si c'est dobson bientot,ce sera avec accessoires electronique,je demanderai conseils au magasin revendeur.
merci a tous et bon ciel
shéliak
ps:le mewlon 210 est a vendre en tout cas

[Gordon 0]

Il y a quand même une question qui m'intrigue, dans ce cas. pourquoi choisir un dobson si on veut la motorisation et le pointage automatique ? Autant prendre une monture équatoriale, dans ce cas, c'est fait pour, non ?

Le dobson, c'est pour la balade poétique, la rando avec les cartes, les repéres. L'observation "à la main", sans complication et sans fils électriques, sans bruit autre que ceux de la nuit étoilée.

[shéliak 0]

bah oui je viens de l'expliquer plus haut les raisons de mon choix

[Nodinute 200]

"la balade poétique, la rando avec les cartes, les repéres. L'observation "à la main", sans complication et sans fils électriques, sans bruit autre que ceux de la nuit étoilée"....
Ok ...oui certes...mais une simple motorisation (avec ou sans goto) ne va rien compliquer du tout sur cet instrument...au contraire, tu vas pouvoir pleinement profiter des belles images de l'obscure clarté qui tombe des étoiles sans te soucier de recadrer toutes les 15 secondes....et pis franchement un UC motorisé n'a rien à voir avec une équatoriale supportant un 300 ouvert à 4....là effectivement on est dans une autre dimension...(poids, fils, réglages, prix, etc...)
Non non, j'y viendrais rapidement à la motorisation sur mon UC.
Michel

[alphaleo77 0]

quote:

---

Il y a quand même une question qui m'intrigue, dans ce cas. pourquoi choisir un dobson si on veut la motorisation et le pointage automatique ? Autant prendre une monture équatoriale, dans ce cas, c'est fait pour, non ?

---

Heu, comment dire, ... Pour mettre un 300 ou un 400 sur un monture Eq il faut miser sur un truc du genre Paramount ME qui coute dans les 13 000€, soit plus que le prix du télescope dans le cas présent même avec une motorisation.

Là je force le trait, mais si tu as le choix entre un C14 de 350mm sur CGE à 8400€ et un skyvision 400mm sur table EQ à 7600€, tu prends quoi ?

Dans le cas présent en plus l'instrument est transportable ce qui n'est souvent pas le cas dans ces diamètres, il ne viendrait à personne l'idée de trimbaler un RC18". Les Dobdriver c'est vraiment pas encombrant. La table eq ça l'est plus mais c'est vraiment raisonnable comparé à une grosse monture EQ.

Et comme je le disais déjà je trouve ca vraiment dommage d'avoir un grand diamètre avec une bonne optique qui permet de grossir 1000x si dans la pratique on ne peut pas exploiter ces grossissements faute de motorisation.

[JD 8 989]

Mon cher Gordon, ne seriez-vous pas un peu prisonnier de représentations un peu dépassées. ;-)
Qu'est-ce que la poésie a à foutre du dob driver ?!?
Ce n'est pas de la poésie que de guider à la main sur Jupiter à 400 x, c'est juste de l'emmerdement.
La poésie c'est quand on est débarassé des emmerdements matériels et qu'on peut commencer à planer...

Mon Sky 400 motorisé (moteurs installés une fois pour toutes, rien à installer ni à démonter):
- rentre dans une 206 ;
- se monte et se collimate en 15 mn ;
- mon miroir est super poli et à lambda sur 16 PtV sur l'onde ;
- l'obstruction est de 0,22 ;
- le F/D est de 4 ;
- la collimation ne bouge pratiquement pas entre deux démontages, transports et remontages,
- et le tout pour moins de 10000 €...

Alors, si tu arrives à faire tout ça avec un 400 sur monture équatoriale, tu peux m'appeler à n'importe quelle heure. Même la nuit !

[shéliak 0]

alors là JD tu fais fort
si je suis pas convaincu apres des explications aussi concretes !
je vais une fois de plus me "contenter" du mewlon et ses petits 210mm sur le ciel ce soir,la lune est tres basse et le ciel devrait etre bon ce soir...
merci boucou !
shéliak

[Gordon 0]

Alphaleo77, merci pour ces explications claires, je comprends effectivement mieux la démarche (je n'avais pas percuté sur les contraintes de diamètre pour une monture équatoriale.

JD, vos informations sont également intéressantes, il n'était simplement pas nécessaire d'adopter ce ton discourtois.

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 17-06-2008).]

[JD 8 989]

Mais non mais non, on est juste gaulois et on s'enflamme voila tout.