Filtres Astronomik IR Pro

[legalet 650]

Bonjour,

J'envisage de m'équiper de ces filtres (http://www.astronomik.com/english/eng_ProPlanet807.html et http://www.astronomik.com/english/eng_ProPlanet742.html) pr de l'imagerie lunaire avec un Mewlon 210.

J'hésite entre les deux modèles : le 807 commence plus haut sur le spectre, là où la turbu joue encore moins, mais en contre-partie laissera passer moins de lumière (d'où nécessité de monter le gain ?) et entraine une diminution automatique du pouvoir séparateur.

Je suis preneur de tout avis sur ces filtres.

Par avance merci

Jocelyn

[legalet 650]

... J'ai oublié de signaler que j'utilise une DMK 31AF03 (N/B).
Cette caméra est équipée d'un capteur Sony ICX 204, dont voici les caractéristiques spectrales :

A 807nm, la sensibilité relative n'est plus que de 30%...
Ca ne risque pas de faire un peu juste ?

Jocelyn

[christian viladrich 7 695]

De mon côté, avec le C14, je me contente d'un filtre jaune en général, ou rouge quand il y plus de turbu.
Ca me semble un peu fort d'aller jusqu'à un filtre de 750 nm sur un 210 mm ? A moins qu'il y ait vraiment une grosse turbu.

[leonardcauvra 3 368]

Il y avait eu à l'époque un débat sur le forum sur ces filtres, mais je n'arrive plus à remettre la main dessus (il faut dire que le module "Recherche" du site est, heu, comment dirais-je, un tantinet archaïque ?).

J'utilise l'IR Pro 742 sur Jupiter et ça me va très bien. Attention à la luminosité effectivement ! Je me retrouve avec des temps de pose très longs, donc images saccadées, dès que je mets une Barlow derrière ma DMK 31AFO3.

Claude

[legalet 650]

Merci Claude et Christian pr vos réponses.

Pas facile de retrouver un fil avec le module de recherche, effectivement :-(

Si même le 742 arrive à bouffer de la lumière derrière un C14 - car c'est de cet instrument que tu parles Claude, n'est ce pas ? - ca risque d'être vraiment limite derrière un 210..

En même temp, un filtre rouge W23a (resp. orange W21) ne laisse passer que 25% (resp. 46%) de la lumière. Mais est ce comparable ?

Jocelyn

[Deneb 0]

Salut leonardcauvra,

Alors comment va ton C14 ? ;-)
Tu sais que le gars a qui tu as vendu ton 12" est un grand pote a moi ? Bon ca tombe bien il pourra me "rendre" mon C11

[christian viladrich 7 695]

Sur Jupiter,effectivement le 750 nm doit aider vu la hauteur de la planète en ce moment :-((
Mais comme tu parlais de la lune, en général on essai de travailler à lune haute ? C'est pour cela que je voyais moins d'intérêt à l'IR ... à moins d'avoir un 500 mm ou plus ;-)
Pour les temps de pose, de mémoire, sur la lune, avec le R Astronomik (qui est plutôt orange et qui coupe l'IR) ou bien un W25, j'ai un temps de pose deux fois plus long qu'avec le W15 (jaune). Et c'est tout à fait jouable.
Je n'ai pas essayé avec le 650 nm sur la lune (je n'ai pas de 750 nm), mais la résolution doit commencer à chuter (ce que l'on voir sur Mars par ex). Mais tout dépend des conditions de turbu.

[legalet 650]

> Sur Jupiter,effectivement le 750 nm doit aider vu la hauteur de la planète
> en ce moment :-((

Effectivement, j'ai déjà vu une amélioration sensible avec un W23 rouge dans ce cas

> Mais comme tu parlais de la lune, en général on essai de travailler à lune
> haute ? C'est pour cela que je voyais moins d'intérêt à l'IR ... à moins d'avoir
> un 500 mm ou plus ;-)

Ben oui, mais même quand la lune est haute, la turbu fait parfois des siennes ;-)

> Je n'ai pas essayé avec le 650 nm sur la lune (je n'ai pas de 750 nm), mais
> la résolution doit commencer à chuter (ce que l'on voir sur Mars par ex).
> Mais tout dépend des conditions de turbu.

Oui, il y a vraiment un compromis à trouver entre turbu et résolution avec ces filtres, à mon avis. J'ai bien envie d'essayer un 742 quand même..

Jocelyn

[leonardcauvra 3 368]

-> Deneb: tiens, salut l'ariegeois, ca va ? Moi je suis passé en 6 mois d'un C11 à un tube Meade 12 (c'était une erreur de décision de ma part, pas de différence notable avec le C11) puis à un tube C14 acheté aux US pour "pas cher". J'ai surtout une monture Losmandy G11 qui tient super bien la route, le tout en installation fixe sur ma terrasse (bâche de protection spéciale TelGizmos). J'espère que ton copain a pu commencer à utiliser mon 12" avec profit.

-> Legalet: puisque tu te poses la question de l'utilisation du filtre IR Pro en lunaire, regarde dans "galerie d'images" la mosaique des 3 gars de Minsk. Justement, elle a été faite avec un filtre IR 807 nm.

Claude

[legalet 650]

Claude,

Ben c'est justement après avoir vu cette mosaique que cette idée de filtre IR a commencé à me titiller :-)

Jocelyn

[Christophe Pellier 8 868]

Comme dit, le souci du filtre IR c'est la perte de résolution.
Pour la Lune, c'est surtout intéressnt pour les plans larges, pour lesquels on est de normalement en-deçà de la résolution maxi de l'instrument, on gagne alors en stabilité d'image.
Après en haute résolution, mieux vaut oublier les grandes longueurs d'onde je pense.
Du coup comme tu as un mewlon 210, ça sera forcément de la haute réso et là à mon avis c'est pas forcément la meilleure soluce... c'est quand même un filtre plus branché planétaire à la base

Dans tous les cas, prends le 742 plutôt que le 807, qui est un filtre déjà très spécialisé.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 04-07-2008).]

[legalet 650]

Merci Christophe pr cet éclairage.

Oui, ce type de filtre est plutôt prévu pr du planétaire.
C'est la mosaique des russkovs postée ds la galerie d'à coté qui m'a donné envie d'essayer...

Concernant la baisse de résolution, j'ai fait le petit calcul suivant : shooter à 742nm au lieu de - disons - 587nm (jaune) fait perdre 26% en résolution. Tout se passe comme si on passait d'un 210 à un 170. Effectivement, ce n'est pas rien ... Donc tu as raison, comme le Mewlon est plutot là pr la HR (les plans larges et les mosaiques, je les laisse à l'Intes le jeu n'en vaut probablement pas la chandelle.

Merci pr cet éclairage

Jocelyn