quel telescope choisir?

[Bruno- 3 988]

En photo, le diamètre n'a pas la même importance qu'en visuel, je trouve même que c'est un critère secondaire. Après tout, la résolution d'une photo dépend de la qualité du suivi, et la quantité de lumière par pixel dépend de la qualité du capteur, du F/D et du temps de pose - le temps de pose dépend, lui, de la qualité du suivi (si ça suit bien, on peut poser plus longtemps). Bref, la monture et le capteur me semblent prépondérants.

Qu'une lunette de 100/800 donne de bonnes images, ce n'est pas si étonnant. Oui le F/D n'est pas si court, mais un F/D long ne signifie pas que les images seront moins bonnes, il signifie que le temps de pose devra être plus long. Comparons un 200/800 et un 100/800 : a priori le 200/800 donera les mêmes images en quatre fois moins de temps. Sauf que... le 200/800 est bien plus lourd et nécessite une monture plus robuste, du coup le matériel sortira peut-êtremoins souvent, surtout s'il faut se déplacer en rase campagne. Pour quelqu'un qui veut faire de la photo avec 800 mm de focale, ce sera peut-être plus pratique de faire ça avec une petite lunette, quitte à poser plus longtemps ?

[Anonyme8 36]

oui peut-etre un peu de confusion ds mes posts car pour passer du planétaire au stellaire, les raccourcis sont rapides.
F/D court poses longues pour le stellaire
sur un 115F4 j'obtiens magn 16 en 10s de pose avec une caméra watec 120N, au centre de l'image, qui a une courbure de champs et de la coma tout comme le 200F4
F/D long poses courtes pour les planètes.
L'avantage du vmc c'est que le champs est plan et la coma très réduite hors axe.
Sur les apos les images sont piquées à la mesure du prix avec une courbure de champs bien évidente et le correcteur est le bienvenu sauf pour la bourse.
Le vmc reste encore le meilleur compromis avec une spécification technique et des chiffres annoncés par le fabriquant:
- sans correcteur: un F9.5 que l'on peut réduire à F6,
- avec un correcteur économique en prix mais pas en perf.
Au global, un champs plan, une coma négligeable hors axe, une figure très propre (un rectangle reste un rectangle et pas un coussin ou un tonneau), plusieurs F/D utilisables avec 200mm muni de mirroirs.
- avec lentille de barlow 2 à 5x les planètes sont accessibles (focales résultantes 4 à10m).
L'apo de 100mm (attention quand même au chromatisme résiduel malgré tout) possède sa courbure de champs et sur la plupart des modèles une déformation en coussin ou tonneau qu'un correcteur adapté n'opérera que sur la courbure de champs. La magnitude 16 sera difficile a dépasser (100mm) ds nos campagnes. Cela restera plutot centré sur le stellaire.
A vous de voir car cela dépend surtout et déja de vos projets et des sujets du ciel qui vous interressent le plus.
Le vmc dans cette vue présente un compromis, encore bien performant, dans tous les types de domaines d'activités astronomiques.
C'est ce qui fait le succès de ces formules optiques.
Cela ne fera jamais l'équivalent d'une lunette de 200mm mais surement plus qu'une de 100mm, m^me apo dans tous les domaines.
Stanislas.

[Firebird 0]

Bonsoir Stanislas et encore merci pour tous ces détails; je me permet aussi de poser une dernière question:
Mon but est l'astrophotographie du CP surtout nébuleuses et galaxies.
Je vois qu'il est de notoriété qu'un apo est supérieur à un SC en résolution sur un cliché..mais à budget égal un SC 200mm sera supérieur à un apo de 100mm ok.

Je vois ici 2 modèles (un SC à 200mm et un apo à 140mm)destinés à principalement l'astrophotographie et quasiment au même prix:

*Vixen VC200L-GPD2
1800mm F/9 http://www.optical-systems.com/vixen-vc200lgpd2-telescope-p-5540.html
où le constructeur certifie l'absence de coma, d'aberration sphérique ou de convexité du champ visuel

*Vixen NA140SSf-GPD2
800mm F/5,7 http://www.optical-systems.com/vixen-na140ssfgpd2-telescope-p-5542.html
sur ce dernier le constructeur annonce un montage à 4 lentilles néo-achro pour se passer des lames de gaz au fluor très couteuses. Cet apo n'est qu'à 200€ de plus que le VC200
mais les corrections chromatiques sont diminuées mais pas supprimées complètement.

Question: Faudra t-il un correcteur de champ pour les planètes quitte à perdre en résolution ou dois-je abandonner définitivement tout idée d'acheter un Apo (le SC est supérieur?)
L'encombrement ou le poids ne sont pas un soucis.

[Anonyme8 36]

la 140 est une lunette à 4 lentilles avec le doublet près de l'oculaire exerçant le rôle de correcteur de champs et diminuant en gros le chromatisme par 2. Cela vaut une F12 ou 15 achromatique sans plus au lieu de 6 en base.
Je faisait un test encore dernièrement avec ma 100mm F10 où le chromatisme en visuel est bien discret mais en ccd bien présent. Ce sera le cas aussi pour cette 140.
Franchement avec le vc 200 hormis les diffractions d'araignée support du secondaire, il doit y avoir mieux avec le 200 qu'avec la 100mm. Ce que l'on voit ici et là c'est bien traité par informatique de telle sorte que si l'on voulait y faire quelques études photométriques sur ces images il n'y aurait rien de réel. Déja c'est le noir et blanc avec des filtrations connues qui s'impose et avec des modes de traitements bien différents.
Sur le vc 200 regardez aussi la possibilité de monter des accessoires comme des filtres et des réducteurs de focale, guideurs en parallèle ou en T.
La qualité optique doit etre présente comme déja dit et si l'on veut etre sûr à son achat demander les tests qui vont avec: ronchigramme et interferogramme.
Où cela peuvent-ils se pratiquer, déja chez teleskop-service en allemagne qui vous le fera sur demande sans discutailler. Ce seront des tests globaux sur le tube et non seulement sur l'optique seule.
A vous de voir maintenant et bonnes recherches.
Stanislas

[Firebird 0]

Merci pour tous ces précieux conseils! :-)