APN course aux pixels

[Anthony 0]

Bonsoir à tous,

J'ai lu quelque part mais je ne sais plus où, que plus il y de pixels et plus ceux-ci sont petits cela n'apporte rien en astro, me trompe-je?
et pourquoi?
J'ai lu rapido le test des 350D et 400d sur le site de Christian Buil mais pas trouvé pourquoi il se dit que la course au pixel est du marketing.
Pourtant je l'ai lu quelque part.

Après economies, je compte me fixer sur un APN mais hésite toujours entre le 1000D, 450D.

Merci pour votre aide.
Anthony.

[Lopez_Alain 242]

Bonsoir

Effectivement la course aux pixels n'est pas un gain pour l'astro, plus le pixel est petit moins le CCD est sensible, en fait on diminue la surface qui reçoit les photons.
Maintenant pour le gd public avoir beaucoup de pixels cela fait bien, sans doute vrai pour les photos de jours, mais bon il faut avoir aussi une optique irréprochable.

A+ Alain.L

[bboulant 1]

Bonsoir,
Alain L. est dans le vrai.
Donc si peu d'économies .... 350 D (neuf ou d'occase) à faire débrayerisé plus tard si €€€€.

Il me semble même avoir lu que C Buil a encore 2 ou 3 350D dans sa musette et qu'il les trouve encore 'bien tenir la route'

A+

[C8+ 582]

Bonjour Anthony,

Perso, j'ai choisi le 1000D. Bon rapport signal/bruit, live view 10M de pixels (largement suffisant!!!) et surtout moins chère. J'attend noel avec impatience !!!!!

A+, Philippe

[jldauvergne 15 246]

Hello
Toutes choses étant égales par ailleurs, si tu diminues la taille des pixels, tu diminues leur sensibilité. Tu peux te représenter un pixel comme un verre d'eau sous la pluie : plus il est large plus il va collecter de goutes, et plus il va pouvoir en stocker. Ca c'est la théorie, la pratique est bien différente. En passant du 300D à 6 Mo Pix au 50D à 15 millions de pixels, on devrait avoir un appareil photo 2,5X mois sensible. Sauf que dans le même temps la techno fait des progrès incroyables, les microlentilles devant les pixels sont plus efficaces, l'électronique est plus performante, la surface sensible que chaque photosite est optimisée (sur un pixel, la surface sensible n'est pas de 100%, sur les cmos il y a un transistor par pixel, et sur les CCD interligne il y a un "demi pixel" par pixel dédié à la lecture), au final on se retrouve pour le moment avec des générations d'appareils ayant une sensibilité relativement comparable au fil du temps malgré l'augmentation en densité des photosites.
Ce que l'on peut regretter en astro, c'est que toutes les dernières innovations pour améliorer le rendement des capteurs n'aient pas été appliquées à un capteur 8 Mo Pix par exemple. Ce qui permettrait d'avoir un APN dédié aux faibles lumières de 8 Mo Pix en gros 2 fois plus sensible que le 15 Mo Pix. On pourrait avoir ainsi un super 20Da Mark II, ou un super Fuiji S3 Pro IRUV 2nd génération. Si nous étions quelques dizaines de millions d'astronomes amateurs dans le monde, ces appareils existeraient déjà. Il faut noter tout de même que Nikon a su résister un peu aux sirènes du Marketing avec le D3 et le D700 affichant une résolution modeste de 12 Mo pix en 24x36, et du coup une plage sensibilités inédites (25 600 iso, ... en poussant un peu mémé dans les orties, mais à défaut d'être belles à cette sensibilité, les images tiennent la route à 6400 iso, c'est plutôt inédit). Malheureusement le firmware des Nikon présente le défaut bien connu de maltraiter le signal même sur les fichier raws, mettant ces modèles un peu sur la touche en astro, dommage pour nous.
Rêvons un peu, si nous étions plus nombreux, les constructeurs auraient pu sortir un APN tri-CCD, ou pourquoi pas noir et blanc avec un rendement QE de plus de 50% ! A défaut les gloutons de photons qui peuvent se le permettre, continueront à investir dans des caméras CCD coûteuses. Tant mieux pour les constructeurs, ... tant pis pour nos portefeuilles

J'espère que ça éclaire un peu ta lanterne ?

Bonne soirée

JLuc
http://www.astrophotography.fr/

[Thierry Legault 5 988]

absolument d'accord avec Jean-Luc, j'ajouterais une chose : combien de pixels peut-on afficher sur un écran LCD ? 2 millions à tout casser. Combien de pixels faut-il pour faire un bon tirage A2 (30x40cm) ? Une dizaine de millions suffisent largement. Et combien d'astronomes amateurs font des tirages de leurs images en plus grand que A2 ? Et même, combien d'images d'APN voit-on dans la galerie photo présentées en pleine résolution ? Pas beaucoup...

Comme je dis souvent, acheter un appareil au nombre de pixels c'est comme acheter un livre au nombre de pages. Si on raisonnait comme ça avec les bouquins, on ne lirait plus que l'annuaire téléphonique...

[Quentin Vauthier 0]

Vive le binning !

Thierry >> ou pire encore.. la bible mdr ! Comme quoi ce raisonnement est vraiment pas bon

Q

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 17-11-2008).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

thierry, MDR ton coup de l'annuaire ...

Mais bon, en astro aussi, tout le monde a tendance à se jetter sur les gros capteurs quand même, et pas grand monde sur les petits

A+
Vincent

[Honorius.F 0]

C8+
"Perso, j'ai choisi le 1000D. Bon rapport signal/bruit"

Oui, mais il y a mieux pour moins cher.
Je viens de prendre connaissance de l'ordinateur individuel de ce mois-ci.

9 reflex ont été essayés. les résultats sont étonnant !
J'ai un 350 D et je voulais le changer pour un 40 D pour toutes les nouveautés que tu viens de citer.

Là, du coup, j'hésite !

Comme dirait T.L il vaut peut être mieux un bon bouquin avec pas trop de page, mais avec une bonne histoire...

Je sais plus quoi faire

[C8+ 582]

Oui Honorius !!!

M'enfin, le 350D, ça n'existe plus neuf !!!! et y'a pas de live view !!!! Lorsque tu as essayé le live view, tu ne peut plus t'en passer !!!!

A+

[Ce message a été modifié par C8+ (Édité le 17-11-2008).]

[Anthony 0]

Wouaaahouu super demonstration c'est très clair merci à tous.

Voilà ce qui me manquait, en fait plus la taille du pixel est petite et moins on a d'information. Et si on a un nombre important de pixels mais une petite taille de pixels avec des progrès techno conséquents pour l'ensemble de l'APN, cela ne peut pas compenser la perte de sensibilité?

Est-ce que le bruit vient perturber tous ces paramètres?

pfffff je me mélange un peu les pinceaux, y a tellement de choses qui rentrent en ligne de compte qu'à moins d'être un expert en electro/informatique que c'est difficile de d'y retrouver .

Merci pour votre aide.
Anthony

PS: hors de question que j'achète un annuaire...hi! hi! mais c'est une excellente image merci Thierry.

[Honorius.F 0]

vi vi je sais mais quand je lis pour le 1000 D

Pour le boitier :
fidélité des couleurs = bien
mesure du bruit numerique=bien

pour l'objectif :
precision de l'image= assez bien
vignettage =mediocre
distorsion =passable
...J'en passe et des moins bonnes

alors que chez d'autres concurents
on lit que du bien et du tres bien

Avec life view , Video, tres bon viseur, ...

Mais bon je crois quand meme que je vais rester Canon. J'ai déja pas mal d'accessoire...

[Honorius.F 0]

Je rectifie . J'ai dit une betise, le modele qui est moins cher n'a pas le life view ( mais il est exempt de bruit) , c'est le modele du dessus (donc plus cher) qui a le life view.

[C8+ 582]

EUUUHHH !!! franchement, l'objectif : je m'en fou !!!! je ne l'achète pas !!!! Pour moi, c'est le boitier qui compte !!!!

[Honorius.F 0]

OK. Je pensais que de temps en temps tu mettais l'APN en parallèle sur la monture. C'est pour cela que je donnais les caractéristiques de l'objectif de base.

[pulsar67 8]

Mouais bon, le Liveview... dans la vie de tous les jours, oui, c'est pas mal (tiens, je fais de meilleurs cadrages depuis que j'ai le Liveview ), mais en astro, je ne suis toujours pas convaincu, surtout vu la vitesse de transfert d'un RAW..... si c'est pour la MaP, je préfère travailler sur des RAW de quelques secondes plutôt que de la faire en LiveView sur une étoile qui turbule...

Enfin, ce n'est pas ça qui m'a changé la vie avec le 40D (bien que je n'ai pu le sortir qu'une fois..... car un seul soir de beau temps depuis que je l'ai, c'est à dire depuis 1 mois).

Par contre, la vitesse de transfert et surtout la propreté des brutes, là oui, ça m'a changé la vie! (bon OK, je suis parti d'un 10D et d'un 300D )

[C8+ 582]

Je trouve que faire la mise au point sur l'écran de mon portable (comme une CCD) en "live", c'est tout de même un super progrés pour les APN, non !!!!
Enfin, c'est mon avis

[bruno beckert 747]

Petits joueurs, vous etes :
http://www.hasselbladusa.com/products/h-system/h3dii-50.aspx

joyeux noel !

[bboulant 1]

Petits joueurs,
peut être mais AVEC une vraie pose B....limitée à 32 s seulement sur l'Hasselblad.!!!!

A+

[Thierry Legault 5 988]

moui, pour un quartier de Lune ça doit être pas mal mais en longue pose, j'ai de sérieux doutes...ce sont des CCD Kodak de mêmes familles que ceux qu'on utilise dans nos caméras CCD, et on sait bien ce que ça donne quand ils ne sont pas refroidis...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 18-11-2008).]