Cherche articles de Sky & Telescope

[Fred_76 694]

Bonjour,

Je recherche ces deux articles de la revue américaine Sky & Telescope :

"A Tangent Arm for Wide-Angle Astrophotography"
Frank W Loflin II; Sky & Telescope; Oct 1984; page 357 etc.

"A Tangent Arm with a Specially Cut Cam"
André Hamon; Sky & Telescope; Jun 1978; page 530 etc.

Elles ne sont pas disponibles sur le site S&T. Qui aurait par hasard conservé ces vieilles revues et pourrait me scanner les articles ?

C'est pour vérifier la conception de ma planche équatoriale avant de la construire, voir :
- Planche tangente sans dérive
- Planche balancier sans dérive

A+

Frederic

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 26-11-2008).]

[ngc_7000 129]

Bonjour Frederic
Je ne peux malheureusement pas t’aider, mais tu as l’air de bien connaître les systèmes d’entrainement.
Je réfléchi à faire un truc comme ça : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=TT320
Et je voudrais connaître la vitesse du moteur, connais tu la formule qui lie un mouvement linéaire a la rotation sidéral
C’’est surement sur ton site, mais je ne trouve pas !!??
C’est un peu comme le « balancier » ??
Merci d’avance

[Fred_76 694]

Bonjour,

La monture Astrotrack exploite le principe de la planche isocelle à un bras. Je pense qu'ils doivent compenser la dérive inhérente à ce genre de monture en modulant la vitesse de rotation de leur moteur (j'espère, vu le prix !).

Pour la vitesse d'avance du moteur, c'est simple, cela dépend du pas de vis de la tige filetée. Si ce pas est de 1 mm (tiges M6), et que l'on désire tourner la tige d'un tour par minute avec le moteur, il faut que la distance de l'articulation entre les deux planches et les deux pivots de la tige filetée soit de 228,6 mm.

Eviter de faire tourner le moteur à 1 t/minute, avec un moteur pas à pas on est pile dans les fréquences de résonnance des trépieds (quelques Hz). Il est préférable d'utiliser un réducteur de facteur 5 à 50 (selon le nb de pas/tour du moteur).

Maintenant, pour le prix de l'Astrotrack, c'est une folie : on peut acheter une vraie monture motorisée (EQ1 ou EQ2) largement suffisante pour un appareil photo pour bien moins cher, ou bricoler une planche soi même pour encore moins cher. Quant à leur "patent pending", c'est un peu pipeau. Ils ne sont pas les inventeurs du principe.

A+

Fred

[patry 1 989]

C'est pas tout à fait la réponse à ta question mais j'avais un exposé (non retrouvé à cette heure) sur un système à double bras qui te permet de faire des poses qui se compte en heures au lieu de minutes avec une planche équatoriale.

C'est là que cela se passe ; http://education.jlab.org/tracker/index.html
ou là : http://www.astronomyboy.com/barndoor/
ou encore là : http://vts.bc.ca/astrophoto/drive.htm

Marc

[Rydel_Charles 12]

Je suis en train de les rechercher dans ma doc...Juste un peu de patience !

RC

[ngc_7000 129]

En faite je cherche juste la formule de vitesse car au RCE j’ai un peu discuté avec l’anglais qui vendait le bébé. Il m’a fait voir c’est photo prise avec, c’est vraiment bien.
Le prix me semble bien sure astronomique mais je pense que l’on peu faire un truc dans le même principe.
Coté électronique il est facile de faire varier la vitesse avec un PIC, en fct de la position de la vis. Le tout est de connaître la loi qui lie un mouvement linéaire au suivi sidéral.
Comme je pars bientôt en voyage, je suis en train de me faire une petite monture « genre EQ2 » mais cela reste relativement encombrant.
D’où l’idée d’un montage « light ».

[Fred_76 694]

NGC_7000, pour un suivi linéaire à vitesse constante, je te suggère de faire une monture à balancier corrigée. J'ai mis en ligne la forme de la pièce de correction qui supprime l'erreur de dérive. C'est une planche compacte et rapide à construire (en théorie).

cf http://astrosurf.com/fred76/planche-corrigee.html

La vitesse du moteur est alors constante à 1 tour par minute. Tu peux faire un entrainement direct, mais gare aux vibrations. A défaut de moteur, tu pourras faire un entrainement manuel ce sera encore plus simple à construire.

A+

Frederic

[Rydel_Charles 12]

Bonsoir,

Il est plaisant de voir que des solutions simples existent encore, sur un sujet qui semblait avoir été complètement épuisé. C'est souvent le cas et la complexité des solutions présentées a pour effet de masquer des solutions plus simples et le plus souvent, très élégantes (en particulier aux flemmards ;-)). Ainsi en est-il de celle proposée par feu Hamon (qui fût secrétaire générale de la SAF), qui n'a pas eu le succès qu'elle méritait. Mieux vaut tard que jamais... Dans le monde de l'astro, il faut souvent des années pour qu'une innovation soit reconnue, voire réinventée plus tard quand la situation est plus propice, mais c'est aussi vrai ailleurs!

Une suggestion:

On devrait pouvoir remplacer la courbe entre zéro et une heure (peu de gens aujourd'hui font des poses de 3h !) par simplement, une portion de droite. Qu'elle serait alors l'erreur ? La courbe devrait être facile à calculer...

et quelques questions:

Pour la planchette, qu'elle l'importance de l'angle de départ ?

Pour l'autre dispositif, il semble ne fonctionner que dans une seule direction. Je me souvient que le dispositif Hamon était une double came pour aller dans les deux sens (demain je cherche, c'est promis ;-)). Ici, il semble fonctionner de gauche à droite puisque l'on a un retard ou il est à l'envers ? y'a un truc que j'ai pas compris. Ou est le départ ?

RC

PS le dispositif à balancier n'est pas normalement en retard mais en avance il me semble...Mais je peu à cette heure, me tromper dans ce que j'avance avec retard !

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 28-11-2008).]

[Fred_76 694]

Bonjour Charles

Tu as raison, le principe à balancier a une avance sur les étoiles (c'est déjà corrigé). Le sens de fonctionnement est par contre correct sur le schéma.

Les deux solutions que je propose ne fonctionnent que dans un sens (on pousse la planche supérieure), mais en lestant convenablement la planche du dessus, on peut fonctionner en "tirant". Pour l'hémisphère sud, il est préférable d'inverser les pièces pour être toujours "en poussant" (quoique pour la tangente, il suffit tourner la planche de 180° pour la faire fonctionner dans l'autre sens : yaka viser la polaire par l'autre coté de la charnière).

En ce qui concerne ta remarque sur la durée d'observation, j'ai choisi deux heures comme durée de base pratique. En effet, si l'on considère la durée d'une séance je trouve pratique de ne pas avoir à tout re-régler au bout d'une heure. Avec 2 heures, on est plus confortable... En plus cela convient très bien pour une tige filetée M6 de 20 cm en laiton que l'on trouve facilement en bon état (dans un sachet plastique) dans les grands magasins de bricolage.

Mais c'est vrai, pour une séance d'une heure, une portion de droite fera très bien l'affaire.

N'oublions pas que je n'étudie que les solutions adaptées pour la photo sans télescope - uniquement avec un APN équipé d'un zoom modeste.

En ce qui concerne l'angle de départ, il est important de bien le prendre en compte pour positionner la pièce correctrice. Le "zéro" de la pièce correctrice doit se situer à une distance égale au rayon de base de la planche (distance entre l'axe de la charnière et l'axe de la tige filetée sur la planche inférieure).

Dans le cas de la planche tangente, la pièce correctrice avec sa taille, va dès le départ ouvrir les deux planches : on ne partira pas avec un angle nul mais avec un angle de quelques degrés. On n'a pas le même problème avec la planche à balancier.

J'ai rajouté sur mon site le design "en ciseau" de la planche tangente. Il semble que ce soit Harry Ford de la SA d'Edinburgh qui soit à l'origine de cette idée à la fin des années 90. Le gros avantage - dont il ne parle pas - est qu'avec ce design, on peut complètement fixer la tige filetée pour qu'elle manoeuvre un chariot qui actionne la planche supérieure. La motorisation devient plus facile à mettre en place et la tige étant guidée à chaque extrémité a beaucoup moins de jeu.

Bref, avec tout ça je ne sais tj pas quelle planche je vais construire !!!

A+

Frederic

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 28-11-2008).]

[Rydel_Charles 12]

Tu dis:

"J'ai rajouté sur mon site le design "en ciseau" de la planche tangente... Le gros avantage - dont il ne parle pas - est qu'avec ce design, on peut complètement fixer la tige filetée pour qu'elle manoeuvre un chariot qui actionne la planche supérieure. La motorisation devient plus facile à mettre en place et la tige étant guidée à chaque extrémité a beaucoup moins de jeu."

En effet, le montage Ford est un autre exemple de modif simple et géniale, plus précis que la "Barn's door". On peut faire tourner la planche supérieure en l'entrainant par un chariot sur secteur lisse, pourvu qu'elle soit de la forme donnée par Ford, cad une portion de cercle à plat. Dans ce cas, adieu erreurs de poursuite ! Cette partie peut être faite simplement à la défonceuse et tiré par un cable accroché à un chariot avec une vis de 100 entrainée par un moteur pap... Très astucieux !!! Et comme tout est plat, ça prend peu de place. Je vois ça demain dans mon atelier ! En outre, on doit pouvoir faire une vraie monture équatoriale avec ça sur au moins 18h...Cela constitue indubitablement une monture équatoriale d'un nouveau type...Excitant non ?

Dans ce cas, la mise en position devra être faite de façon très précise si l'on souhaite faire de la photo longue pose.

SLT

[Rydel_Charles 12]

Bonsoir,

Ceux que cela intéresses je peu leurs faire parvenir un article publié dans Télescope Making n°21 d'il y a 25 ans concernant une variante de la came Hamon, la double came Hamon !

J'ai également une copie de l'article de André Hamon pour ceux que ça intéresse. Son principe (génial)date de Juillet/Aout 1953. Plus d'un demi siècle d'ignorance !!! Quand je dis que le milieu astro est conservateur...

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 30-11-2008).]