Quel processeur pour IRIS?

[messier63 5 155]

Quel processeur pour IRIS?
Comment améliorer (gagner du temps)le traitement des images avec IRIS?
choisir le meilleur proc au jeu du superpi est-il bénéfique?
AMD ou INTEL?
quel est le BENCH a regarder pour choisir le plus adapté à la programation d'IRIS?
Christian toi qui est à l'origine de ce super logiciel, peux tu nous éclairer?
merci.

[Quentin Vauthier 0]

Core 2 Duo sans hésitation ! voire Core i7 selon le budget...

Q

[Transalp 0]

et le disque dur rapide...
la ram idem...
xp au lieu de vista ...

[frédogoto 2 093]

d'un autre coté, iris n'est pas multi thréadé (multitache), il n'utilise qu'un core à la fois......

[messier63 5 155]

pourquoi xp et pas vista!! juste une histoire de goût!
pouquoi intel plutôt que AMD!! encore une histoire de goût ou de perf!! AMD (phenom II)est sur certains benchs plus rapide que les cores I7!!
quels benchs faut-il regarder pour iris? superpi? citebench???
pas multitradé mais est-ce prévu à l'avenir? (et puis les multicores consacrent 1 coeur à iris les autres pour l'antivirus, internet....)

[JFKC 0]

Oui mais on peut lancer plusieurs instances d'iris simultanéement
donc utiliser plusieurs processeurs?

JF

[frédogoto 2 093]

si tu sais comment dire à ton ordi d'utiliser tel processeur par tache, oui, sinon; non !

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-01-2009).]

[bboulant 1]

Bonjour,
mon sentiment personnel.

Un logiciel prévu multi-thread comme Prism permet de faire plusieurs choses à la fois (un traitement d'image + autoguidage, etc..) et laisse au système d'exploitation le soin de gérer ces 'sous-programmes indépendants".
C'est l'aspect fonctionnel du multi-thread (2 applis) qui peuvent être réparti sur x coeurs.

Iris est "mono-tache", une calibration par exemple ne profitera pas du x coeurs.Pendant que l'on fait une calibration, on ne fait que ça (en Iris) et cela s'exécutera sur un seul coeur même s'il y en a 4.

C Buil va surement intervenir dans le débat mais je parie que le 'multitaches' ne soit pas sa principale priorité.Qui fait vraiment du traitement pendant de l'autoguidage par exemple ?

Iris est typé 'calcul' mais manipule AUSSI des tas de fichiers PIC de plusieurs meg(sans compter les fichiers intermédiaires @x ).
Donc c'est aussi un pgm IO, il faut en tenir compte pour choisir un benchmark.
------------
Avec Xp tout fonctionne rapidement avec 1 Go de mémoire et je n'ai jamais de soucis particulier.
Vista est trop gourmand pour gérer ses gadgets inutiles donc j'ai réformaté mon nouveau Pc en XP SP2.Je préfère BLINDER mon portable de terrain avec un environnement light que je connais parfaitement
Xp adore le mémoire donc + 1 go c'est pas cher et très efficace.
-------------
Avec un double coeur, les programmes ne vont pas 2 fois plus vite et il n'y a aucun moyen d'intervenir pour affecter une tache à un coeur précisement.Si tu surcharges ton Pc d'applis simultanées le débit global sera meilleur avec plusieurs coeurs

Donc si tu ne fais que du traitement Iris à un instant donné, prends n'importe quel processeur bien cadencé.
Si tu fais en MEME TEMPS, de l'Excel, de l'internet , etc prends 2, 4 coeurs.

Si cela peut t'aider ...

[cbuil 3 570]

Je ne peux que confirmer ce que dit bboulant.

Un Iris multitache n'est pas dans mes rojet en ce moment
(je me consacre a une version 32 bits, qui avance tres tres lentement).
Effectivement l'efficacité des entrées sorties est critique. Un
peu de mémoire, genre 3 Go, voir 4 Go, c'est pas mal
non plus pour réduire les swaps. C'est surtout là que l'on gagne
en vitesse.

Plusieurs coeur c'est bien pour lancer des programmes en parallèle.
Ca marche pas mal et j'apprécie il faut l'admettre (je suis en Vista,
je l'avoue, même si c'est gourmant effectivement - globalement stable
tout de même, et cela j'apprecie aussi).

Christian B

[messier63 5 155]

cool merci.
ps: bboulant, c'est quoi un bench pgm IO??

[bboulant 1]

Messier63,
désolé pour les anglicismes.
En fait chaque benchmark est orienté:
calcul (CPU)
ou
entrées-sorties(input/output ou I/O)
ou
mixte des deux par exemple
20 % de calcul + 10% d'internet + 70 % de bureautique
80% jeux + 10 % internet

Donc il faut considérer ces benchmarks que d'une manière indicative.

Pour un benchmark typé Iris, il faudrait:
1:se mettre d'accord sur un scénario crédible type(Conversion 10 images en CFA-faire 10 darks, etc..)
2:le faire tourner rigoureusement sur plusieurs machines...
J'ai fait ce genre de trucs sur des mainframe(gros calculateurs) ...c'est lourd

Voila
Ps:
Pour améliorer globalement le swap de windows, tu peux déjà allouer au départ un gros Swap de 2 go sur disque.
Cela évitera à windows d'aller s'allouer à chaque demande des bouts de pages sur disque (gain de temps) et de fragmenter le fichier de swap.
Configuration-systeme-avancé-performance-avancé-mémoire virtuelle.
Mais ces 2 go seront réservés à Windows plus à toi.

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 07-01-2009).]

[jpg&mtl 57]

et ceux qui ont encore quelques ressources libres sur leur carte mère pourront y mettre deux disques sata 10000t/mn en RAID 0 pour creer un volume hyper rapide ou il conviendra d'implanter le swap et le répertoire de travail d'Iris. (~20 000rpm)

JPG

[messier63 5 155]

Donc si j'ai bien compris il me faut un processeur avec une fréquence la plus élevée possible (même si ce n'est que simple coeur, vu que je ne travail que sur iris et pas sur plusieurs programmes en même temps!) et un disque dur hyper rapide ainsi que 4go de mémoire vive?
c'est ça? ;-)

[jlucolas 95]

et le cache L2, ça n'est pas important aussi, en plus de tout le reste ?
il permet de diminuer le temps d'attente du processeur lors des accès à la RAM, donc ça accélère le traitement, si j'ai bien compris, en tout cas sur mon pc avec 2 Mo de L2 le traitement des images avec Iris est très rapide.

[bboulant 1]

Messier63,
oui tu as compris, évite le maillon faible, privilégie l'architecture cohérente.

Si tes moyens te le permette, monte en vitesse CPU, prends 2, 4 coeurs, regarde la mémoire de cache, prends des disques rapides SATA, etc.

Mais il y a aussi des offres comme celle là qu'un ami c'est offert pour Noël. http://online.carrefour.fr/Produits/ordinateur2/defaut?Prod=M00045324&CC={86299E1A-3881-46D0-BDB3-9D1E5AC01D45}

Franchement pour 600 € TTC, mémoire de 3 go + écran plat 22" + imprimante couleur laser, c'est sympa( mais loin d'être un summum ) et ça respire BIEN.

A+
Je ne travaille pas chez Carr....
www.astrosurf.com/bboulant

[PascalD 4 389]

quote:

---

Ps:
Pour améliorer globalement le swap de windows, tu peux déjà allouer au départ un gros Swap de 2 go sur disque.
Cela évitera à windows d'aller s'allouer à chaque demande des bouts de pages sur disque (gain de temps) et de fragmenter le fichier de swap.
Configuration-systeme-avancé-performance-avancé-mémoire virtuelle.

---

Inutile de se fatiguer avec ça. Autant ça pouvait avoir un sens du temps des processeurs à 1Mhz, autant de nos jours, il y a deux cas :

- Soit la charge tient en mémoire, et on a des perfs raisonnables.
- Soit elle ne tient pas, ça swappe, et ça rame tellement que c' est comme si ça ne marchait plus.

Donc :

- Pas la peine de se préoccuper du swap, si on a besoin de swapper il *faut* ajouter ou libérer de la RAM.

- Privilégier les systèmes qui savent gérer sa mémoire autrement qu' avec les pieds peut aider (Hint : XP/2003 gèrent la mémoire avec les pieds, Vista/2008 s' en sortent mieux, contrairement à toutes les conneries qu' on peut lire à droite à gauche).

- Si possible virer tout ce qui consomme et ne sert à rien (vous n' avez pas besoin de tourner Windows Live Messenger, qui est un immonde porc question ressources, pendant une session de traitement d' image. Ni de tourner Flash ou Acrobat (encore une belle paire de bloatware).
Inutile aussi de configurer les antivirus pour qu'ils scannent les écritures faites par Iris : Si les antivirus servaient à quelque chose, ça se saurait. La palme étant le mode "real time" desdits antivirus, qui ne sert qu' à bouffer du CPU et de la mémoire [je caricature à peine]

[bboulant 1]

PascalD,
sûrement mais:
je suis sous XP avec 1 Go de mémoire
je n'ai pas de slot disponible pour ajouter une autre barrette mémoire

C'est un portable dédié Astro sans connection, sans antivirus qui me sert à:
piloter la monture(Prism)
l'autoguider avec une webcam(Guidemaser) ou double capteur(CCDsoft/Prism)
séquencer un APN(Dslrfocus)
piloter ma SBIG(CCDsoft/Prism).

Portable indestructible et parfait pour ce que je veux faire.

Quand sur le terrain je suis pressé et que je lance Iris et Photoshop ...ça swappe beaucoup donc faire une importante allocation primaire peut améliorer les choses.

Tu l'as compris , je n'ai pas besoin de 4 Go et de 4 coeurs pour cela.

Amitiés

[messier63 5 155]

ok, merci pour toutes vos réponses.
je file chez carrouf lol

[PascalD 4 389]

quote:

---

Quand sur le terrain je suis pressé et que je lance Iris et Photoshop ...ça swappe beaucoup donc faire une importante allocation primaire peut améliorer les choses.

---

Oui , bien sûr. Allez, soyons généreux : Tu va passer, en optimisant le swap, d' un ralentissement d' un facteur 10 à un ralentissement d' un facteur 9, par rapport à une config qui ne swapperait pas. C' est mieux, mais le message était de faire ça en *dernier*, après avoir dégagé le maximum de ram possible.
Surtout sous XP, qui a tendance à laisser en mémoire des trucs qui devraient aller dans le swap, et à swapper ton application, tout ça en effectuant des petites écritures (max 64K) pour être bien sûr de travailler dans de mauvaises conditions avec le disque ...