Que faire d'une 60 mm en plus d'une 70 mm

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Je suis détenteur d'une lunette 70/700 Lidl, dont j'espère pouvoir un jour trouver le temps de l'optimiser, comme c'est décrit dans un autre thème.

J'ai aussi sauvé de la poubelle, une lunette japonaise qui croûpissait dans une cave (poussière, toiles d'araignées, etc.), sûrement des années 1970/1980, une 60 mm tout ce qu'il y a de classique, avec son pied en bois, et nue (pas d'oculaires en 24,5 mm, pas d'accessoires, rien...).

Vous vous rendez compte, une araignée dans un réfracteur... Dans un Réflecteur c'est plus normal, quand même...

Du coup, je me dis : que faire de cet engin, et peut-il encore me servir, alors qu'il y a déjà la Lidl ?

Avez-vous des idées ?

Je pourrais utiliser la 60 mm comme chercheur de la 70 mm, mais cela tournerait au gag...

Je pourrais utiliser la 60 mm comme lunette guide pour la 70 mm, mais je ne me vois pas faire du suivi sérieux avec la monture d'origine de la Lidl, en manuel qui plus est...

Alors...

Au fait, je fais du visuel anecdotique (pas d'observations régulières et structurées, en ville avec un PL pas piquée des hannetons devenus d'ailleurs insommniques...).

De plus, je suis déjà bien pourvu en jummelles (20 x 60 mm ; 7 x 50 mm).

Cordialement.

[bbdb 1]

J'ai fait d'un instrument de ce type (qui avait ses oculaires) un cadeau de Noel pour un petit gars, il a été très content...

Ca te laisse un peu de temps pour trouver le destinataire ;-)

Bruno

[arnaud18 219]

Bonjour,
achète un réducteur 31.75/24.5 pour utiliser les oculaires que tu as sur la deuxième lunette, compares les, tu aura peut être une bonne surprise avec la lunette de 60 mm (meilleur collimation, contraste,...) les lunettes japonaises de cette époque était souvent très bonne même dans les petits diamètre, souvent meilleur que les chinoiseries d'aujourd'hui, a comparer donc, il me faut pas se fier qu'au diamètre.
Arnaud

[Hyperfocale 0]

Bonjour Arnaud18,

Si j'ai bien compris, il existerait des adaptateurs permettant d'utiliser des oculaires en 31 mm sur des porte-oculaires en 24 mm ?

Si c'est le cas, il est sûr qu'un petit test comparatif s'impose...

Je croyais que seul le contraire (des oculaires de 24 mm montés sur un porte-oculaire de 31 mm), avec une bague intermédiaire (venant grossir à 31 mm le diamètre des oculaires en 24 mm) était possible !

Cordialement.

[arnaud18 219]

oui effectivement on trouve ça sur le net dans des boutiques françaises c'est un adaptateur 24.5mm mâle - 31.75mm femelle, j'en ai vu un de marque lumicon à 27 euros (c'est pas donné) dans les accessoires mécaniques, le seul truc c'est que sa allonge la mise au point de quelques cm. Moi j'ai du recouper ma vieille lunette pour obtenir la mise au point avec un renvoie coudé qui faisait la même fonction (passer du 24.5 au 31.75). faudrais voir s'il y a pas moins chère.
Arnaud

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Et merci pour tous ces conseils.

D'autres membres auraient-ils d'autres idées ?

Cordialement.

[hercule poirot 228]

Cher Hyperfocale
Je pense que ta "60" Japonaise est très supérieure à ta "70" Lidl, tu met un porte oculaire en 31,75 (que tu trouvera facilement dans les magasins spécialisés) et... c'est la "70" que tu offrira à un débutant.
Bon Ciel
Joseph

[Hyperfocale 0]

Bonsoir Joseph,

En attendant, je pourrais toujours utiliser la 70 mm comme chercheur ou comme lunette guide de la 60 mm...

Ce qui sera plutôt comique...

Cordialement.

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Avec deux lunettes peu chères, comme des 70 mm de chez Lidl, on pourrait également imaginer se faire une binoculaire, avec un système d'accouplement à créer, pour les deux tubes, pourvu d'un réglage fin de la convergence optique (ou plutôt du parallélisme...).

Cela implique aussi, une rigoureuse similarité des focales et des puissances des oculaires utilisés.

Est-ce bien le cas, je l'ignore...

Si c'est bien possible, on aurait un système binoculaire bien plus flexible qu'une vraie binoculaire, sur certains points : grande plage de grossissements, grand choix de filtres d'oculaires, choix du renvoi d'angle (45° ou 90°), observations possibles dans deux gammes d'ondes de filtres interférentiels (avec fusion des deux images au niveau des zones corticales), etc.

Je ne dis pas que tout ce qui précède est réellement utile, ou possible, mais essayer me tenterait bien.

Idéalement, si j'avais les compétences techniques et/ou les moyens financiers, j'aimerais avoir un système de poursuite : un siège observateur, avec un support de binoculaire (ou de paire de réfracteurs) solidaire, le tout piloté par ordinateurs et des vérins.

On peut alors observer en divers modes, après acquisition des coordonnées de départ : simple compensation de la rotation terrestre et de la réfraction pour les étoiles et les planètes ; plus le mouvement propre pour les astéroïdes proches ou les comètes ; plus le suivi de trajectoires satellitaires ; plus la commande directe et proportionnelle au joystick pour tout le reste...

Je suis sûr que des amateurs fortunés ont du, quelque part dans le monde, se payer (ou réaliser) cet engin, sous une forme ou une autre...

Pour en revenir aux petites lunettes : un autre avantage de ces modèles à bas prix, et de petite taille (comme poids), c'est que l'on peut leur faire faire des choses que l'on ne se risquerait pas à entreprendre avec du matériel de plus haut de gamme...

Comme mon idée de système de projection solaire dans une pièce close, etc.

Cordialement.

[hercule poirot 228]

Cher Hyperfocale
Si tu désire faire de la projection solaire avec ta "70" qui contient
probablement beaucoup de plastique... ça risque de fondre.
Fais en plutôt un chercheur pour ta "60"(rires).
A+
Joseph

[babar001 256]

Salut

C'est pas parce que c'est une lunette japonaise des années 70 que c'est nécessairement bon à 100%.
J'ai acheté, dans ces années, une 60/910 de qualité somme toute très très moyenne.
Par contre j'ai déjà déniché en brocante des 50mm et 60mm de bonnes factures.
La qualité "chinoise" d'aujourd'hui est du niveau du japon d'avant, excepté la finition qui était excellente sur ces lunettes tout en métal!
Bref, il faut tester et ne pas avoir peur, si le résultat n'est pas bon, "d'intervertir" les lentilles de l'objectif.

[babar001 256]

doublon.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 18-01-2009).]

[Hyperfocale 0]

Bonsoir Joseph,

Si l'acheteur pour Lidl France, avec qui j'avais déjà eu un entretien téléphonique, au sujet de certains matériels d'optique vendus sous cette marque, lit ton message, il va me faire un malaise..., surtout après mes proprs commentaires...

Lors de l'entretien que j'avais eu avec lui, j'avais critiqué la qualité de la lunette terrestre à zoom (de 80 mm d'ouverture) qui avait été vendue en 2007, sauf erreur de ma part...

On avait égalment échangé sur la 70/700 mm, sur le mini-télescope, et le Biolux...

Cordialement

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 18-01-2009).]

[hercule poirot 228]

Cher Hyperfocale
Je crois en effet que le mieux est que tu ne dise rien à ton acheteur de
chez Lidl : Je ne veux pas être responsable de son malaise(re-rires).
Cher Babar 01
J'ai eu l'occasion d'observer dans pas mal de lunettes et telescopes japonais des années 70-80 et je n'en n'ai pas vu de franchement mauvais. Le point faible était plutôt la monture un peu juste.
A+
Joseph

[babar001 256]

Cher Joseph

Je pense que tu as eu de la chance.
Et je confirme que de "mauvaises lulus" des années 70 peuvent se trouver.
C'est encore un mythe bien tenace: années 70 = lulu japonaise = top qualité.
Entre nous: pour rigoler j'ai acheté, il y a quelques années dans une grande surface (pour rire et surtout pour offrir au gamin qui n'en a pas voulu) une lulu de 60mm presque entièrement en plastoche et made in china.
Le barillet, en plastique ,tenait au tube par une vis qui dépassait (donc qu'on pouvait voir par le porte oculaire).
Et bien tout était à jeter sauf le lentille de qualité convenable: avec de bons oculaires ortho: la lune était bien piquée, peu de chromasie et image hors foyer assez semblable (meilleur que dans une fluo de 102, si, si!), comme quoi....
Au point que je lui ai mis un porte oculaire d'une vixen pour pouvoir utiliser des oculaires au coulant 31mm mais cela la désiquilibrait totalement.

[hercule poirot 228]

Cher Babar
Je crois que toi aussi tu as eus de la chance et qu'André Van Der Elst
ferrait aussi un malaise en te lisant (cf: épilogue du "Guide du Matériel d'observation de l'Astronome").Cependant Il est vrai qu'il existait du matériel japonais de grande diffusion et de bas de gamme (en vente par correspondance) de qualité fort médiocre . Mais la qualité des marques reconnues était très régulière.
A+
Joseph

[PierreJL 191]

On était en droit d'attendre une qualité correcte de lunettes qui finalement étaient loin d'être bradées.
En tenant compte de l'inflation elle serait vraiment chère aujourd'hui :
environ 400 € !
Je me souviens de ma 52/600 Perl étudiant (sur petit trépied de table) elle donnait des images dont je ne me rendais pas compte qu'elles étaient de bonne qualité.
J'avais quand même changé les oculaires pour des orthos en 24.5mm au lieu des spécial ramsden ou autres huygens...
A cette époque (il y a au moins 30 ans) les lentilles étaient toutes blanches.

[hercule poirot 228]

Cher Pierre
Non seulement , elle serait chère aujourd'hui , mais elle était chère à l'époque. Il est vrai que les oculaires ortho sont excellents, mais une
lunette achromatique à f/d 12 et plus supporte parfaitement les oculaires simple SR ou H ou HM ,ce qui n'est pas le cas des newtons assez ouverts.
Ceci dit les oculaires modernes sont plus lumineux,plus confortables et ont un grand champ.
A+
Joseph

[babar001 256]

Cher Joseph
"Je crois que toi aussi tu as eus de la chance et qu'André Van Der Elst
ferrait aussi un malaise en te lisant (cf: épilogue du "Guide du Matériel d'observation de l'Astronome")"

Je ne pense pas, d'ailleurs je connais assez bien André
D'ailleurs il conseille plutôt une WO de 70mm qu'une zeiss telementor de 63mm (conversation privée à la foire de Essen 2008 en Allemagne).
Les chinois aujourd'hui sont les japonais d'hier et c'est cela qui justifie nos prix pas actuel.
Par analogie, j'ai une jolie collection de jumelles (plus d'une centaine de paire et un certains nombres des années 70) et c'est pas parcqu'il y a écrit sur une petite étiquette "passed japan" que la qualité est nécessairement magnifique, loin de là!

[hercule poirot 228]

Cher Babar01
Je te crois mais je te dis seulement ce qu'il a écris dans son bouquin.
WO : je crois que c'est du bon matos : j'ai un renvoi-coudé de chez eux
et il est très bien construit, pas de perte de lumière etc...
A+
Joseph

[PierreJL 191]

Je n'échangerai pas ma 63/ 840 contre une 70mm sauf si c'est pour avoir un instrument avant tout transportable et de haute qualité.
Or en 70mm je n'en vois pas...
La WO 72mm m'a déçu. Je préfère une scopos 66 !
Seule la 76mm tele vue rentre dans ces critères ou l'ancienne fs 78.
La 63mm a un contraste très élevé que l'on constate sur Jupiter.
Son strehl atteint des sommets. Son f/d de 13.3 rend la mise au point très tolérante.
Quand je la compare en planétaire (à mes autres instruments d'un diamétre approchant) à ma 70mm ranger ou même à mon mak Orion 102, je me dis que les Allemands avaient un savoir faire remarquable.
J'observe la lune avec un 4mm Clavé ou un petit Zeiss 4 pour avoir le meilleur.

Bien sûr les Chinois produisent à des prix sans comparaison...

Sinon WO produit des instruments ou accessoires de qualité inégale.
Sous cette marque on a de l'entrée de gamme jusqu'au haut de gamme.
Hélas pour eux, de plus en plus de vendeurs abandonnent la commercialisation de leur produit.

[babar001 256]

Salut

Je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais bon je me demande bien ce qu'on peut voir avec 63mm, aussi bon soit-il, sur les planètes.
Enfin, non je m'en doute un peu: pas grand chose.
Alors je préfère avoir un instrument qui peut-être n'a pas le même facteur de strehl mais avec lequel je verrai plus et qui serra plus pratique d'utilisation.
Maintenant pour un collectionneur ou pour la beauté de l'instrument(et son coté historique): tout à fait d'accord, c'est une belle bête!

[hercule poirot 228]

Il est vrai que 63mm c'est un peu juste pour les détails planétaires,
mais que ce soit du chinois actuel ou du japonais d'autrefois à diametre
équivalent le pouvoir séparateur reste le même et l'optique vieillie bien :
donc nos vieilles lunettes japonaises ne sont pas que des instruments de collection (je l'ai déjà dit dans un autre post).
Le rapport diamètre/encombrement n'est pas très favorable ,mais c'est ce que j'utilise.
je n'ose pas vous souhaiter bon ciel au vu de la météo (on va donc rater
le rapprochement de Venus et Uranus).
Joseph

[PierreJL 191]

Babar

Tu parles beaucoup mais tu n'as pas vu dedans...
C'est un instrument certes de petit diamètre mais qui a un contraste exceptionnelle. L'image en plus est d'une stabilité inhabituelle.
C'est pourquoi sur Jupiter elle se défend même face à des instruments plus gros mais moins contrastées.
Ma ranger est ridicule (on fait le tour de Jupiter en deux secondes), mon mak 102 donne des images moins stables et moins contrastées...
J'ai aussi un ancien télescope Mizar 100/600 qui mis à part la lumière est battue. (image moins contrastée et moins stable)
Mon Orion 80ed donne des images aussi plus lumineuses mais pour les bandes nuageuses, on n'en voit pas plus !
Pour la dépasser je dois prendre la fluo 102... En fait c'est une question de lisibilité. Les détails sont plus faciles avec la 102.
Rappelle toi une "simple" 100/640 Zeiss par rapport à une fluo Vixen 102.
Zeiss ne bradait pas ses instruments mais il fournissait une qualité optique inhabituelle.
Pourtant 63mm c'est tout petit...

[hercule poirot 228]

Cher Pierre
Cela va en étonner certains, mais c'est normal qu' une trés bonne "60" fasse
mieux (sur Jupiter) que le 100/600 Mizar qui est un instrument spécialisé
sur le Ciel profond avec sa forte obstruction centrale (0.40 je crois).
Pour faire mieux que ta "60" avec un Newton, il faut au minimum un 100/1000,
sa longue focale et sa faible obstruction (autour de 0.25) favorise le piqué
en planétaire.
A+
Joseph