Aux possesseurs ou futurs possesseurs de la lulu Orion 120 ED

[NUNKY 281]

Qu'avez (ou qu'allez) vous acheter, changer comme accessoires ? (oculaires, PO, Correcteur réducteur pour photo....?)

[telespock 78]

salut,
j'attend ma 120dd fraichement commandé et je compte changer le PO
pour un moonlite si il en existe pour ce modèle.
@+

[NUNKY 281]

Eh comme toi j'attends la mienne !
Il ne semble pas y avoir beaucoup de propriétaires de cette lulu sur le sîte !?

[telespock 78]

c'est vrai! les possesseurs de 120ED se compte sur les doigts d'une main sur le forum, c'est peut être à cause du prix élevé en tarif normal, trop proche d'une taka TSA102 ou d'une vixen 103eds!
quelle monture a tu choisi pour la lulu?

[Astrotaupe88 1 183]

Si OU vend son stock, on sera 14 de plus
Bon, moi je ne l'attends pas, mais pour l'instant je n'ai pa pu l'essayer j'ai juste mis les colliers
J'ai une simple EQ6 première génération, elle ira bien dessus. J'ai acheté l'altazimutale vixen porta (pour mon ED80), mais là c'est limite de charge : à voir en dépannage.
A+

[NUNKY 281]

La mienne ira sur ma GPDX.

[Astrotaupe88 1 183]

Pour l'instant, on ne serait que 6, il en reste 8 ce jour à 11h30

[telespock 78]

6 c'est deja pas mal :-) vive les solde!
ha la fameuse GPDX sa me rappel de bon souvenir! excelente monture!!
moi sa sera avec une eq6 goto et ma bonne et fidèle 80ED pour le guidage!
astrotaupe toi qui à deja ta lunette, est ce que le PO est de la même taille que celui de la 80ed? comme j'aimerais commencer à rechercher un nouveau PO.
j'ai pas réussi a avoir la moindre information sur le net en ce qui concerne les PO compatible!
merci @+

[PierreJL 191]

On sent une certaine joie...
Dire qu'il la vendait au départ 2700 € !

[xavier2 2 060]

oufff... je me sens moins seul sur le coup!

[NUNKY 281]

Oui Pierre, bien que ce ne soit pas la meilleure ED, je pense qu'elle en donnera largement pour le prix soldé !
En fait, elle est un peu la synthése de ses deux petites soeurs !?
Pour le visuel, presque aussi bonne que la 100, mais avec un rapport 7.5, qui la rapproche de la petite 80 pour la photo...A ce sujet je me demande s'il est possible d'utiliser un réducteur/correcteur x0.8 style WO ? (j'ai le serie III de la marque)

[Astrotaupe88 1 183]

Pour le porte oculaire il ressemble fortement à la 80 ED. Je mange et je vérifie les cotes sur les 2. A tout à l'heure.

[ceresius38 0]

Hello,
je suis l'heureux possesseur d'une 120/900 ED .... Equinoxe soit le même objectif que la Orion mais dans une présentation plus orientée photo.
J'ai aussi une FL102 Vixen à titre de comparaison.
Rassurez vous, la ED made in china donne des images très satisfaisantes vu son prix. Le chromatisme n'est présent qu'en dehors de la MAP correcte (aucun chromatisme même en dehors de la map sur la FL). Sur des étoiles très brillantes on soupçonne qq chose, mais c'est très discret , les plages intra/extra sont correctes (celle de la FL sont meilleures y a pas photo)pour donner un exemple concret sur saturne le 28/12 de cette année, je voyais les anneaux comme un trait dans les 2 tubes de part et d'autre mais sur la planéte je ne voyais que l'ombre dans la 102 alors que dans la 120 je voyais bien les anneaux (ils étaient alors a leur "épaisseur" mini pour la période). Je suis tjrs en période de test sur ce tube surtout en photo ou j'ai pu réaliser cet essai : 15 min de pose sur la 120 ED avec un EOS 350 D non défiltré réglé a 200 ISO.
L'image est brute sans aucun traitement.

http://i69.servimg.com/u/f69/12/79/92/30/m42_1512.jpg[/img]

Je trouve les étoiles propres sur les bords, mais ce n'est qu'un premier test.
Le reste suivra ...avec la météo !

Bon ciel.

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 28-01-2009).]

[Astrotaupe88 1 183]

Je n'ai vu que 2 différences :
une anecdotique : le cache plastique 31,75 sur la 120 est plus long et couvre le pas de vis M42
Une importante : la sortie du porte oculaire est de 75mm sur l'ED80 et 135mm sur la 120mm (voir photos ci-dessous)

Vue sur les 2 lunettes

Vue sur les 2 porte oculaires sortis

Vu sur celui de l'ED 80

L'équinoxe est mieux finie, plus belle également mais le crayford est démultiplié et le pare bué rétractable + si c'est comme la 80mm l'arrière tourne par rapport à l'avant.

[NUNKY 281]

Ta photo est faite sans correcteur/réducteur ??

[telespock 78]

salut,
merci astrotaupe, j'y voi plus claire maintenant B-)
donc les differences se trouvent uniquement sur la longueur du PO et du bouchon.
il me manque plus qu'une info, que j'arrive pas à voir sur les photos, c'est au niveau de la liaison entre le tube et le PO est ce que c'est le même diametre? si non pourais tu s'il te plais me donner le diametre du tube?
merci
@+

[Astrotaupe88 1 183]

J'y ai pensé au début et après rangement
Donc au début, j'ai dévissé sur les 2 lunetes tout le bout noir qui vient en butée sur la bague noire et jai vissé celui de la 80 sur la 120 : ok donc le diamètre du tube alu est identique.
Après rangement, je me suis posé la question du diamètre
Bon, je veux bien encore allez voir avant de me coucher (j'ai une grosse journée demain )
A tout de suite

Bon, je mesure sur l'extérieur du filetage 55,8mm, le pas : pas évident j'ai 0,7 ; 0,8mm entre 2 filets et je compte 5 filets sur 5mm, donc peut-être un pas d'1mm mais il ne doit pas être dans la norme iso. A voir car je ne suis pas équipé pour cela.

[Ce message a été modifié par Astrotaupe88 (Édité le 28-01-2009).]

[telespock 78]

c'est super sympa! je te remerci astrotaupe

[ceresius38 0]

Heu .... NUNKY,
Si ta question concerne mon test photo sur M42 : ben non sans aucun dispositif optique additionnel : au foyer direct !
Le cadrage est merdique, il y a plein de pixels chaud, le fond du ciel mont e .. en 15 min C normal .... mais je trouve les étoiles propres même dans les coins (a titre de comparaison , beaucoup plus propre que sur une WO 80 triplet que j'utilise encore).

Par ailleurs, et en comparaison du modèle Orion : le PO a aussi une course démente de 135 mm sur l'Equinoxe, et le système de rotation de celui ci est fort peu utilisable ... (celui de ma WO est bien meilleur).

Bon ciel

le lien vers la full :
http://i69.servimg.com/u/f69/12/79/92/30/m42_1510.jpg[/img]

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 28-01-2009).]

[NUNKY 281]

Merci ceresius !!
Si l'optique de la ED Orion est la même que celle de l'Equinoxe, alors aux vues de ton résultat, c'est du tout bon !!! et sans correcteur/réducteur !!

[azin 1]

Selon les tets, il y aurait ou n'y aurait pas de différence entre le modéle 120ED et equinox
http://www.teleskop-service.de/Artikel_Teleskop-Express/Skywatcher/ED-Refraktor/Vergleich-ED120-Eqinox120/Vergleich-ED120-Equinox-TripletAPO127.htm

[ceresius38 0]

Le ciel est dégagé ce soir, je vais faire qq clichés, je posterais demain pour ceux a compositer.

Bon ciel .... Brr -3 °C ici déja

[Astrotaupe88 1 183]

Je viens de faire la première sortie de la 120.
Je ne peux pas parler de tests, mais plutôt d'une prise de contact car mis sur monture altazimutale, pas attente 100% mise en température, entourage de lampadaires boules...

Lune, pleïades, Orion : avec panoptique 24 (c'était également sa première sortie avec moi), wa 15 et uwa 4,7.
Pas vu d'irisation sur le limbe lunaire, beau piqué, étoiles fines, nébuleuse orion bien visible sans filtre, trapèze, etc.
Premières impressions sympas, mais je n'ai fais pour l'instant aucune comparaison avec un autre instrument au même moment sur la même cible.

[ceresius38 0]

Bonsoir, utilisant la même optique, je confirme l'impression de piqué qu'il en ressort sur des objet Messier notamment.
Les pléiades avec un Nag de 20 mm T5 ou un UWAN 28mm WO : c'est une tuerie !
Idem M42 qui flotte dans le ciel , M81 /82 idem .. enfin bien : pour 120 mm.
Le soir ou j'ai testé en visuel, on a comparé avec un Mewlon 180 et un 200 mm OO . En effet l'image de la lulu est quasiment aussi lumineuse que le mewlon, mais moins que le 200 mm. Par contre l'impression de contraste est saisissante, le ciel est noir les objets sont tranchés, c'est ce qui me plait avec une lunette.
Sur la lune, je dirais (ayant les 2) que l'image est plus jaune que sur la FL102, ceci restant vrai avec différents oculaires (Plossls Vixen, Ortho RG Meade ... ) ou plus exactement plus blanche sur la FL ;-).
Par contre , une fois la MAP bien faite , je n'ai pas constaté de chromatisme sur celle ci. Sur une étoile très brillante C différent, des reflets bleuté apparaissent , mais bon, je suis très exigeant : donc cela est plus que correct.
QQ images histoire d'étayer mon propos, je sais elles sont brutes et peut être pas encore tip top au point mais je débute ;-) (en photo ):

Une petite lune au 350 D "brute" qui date de jeudi soir :

<A HREF="http://www.servimg.com/image_preview.php?i=52&u=12799230] [/url" TARGET=_blank>
Une nouvelle M42 de jeudi soir 5 min de pose, là on voit que les étoiles sont légèrement allongées dans le sangles, mais pour ma part ce n'est pas rédhibitoire (pas le même prix qu'une TAKA ):

[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=51&u=12799230] </A>

Une nouvelle M42 de jeudi soir 5 min de pose, là on voit que les étoiles sont légèrement allongées dans le sangles, mais pour ma part ce n'est pas rédhibitoire (pas le même prix qu'une TAKA ):

Bon ciel

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 31-01-2009).]

[Phil 29]

Presque aussi lumineuse qu'un mewlon180, euhhh.... C'est avec les yeux de l'amour, ça !