Mak Intes M809

[gordini 79]

j'irai même plus loin en ville plus de détail dans l'etx90 que dans le C9
c'est arrivé une seule fois mais bon quand même C9 collimaté je précise pour les mauvaises langues.
Je pense m'offrir un C6 pour justement ce genre de cas ou un Mak 150

[glave79 2]

Ok, je vais peut être craquer pour le M809, malgré son prix !

Si je passe à l'acte, bien évidemment je rendrais compte de mes impressions.

Encore merci à tous.

A +

Georges

[bigeye 5]

J'en ai eu un que j'ai revendu faute de finance !
Mais je peux te dire que c'est un tube exceptionnel !
Qd je pourrais financièrement, j'en achèterais à nouveau un !
C'est castor78 qui a mon tube maintenant. Fais une recherche sur son identifiant et regarde les nombreuses photos lunaires qu'il a fait avec ....

[azin 1]

gordini
j'irai même plus loin en ville plus de détail dans l'etx90 que dans le C9
--------------------------------------------
Est ce que tu pourrais préciser la cause..

Formule optique, C9 qui ne fait pas la performance de son diamétre..

Je ne comprends pas.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 04-02-2009).]

[Kaptain 5 913]

<<<<<< ça bouge pas, ça flotte devant tes yeux : bcp plus reposant t'es pas entrain de jouer avec la persistance rétinienne pour chopper les micro instant de détails...>>>>>>>>

Je confirme Frédo, c'est tout-à-fait ça. La Lune hier et tout à l'heure dans mon 180: miam ! Saturne cette nuit: y a bon ! Les images sont comparables en contraste et "ciselé" à une excellente apo... mais avec du diamètre.

[zeubeu 865]

Un Intes M809 doit sûrement avoir une optique de qualité mais ça reste un 8".
En ciel profond ya pas photo comparer à un instrument de 11", le diamètre aura TOUJOURS raison.
Pour l'obstruction aussi, on entend souvent dire qu'elle est importante sur les SC, mais bon ya pas que ça qui rentre en compte pour faire de belles images, d'ailleurs il suffit de regarder avec quel type d'instrument sont faites les plus belles images planétaires...

"j'irai même plus loin en ville plus de détail dans l'etx90 que dans le C9."

T'es pas dégouté d'avoir acheté un C9 ? :-)

zeubeu

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 04-02-2009).]

[bigeye 5]

Va faire un petit tour à cette adresse ... http://www.astro-foren.de/showpost.php?p=37390&postcount=4

Clique sur les différentes optiques, et compare les états de surface et données sur les celestron et intes-micro !
Les images et données parlent d'elles-mêmes ...

[zeubeu 865]

Les SC ont des primaires à l/4 ou l/2, c'est pas nouveau, mais le diamètre compense celà.
Regarde les images de Peach ou de Christopher Go... comme tu dis les images parlent d'elles même.
Il y a d'autre facteur qui rentre en jeu pour faire une belle image, la turbulence met tout le monde au même niveau.

Fred.

[gordini 79]

non je ne suis pas dégouté bien au contraire les images que me donne mon tube sous un ciel "normal" sont exceptionnelles je ne regrette rien.

en revanche il n'est pas a demeure donc lorsque je rentre du boulot et que je veux observer une petite heure je n'ai plus le courage de le sortir en revanche le 90 c'est 5 minutes et c est bon.
JE réfléchis a m'offrir un nexstar 6 pour cette utilisation justement mise en température rapide pointage immédiat parafit pour les nuits ou je ne sors rien parce que je suis trop crevé

[zeubeu 865]

Tu n'as pas la possibilité de le laissé installé dehors ?
J'ai fais ça moi dans le jardin, le C11 est sous une bâche Telegizmos, du coup il est en température tout le temps.

Fred.

[Pierro 3]

Bonjour,

avec le C11 je n'ai pas encore rencontré un tel problème de mise en température (sauf le premier soir ou on l'a essayé avec Franck, le tube sortait de la voiture en plein été ) il est vrai qu'il faut le sortir au moins 1h30 avant, mais bon à la limite tant qu'il n'est pas en température tu fais un peu de ciel profond 'pas méchant' et quand il s'équilibre tu pointes une planète... et cela sera le même problème sur le M809 de tte façon.

Si tu rèves d'un M809 je ne t'en découragerai pas car c'est un très bel instrument et prendre un C11 au lieu de ça, ca va te faire tout "drôle" côté encombrement... (niveau poids le M809 doit pas être si loin que ca )

Seul truc qui me chagrine c'est que vous arriviez à avoir une plus belle image dans un ETX90 que dans un C9... l'oculaire était-il placé du bon côté du tube ? bon moi je file revendre le C11 et acheter un ETX90

Plaisanterie mise à part, quand vous comparez les tubes, le faites-vous à même grossissement, avec le même type d'oculaires, renvoi coudé, etc et simultanément (pour passer rapidement d'un instrument à l'autre, en parallèle ou avec 2 montures par exemple ?)

J'avais vu le site allemand qui présente les interféro des tubes SCT et MAK, effectivement le 715 testé est une petite bombe

Pierro

[gordini 79]

ETX90 vs C9
évidement on ne joue pas dans la même division

ce soir là c'était tellement pourri dans le C9, pollution lumineuse, turbulence sur saturne
que j'ai sorti le 90 pour voir et là j'avais ma joli image bien nette a grossissement égal même type d'oculaire. le fond du ciel était bien plus noir que dans mon c9 d'où l'impression d'image plus belle mais au niveau de la résolution si j'avais fait un petit shoot il est évident que le 90 ce serait fait exploser.

Cela m'a permis de prolonger ma soirée.

Le visuel est très subjectif de mon point de vue, je ne pense pas qu'au VLT quand il y a trop de turbulence ils sortent les etx90

En revanche j'ai toujours entendu dire que les mak au dela de 180 c'était très difficile à faire du fait de l'épaisseur du ménisque. d'ou une qualité bien moindre au delà de ce diamètre.
J'ai hésité longtemps entre mon C9 et un M703, j'ai choisi le diamètre après avoir testé les deux.
C'est sur qu'il faut se taper la collimation mais bon c'est vite fait et c'est stable sur le mien du moins et la mise en température est relativement rapide 1h 1h30. je fais comme toi CP et ensuite je reviens aux planètes de toute façon il me faut déjà 30 minutes pour tout installer voir plus.
Enfin en ce moment je pleure sa....rie de temps !!!