Astrodon Ha, OIII, SII, 5 ou 3nm?

[RedDaron 1]

Bijour,

Mon observatoire est en centre ville, d'où PL forte.
Actuellement, j'utilise un APN Baader avec filtre UHC obligatoire.
J'envisage l'acquisition d'une CCD N/B et de filtres interférentiels et non pas les classiques LRVB, qui ne donneront rien vu la PL.
Je m'oriente vers les Astrodons Ha, OIII, SII, mais j'hésite entre les 5nm et les 3nm.
Lesquels choisir?

Merci,
Red Daron

[Pierre 309]

Salut,

j'utilise les Ha et OIII de la marque en 5nm, les images sont bien contrastées. J'imagine qu'en 3nm , ce sera mieux... mais attention au temps de pose et au tarif.

Rapport f/d court obligatoire !

[RedDaron 1]

D'après TL, les temps de pose n'augmentent pas avec la sélectivité.

Le prix certes et la part supérieure de la PL éliminée...

Je me demandais donc à quels niveaux de PL s'adressent les 3nm ou les 5nm?

Red Daron

[RedDaron 1]

Pierre,

Si tu utilises tes 5nm pour la PL, peux-tu me donner ton niveau de PL?

Perso, je suis dans une ville de sous-préfecture, aglomération de 60.000 habitants, c'est tout dire!

Red Daron

[Pierre 309]

RedDaron : pareil que toi, mais la sous-préfecture est plus petite (30000 habitants), et je suis juste en limite, avec une orientation vers le centre ville.

Je ne me préoccupe pas vraiment de la pollution. Je peux te montrer une brute .fit de 20' faite avec un kaf1603me et un 160 ouvert à 3.3 si tu le désires . Envoie-moi un courriel à scala200 @ yahoo.fr (sans les espaces).

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 18-02-2009).]

[Starsky 0]

Salut,

Dans le numéro hors série N°10 de Ciel et Espace (Juillet-Aout 2008), Sébastien Kersten, un astrophotographe de Bruxelles dit, dans l'article qui lui était consacré :

"... Je suis ensuite passé à la caméra CCD ST2000, que j'ai montée sur une FSQ106. Et là intervient le second miracle : le filtre h-alpha. Plus court il est, mieux c'est. J'utilise du 6nm, mais du 4,5nm serait encore mieux."

Je n'y connais pas (encore) grand chose mais il semble que, d'après cet astrophotographe, plus le filtre est court, meilleur il est. Pour info, cet article décrivait la passion de S.Kersten à photographier les astres depuis le centre de Bruxelles...

Ne pas hésiter à me contacter, si tu veux le scan : starsky.astro(at)gmail.com

Bon ciel,

Starsky.

[Thierry Legault 5 944]

si le prix n'a pas d'importance et si ce n'est pas pour travailler à F/D 2 ou 3, alors oui des 3 nm, il n'y a pas d'inconvénient.

[RedDaron 1]

Merci Thierry,

S'Il n'y a pas d'inconvénient,
y a-t-il de gros avantages par rapport au 5nm, qui est déjà pas mal sélectif?
Temps de poses égaux?
nette amélioration au niveau PL?

Red Daron

[RedDaron 1]

Bonjour,

Si tu as encore un peu de temps avant de choisir, dans 3 semaines je devrais avoir le temps de faire une page web sur le comparatif des filtres astrodon 3nm et 6nm.
Pour faire très rapide, sous un bon ciel le 3nm n'apporte rien de plus.
Après, il faut voir l'état de son ciel.
Mais dans la majorité des cas le 3nm apporte plus de contrainte pour un gain que je trouve minime.
C'est dificille à expliquer par écrit, faut voir les images.

Mais actuellement je n'ai pas le temps de faire plus.

A+

Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

[RedDaron 1]

Merci Seb,

Red Daron

[RedDaron 1]

Seb,

J'ai ouvert ton site et j'ai été stupéfait de tes résultats, ceux de Riton et de Petitdemange!
Je pense en effet que la PL de Bruxelles est une abomination,
certainement 10 fois pire que celle de ma bonne ville de Dreux...

Cela me conforte dans l'idée que le Ha 5nm est largement suffisant pour mes conditions d'observation.

Cependant as-tu essayé de pousser ta démarche jusqu'au bout en remplaçant le RBG par de la trichromie Ha, OIII, SII?
Je constate en effet que tu récupère la PL en RBG, alors que tu l'avais supprimée avec la couche Ha.
c'est dommage...

Je sais que certains n'aiment pas les fausses couleurs, mais c'est sans doute mieux que du RBG pollué...
C'est pourquoi je pense m'orienter vers CCD + Ha, OIII, SII probablement en Astrodon 5nm

J'attends ton test avec impatience!

Merci encore,
Red Daron

[ccd1024 0]

Bonjour

Je suis aussi intéressé par vos retours sur le filtre Ha Astrodon 3nm.
J'utilise le baader 7nm mais je voudrais me rendre compte de la différence avec un 3nm sous un ciel parisien (et aussi sous un bon ciel, en montagne)

Merci d'avance
philippe

[frédogoto 2 093]

D'après TL, les temps de pose n'augmentent pas avec la sélectivité.
pour le 3nm si justement, en revanche c'est vrai pour les filtres de 5nm et plus
donc grosse mefiance.

[RedDaron 1]

C'est bien "grosse méfiance" pour les 3nm qui augmentent les temps de pose?
Au contraire des 5nm qui ne les augmentent pas?
D'ailleurs, d'après ce que j'ai vu sur ce forum, les 5nm sont largement suffisants puisqu'ils arrêtent la PL de Bruxelles!!!
(Cf. le site de "Seb le pt'i Belge" et l'expérience de Riton dans cette ville)...

Red Daron.

[frédogoto 2 093]

le 3nm augmenterait les temps de poses...

[Thierry Legault 5 944]

Je suis retourné voir le site Astrodon, il annonce une transmission de 94-97% pour le 5nm et de 90-92% pour le 3nm, donc oui il y a écart, mais si on se fie au chiffres du fabricant, il est d'environ 5%. Je ne vois pas trop l'intérêt de disserter pendant des heures là-dessus et de se faire des noeuds au cerveau pour 5% d'écart !

Comme je le dis à chaque fois, ça dépend du niveau de pollution, dans un environnement extrêmement pollué et pour des poses suffisamment longues, sans contrainte de budget j'opterais pour du 3nm (qui peut le plus peut le moins), mais du 5nm donne déjà de très bons résultats et je m'en "contenterais" sans problème.

[frédogoto 2 093]

a oui, en effet 5% d'ecart n'est pas super significatif....
je suppose que astrodon garenti la justesse de la bande spectrale ?
et.. que se passe t'il sur les f/d tres court , comment se comporte les filtre tres etroits ? (simple question)

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 25-03-2009).]

[ccd1024 0]

Et question subsidiaire : comment se comportent les Astrodon 5 et 3nm comparé au baader 7nm (halpha).
D'ailleurs, en region parisienne, est-ce que changer son baader 7nm pour un astrodon 5nm (voire 3nm) vaut le coup (et le cout)

[christian viladrich 7 771]

La contribution des étoiles et de la pollution lumineuse est inversement proportionnelle à la largeur de la bande passante.
Donc deux fois moins de fond de ciel en passant de 6 à 3 nm.
Après, il faut voir dans le site considéré quel est le niveau du fond de ciel sur les poses utilisées ;-)

Dans le dernier ST, il y a une mosaïque de la zone d'Orion et autour faite avec les Astrodon 3 nm et Baader 7 nm depuis "suburban Boston", donc avec pas mal de pollution lumineuse :
http://www.skyandtelescope.com/skytel/beyondthepage/39942672.html

Il ne disent pas si le 3 nm était plus ou moins intéressant que le 7 nm ...

[christian viladrich 7 771]

La contribution des étoiles et de la pollution lumineuse est inversement proportionnelle à la largeur de la bande passante.
Donc deux fois moins de fond de ciel en passant de 6 à 3 nm.
Après, il faut voir dans le site considéré quel est le niveau du fond de ciel sur les poses utilisées ;-)

Dans le dernier ST, il y a une mosaïque de la zone d'Orion et autour faite avec les Astrodon 3 nm et Baader 7 nm depuis "suburban Boston", donc avec pas mal de pollution lumineuse :
http://www.skyandtelescope.com/skytel/beyondthepage/39942672.html

Il ne disent pas si le 3 nm était plus ou moins intéressant que le 7 nm ...

[christian viladrich 7 771]

La contribution des étoiles et de la pollution lumineuse est inversement proportionnelle à la largeur de la bande passante.
Donc deux fois moins de fond de ciel en passant de 6 à 3 nm.
Après, il faut voir dans le site considéré quel est le niveau du fond de ciel sur les poses utilisées ;-)

Dans le dernier ST, il y a une mosaïque de la zone d'Orion et autour faite avec les Astrodon 3 nm et Baader 7 nm depuis "suburban Boston", donc avec pas mal de pollution lumineuse :
http://www.skyandtelescope.com/skytel/beyondthepage/39942672.html

Il ne disent pas si le 3 nm était plus ou moins intéressant que le 7 nm ...

[christian viladrich 7 771]

La contribution des étoiles et de la pollution lumineuse est inversement proportionnelle à la largeur de la bande passante.
Donc deux fois moins de fond de ciel en passant de 6 à 3 nm.
Après, il faut voir dans le site considéré quel est le niveau du fond de ciel sur les poses utilisées ;-)

Dans le dernier ST, il y a une mosaïque de la zone d'Orion et autour faite avec les Astrodon 3 nm et Baader 7 nm depuis "suburban Boston", donc avec pas mal de pollution lumineuse :
http://www.skyandtelescope.com/skytel/beyondthepage/39942672.html

Il ne disent pas si le 3 nm était plus ou moins intéressant que le 7 nm ...