DMK ou Skynyx ?

[ndesprez 911]

Bonsoir. Cela me titille depuis quelques temps et je n'arrive pas à me décider : DMK 41 à 750 € ou Skynyx 2.0M à 1000 €. Que privilégier (lunaire exclusivement): le format 1/2 ou le codage 12 bits ? Ou autre chose que j'aurai complètement zappé ... Je serai heureux si vous me précisiez les motifs de votre choix et s'il résulte de votre expérience vécue. Mille mercis et cieux clairs. J'allais oublier, l'instrument receveur est une TSA 102 ou une FLT132

[Meade45 490]

Et pourquoi pas une petite PL1M ?
Petit prix mais fait le Maximum !

[jpg&mtl 57]

Incontestablement le format 1/2.

JPG

[patry 1 974]

Pour du lunaire uniquement ?
1/2" assurément aussi !
Je croyais moi aussi que le "12 bits" était mieux que le "8 bits" (il n'y a rien de salace là dedans) mais finalement, la possibilité de faire de larges plans lunaires sans multiplier à outrance les captures l'a emporté.
Surtout que la S2.0 est certes en 1/3" mais pour du 640x480 (la résolution d'une webcam avec des gros photosites quoi). Du coup l'échantillonage n'étant pas du tout le même (il y a un rapport 1,6 sur la focale) il faut agrandir beaucoup pour faire la même chose entre les deux caméras.

Du coup pour moi la Skynyx 2.0 est à opposer à une DMK21, pas trop à une '41 !!!

Maintenant le troublion PL1M est à prendre en considération (j'en ai une mais pas d'action chez le vendeur). Ca fait réfléchir (CCD vs CMOS, 15i/s contre -péniblement- 10i/s pour la PL1M) et à l'heure de payer la note ... aïe ! Si toutefois tu veux aussi faire "autre chose" que du planétaire par contre, c'est à éviter.

[Meade45 490]

hA BON Patry?
On peut pas la pousser jusqu'à la minute la PL1m?

[ndesprez 911]

Je confirme : pour le lunaire exclusivement (peut-être le solaire aussi mais cela ne changera pas grand chose question lumière et echantillonnage).
Pour la comparaison je m'interrogeais surtout compte tenu des budgets similaires d'où le match 41 contre 2.0. Enfin, la PL1M présente des écarts techniques importants (le budget étant globalement arrété, l'argument prix est hors jeu sauf à dire que le moins cher fait le MEME boulot que les autres). Merci donc pour ces points de vue. Ma décision ne sera ferme qu'après quelques jours afin de profiter d'autres avis éventuels mais dès ce jour alors que ma préférence allait à la Lumenera mainteant je retiens la DMK41. Ca sert à ça Astrosurf alors encore merci aux conseilleurs et à JPC bien sûr.

[christian viladrich 7 695]

Si c'est pour la lune, y-a-pas photo, c'est la DMK 41 car tu auras plus de pixels que sur la Skynyx 2.0M.
Les mosaïques, c'est un peu gonflant ;-) et puis la turbulence n'y met pas toujours du sien.
Donc à budget égal, il faut mieux avoir plus de pixel, sauf si tu contente de faire les petits cratères.
... et ça n'a aucun rapport avec le format 1/2" ;-)

[patry 1 974]

Meade45> Oula non ... loin de là !
Déjà qu'au Septembre dernier, une exposition de 5", c'est 10% de la surface du capteur qui est couvert de pixels chauds, ca incite pas à aller au dela (normalement la réglette de QGVideo s'arrete à 5").
Il existe des modèles "donnés" pour 30" mais ce sont des versions américaines avec refroidissement actif (ventilation + dissipateur).

Concernant le "travail" réalisé ... perso je trouve que c'est, sinon identique, très semblable.

Voila une zone faite à la PL1M : http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920.jpg

La même, le même soir à la DMK31 (ne se distingue de la 41 que par son capteur 1/3 au lieu de 1/2, les photosites font aussi 4,65µm).
http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/DMK_08-09-20_0724-0728.jpg

Pas facile de trancher pour l'une ou l'autre à mon avis.
Du coup, pour du lunaire, je précise, il n'y a aucune raison pour qu'une PL1M ne puisse pas faire le travail d'une DMK31 ou 41.
Le cas de la petite 21 est à part, à cause de sa taille qui lui permet de grimper aux arbres en taux d'image (60i/s), contre 30i/s à la 31 et 15i/s pour la 41 (et ~10i/s pour la PL1M).

Non, le (très) gros avantage des DMK c'est qu'elle ne sont pas dédiées au lunaire, on peut aussi faire du planétaire (note bien que la PL1M aussi) mais aussi du CP (là par contre la PL1M est larguée je trouve, mais elle n'est clairement pas faite pour cela).
250€ d'un coté (un poil plus mais c'est pour arrondir) et 1000€ (c'est le prix à payer pour une excellente caméra généraliste) de l'autre ... largement de quoi se payer des filtres LRGB plus un IRpass et un UV !

[ndesprez 911]

Aïe, c'est magique ! Enfin, la première semble une mosaïque donc travail beaucoup plus long. jpg&mtl semblent donc avoir raison en tranchant tout net en faveur du format. Enfin j'aurai appris que cette petite PL1M est capable de miracle vu son prix et même sans tenir compte du prix. Bon, je suis paresseux et donne toujours la préférence à la 41. Concernant le CP, je suis déjà équipé (ST7).

[patry 1 974]

Oui pour les mettre pied à pied (enfin photosite à photosite) j'aurais du cropper la première qui est, de mémoire, le résultat de 13 ou 14 planches à la PL1M contre ... deux à la DMK. Visuellement ca donne pas pareil.

Un avantage (on en trouve on en trouve), à la PL1M c'est que si on réduit la zone d'interêt (ROI sur la DMK) le débit d'image grimpe en flèche. C'est pas de la CCD et du CMOS, donc tu pourrais même avoir (peut être j'ai jamais essayé) disons 100i/s en 50x50pixels ! Mais bon sur la lune à part avec des focales de nabot ca sert pas à grand chose.

C'est pas dit qu'avec la 41, tu puisse dépasser le 15i/s ... réfléchis bien (techno CCD, il faut décaler les lignes une à une pour lire tout ou partie de l'image => le débit est imposé par celui de l'image entière, alors qu'en CMOS, tu peux lire un photosite/groupe de photosites indépendament des autres).

Nota ; ca me donne une idée de test sur la PL1M pour les soirées de météo pourries !

[Meade45 490]

Merci Marc pour ces infos qui éclairent d'un oeil nouveau, les possibilités offertes par ce type de caméra.
A+