Lunette Celestron OmniXLT 120

[skitoo 0]

Bonjour à tous,

je souhaiterais commencer en astronomie avec un instrument permettant un compromis entre le planétaire et le ciel profond...
J'ai bien entendu remarqué que 2 types d'instruments existaient : lunette et télescope. Ma première question est la suivante : Quel type d'instrument pour quelle type d'observation ?

Je souhaiterais réaliser de l'astrophotographie. Dans les catalogues on s'aperçoit souvent que des instruments peuvent être équipés de système de motorisation informatisé (goto) et non informatisé. Est-t-il nécessaire d'avoir un système de motorisation informatisé pour réaliser des clichés photographiques de bonne qualité notamment pour compenser la rotation de la terre ?

Enfin, je souhaiterais avoir un avis sur ces instruments :
- http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=C901
- http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK501100

Quel serait pour vous le meilleur instrument pour l'usage que je souhaite en faire ?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses

[land11024 0]

attr,tion je vais te donner des règles générales - il y aura toujours des exceptions ou des gens exceptionnels qui arrivent à faire des choses "impossibles" avec un matos théoriquement inadapté...

tous les instruments d'astronomie te permettent ce genre de compromis - que ce soit lunettes ou télescopes car les 2 existent en fd court ou fd long (avec plus ou moins de bonheur, il est vrai...) !
en règle générale, un fd court (entre 5 et 8) privilégie le ciel profond
un fd long (> 8) est plus axé planétaire...
mais tu peux faire du plané avec un fd court (mais peu de grossissement) ou du cp avec un fd long (là, les images seront sombres)
tout est ouvert !
pour la photo, il vaut mieux privilégier un fd court qui autorisera des clichés plus rapides donc moins problématiques (la lulu de 120 à fd5 est pas mal)...
il faut impérativement une monture motorisée (et équatoriale) pour faire de la photo... c'est encore mieux si cette monture peut-être asservie informatiquement (genre goto) pour faire de l'autoguidage.
attention le goto est une aide au pointage, c'est tout ! il n'améliore en rien les perfs d'une monture pour le suivi en photo...
d'où il ressort qu'il vaut mieux un instrument léger sur une grosse monture que l'inverse...
l'idéal pour la lunette que tu mets en lien (la 120 fd5 sur eq5) ce serait une monture heq5 goto ou syntrek. (la eq4 sur la 120 à fd8 me parait trop légére pour faire de la photo - ou alors que du plané ou lunaire)
tu peux "gotoïser" la eq5 mais cette monture est moins stable pour la photo que la heq5.
il te faudra en plus, pour la photo, un apn reflex permettant des poses longues ou une ccd, un ordi portable pour gérer la ccd et/ou le traitement d'image.
as-tu déjà des notions d'astronomie ? si non, commence par le visuel et par t'inscrire dans un club pour apprendre le ciel, les manips, toutes ces petites choses qui, si tu les ignores, feront que dans 2 mois, tu revendras tout, écoeuré, car tu ne sauras pas ce tu pourrais viser, observer ou comment le voir (technique de la vision décalée), le viser (se servir d'un chercheur les deux yeux ouverts) ou ce que tu observes...
fais un tour sur la partie du forum consacrée à l'astro, tu comprendras mieux...

[Ce message a été modifié par land11024 (Édité le 13-03-2009).]

[Bruno- 3 987]

Bonjour Skitoo ! Quelques réponses :

« Ma première question est la suivante : Quel type d'instrument pour quelle type d'observation ? »

J'affirme que le type d'instrument n'a aucun lien avec le type d'observation. On peut observer les planètes avec des lunettes ou avec des télescopes. On peut observer le ciel profond avec des lunettes ou avec des télescopes. Il existe des lunettes très bien adaptées au ciel profond et d'autres très bien adaptées au planétaires, ou bien des lunettes inadaptées au ciel profond, ou bien des lunettes inadaptées au planétaire. Et pareil avec les télescopes. Telle ou telle configuration optique n'est pas a priori plus ou moins adapté. Ce qui importe, ce sont les caractéristiques précises de l'instrument, notamment le diamètre et la qualité optique (ou le F/D pour la photos tellaire). Que ce soit une lunette ou un télescope me paraît secondaire.

« Je souhaiterais réaliser de l'astrophotographie. »

Pour ça, il faut :
- des sous ;
- une monture équatoriale motorisée permettant un suivi précis (au pixel près) ;
- un capteur (webcam, APN, CCD) ;
- un tube optique adapté à la monture (pas trop lourd) et au capteur (focale bien choisie - en général elle sera assez courte car la plupart des capteurs ont des petits pixels).

Quelle configuration choisir ? Je te conseille vivement de regarder les photos de la Galerie d'Images et de noter quel matériel a pris quelle photo (matériel = monture + capteur + tube optique + autres accessoires). Ça te donnera une idée de ce qu'il est possible de faire, et ce sera mille fois plus fiable que de se laisser guider par la publicité.

« Dans les catalogues on s'aperçoit souvent que des instruments peuvent être équipés de système de motorisation informatisé (goto) »

Le "goto" n'est pas une motorisation, c'est un dispositif qui pointe le télescope automatiquement. Si le télescope est par ailleurs motorisé, il suivra l'objet. S'il n'est pas motorisé, il faut le suivre soi même (ou redemander au "goto" qu'il le repointe...)

« Est-t-il nécessaire d'avoir un système de motorisation informatisé pour réaliser des clichés photographiques de bonne qualité notamment pour compenser la rotation de la terre ? »

Absolument pas. Ce qui est nécessaire, c'est une monture équatoriale motorisée, donc juste un moteur qui compense la rotation terrestre.

« Quel serait pour vous le meilleur instrument pour l'usage que je souhaite en faire ? »

Va voir dans la Galerie d'Images...

Parmi les deux instruments que tu as sélectionné, il y a une lunette de 120/1000 et une autre de 120/600. La seconde est une lunette achromatique courte, elle n'est pas adaptée aux forts grossissements car elle sera limitée par le chromatisme (plus important quand le F/D est court - ici il vaut 5). Donc ce n'est pas une lunette pour observer les planètes. Sa spécialité est l'observation stellaire à grand champ, c'est une sorte d'intermédiaire entre les jumelles et une lunette plus classique. En photo stellaire, elle donnera de mauvais résultats à cause du chromatisme (il y a déjà eu des tests sur ce forum, ça ne marche pas bien).

----------------

Je reviens sur une remarque de Land11024, je ne peux pas m'en empêcher...

Land : « tu peux faire du plané avec un fd court (mais peu de grossissement) »

Avec un oculaire de focale très courte, ou avec une Barlow, on a accès à un grossissement très fort. Le fait que le F/D soit court n'est absolument pas une limite.

« ou du cp avec un fd long (là, les images seront sombres) »

Les images ne seront pas plus sombres qu'à F/D court ! (Si le diamètre et le grossissement sont identiques, les images seront identiques.)

(Mais je suis bien d'accord avec tout le reste !)

[skitoo 0]

merci pour vos réponses rapides et précises

mes compétences en astro sont faibles mais je compte vite rattraper mon retard en rentrant éventuellement en contact avec un club astro proche de chez moi.

je pense m'orienter vers une lunette car l'on m'a dit qu'un télescope pouvait être plus facilement sujet à des problèmes de collimation surtout en cas de transport.

Sinon j'ai découvert une autre lunette : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK501020

Je pense partir sur cette lunette + cette monture mais sans le système goto

J'ai pu découvrir de très beaux clichés réalisés avec ce matériel :
- http://www.flickr.com/photos/32032851@N00/3234454423/
- http://www.flickr.com/photos/digitalpingouin/448542871/
- http://www.flickr.com/photos/lorenzocappella/3231929744/

Un retour d'expérience éventuel sur ce produit ?

Merci encore pour vos réponses

[Clavé 0]

Salut au nouveau
Pour faire de la photo planétaire, pas besoin de 10 briques de matos...
Mais pour le ciel profond là par contre.
Sinon j'ai failli me l'acheter le lunette de 120.Sinon avec un budjet plus modeste tu peux avoir un newton de 150 mm sur la même monture.
Aprè c'est à toi de voire.
Bon courage à toi
Pierre

[Bruno- 3 987]

« je pense m'orienter vers une lunette car l'on m'a dit qu'un télescope pouvait être plus facilement sujet à des problèmes de collimation surtout en cas de transport. »

Tous les instruments ont leurs avantages et leurs inconvénients, et si les lunettes n'ont pas besoin, normalement, d'être réglées (la collimation n'est pas un problème, c'est un réglage), elles ont d'autres inconvénients, le principal étant à mon avis le manque de diamètre (pour un budget donné). Un instrument sans inconvénient, ça n'existe pas, donc je ne pense pas qu'un inconvénient doive être un critère de sélection dans l'absolu. À toi de voir en fonction de tes priorités.

La 80 ED permet effectivement de faire de belles photos stellaires, par contre elle ne fait que 80 mm de diamètre, en visuel ce sera très limité. Celle dont tu donnes le lien coûte plus de 1000 €, et pour ce prix on peut trouver des Dobson 300 mm. Mais c'est un bon choix si ce que tu recherches est une petite lunette transportable permettant l'initiation à la photo stellaire et si tu peux te contenter d'un petit diamètre en visuel.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 13-03-2009).]

[skitoo 0]

J'ai finalement opté pour la lunette SkyWatcher 80 ED APO f/7,5 sur monture EQ5 motorisable

Celle-ci n'est évidement pas l'idéal pour faire de l'astrophotographie mais je pense la faire évoluer lorsque mon budget me le permettra

Sinon je possède un appareil photo reflex Nikon D80. Est-ce un bon produit pour faire de l'astrophotographie ? J'ai souvent remarqué que les photos astronomiques étaient réalisées avec des Canon, y a t-il une raison à cela ?

[cricri 659]

Salut,

J'ai la Celestron XLT 120. Pour débuter, je pense que c'est un bon rapport qualité/prix, assez polyvalent avec son F/D de 8,3 ; même si c'est une achro, le chromatisme est bien maitrisé et il n'y a aucun problème pour faire de la photo planétaire avec une webcam et une motorisarion (j'ai mis quelques photos dans la galerie d'image, fait une recherche avec "cricri").
Pour le ciel profond, la monture CG4 est un peu limite et oblige à des poses de 30 à 45 secondes maxi, mais pour commencer à se frotter à cette discipline, c'est pas mal. Cela dit pour le ciel profond, la 80 ED sur EQ5 est surement mieux mais peut être un peu moins bien adaptée en planétaire à cause de son F/D plus reduit et de son diamètre plus petit.

En fait, l'astrophoto ciel profond est plus un problème de qualité de monture (pour le suivi) que de qualité de lunette.

Cricri

[thclavel 355]

Bonjour ,doucement jeune Padawan ! cette lunette est un bon choix de toute facon hors toute consideration du types d'instrument qui serait le meilleur
on pourait en discuter des heures et des heures c'est d'ailleurs ce qui se fait sur le forum .
Mais etant sur le forum astro pratique ,je te donne un conseil avant de foncer regarde ici http://www.optique-unterlinden.net/astro/index.php

le(s) meme(s) instrument(s) peut etre moins cher avec de bons conseils des vendeurs aussi ,quelques accessoires en pluspour le meme prix en perspective

la monture EQ5 de ton choix n'est pas un foudre de guerre mecaniquement ,cet ensemble là serait a preferer pour quelques euros de plus ,la monture skyview est autrement construit (roulement abilles et trepied robuste ,pour une utilisation future en photo
http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020101&ref= OR035&itemType=2

Bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 16-03-2009).]