Aide au choix CCD - Atik, QSI, kaf ou kai?

[Seb83 81]

Bonjour à tous,
Alors voilà, je me lance enfin vers l'acquisition d'une CCD (grâce aux JOA ou j'ai pu vendre mon ancien matériel et espère avoir fait des heureux).

Le problème, c'est que je ne sais pas quel modèle choisir, et que vu le prix, je voudrais pas me louper.

Mes questions:
-Capteur KAF ou KAI?
-Avec ou sens microlentilles?

J'hésite entre une Atik 4000 + roue à filtre (soit environ 3000€)
ou une QSI 540WS (même capteur KAI 4022), ou alors une QSI 583WS (KAF 8300).

J'oubliais, c'est pour aller sur une AstroPhysics 130 mm Grand Tourismo
soit une focale de 819mm ou 614mm avec le réducteur.

Au niveau de l'échantillonage
Atik 4000: pixel de 7.4 microns soit e=1.86''/pixel à 2.46''/pixel
QSI 540 : idem
QSI 583: pixel de 5.4microns soit e=1.35''/pixel à 1.81''/pixel

Quel modèle prendriez vous. Je suis plus très chaud pour les SBIG, j'ai vraiment l'impression que la concurrence les dépasse (USB2, refroidissement, poids, obturateur etc), et niveau fiabilité, j'ai un pote qui a été très embêté avec une, sans oublier Marc Jousset.

Merci d'avance pour vos conseils

Seb

[Richman 1]

Je me pose exactement la même question: Atik 4000 ou CP8MS?
Pas facile de répondre. La différence de taille des photosites est en effet à prendre en compte pour l'échantillonage mais aussi le rendement.
De plus, l'un est interligne, et l'autre fullframe...

[fildefer 0]

Salut,
moi aussi je regarde du coté des ccd en ce moment, et je me demande qu'elle est la différence entre full frame et interligne, le full frame est non antiblooming et l'interligne est antiblooming c'est ca?

Merci

astronomicalement

Vincent

[Seb83 81]

Un petit up,

Personnes pour nous guider dans nos interrogations?

Merci d'avance

Seb

[Cédric Rosada 0]

Je me pose les mêmes questions et mon avis est à prendre à la légère vu mon inexpérience, mais je vais quand même m'exprimer :

"Capteur KAF ou KAI?"
-> pour du narrow band ou de la photométrie, KAF sans antiblooming, à cause de sa sensibilité et de sa linéarité
-> pour de la belle image, au choix, le prix de la sensibilité accrue des KAF étant le blooming

-> les KAI utilisent un obturateur électronique, cela permet des temps de pose courts style 1/1000s (soleil en Halpha, lune), alors qu'un KAF requiert un obturateur mécanique qui ne permet pas des temps aussi courts (3/100èmes).
Pour la phase de mise au point un KAI permettra une lecture plus rapide et un rafraichissement de l'étoile plus interactif.
Par exemple sur la QSI 583 wsg le rapatriement d'une portion de 128*128 prend 3secondes si près de la ligne 0, mais 9 secondes au milieu de l'image. On est loin du liveview...
CCD1024 indiquait qu'avec sa QSI540 wsg il télécharge une portion de 64*64 en 0.5 seconde

"Atik 4000 ou CP8MS"
-> la CP8MS a un grand capteur couleur. Elle consomme beaucoup de courant (4A voire plus), attention si tu es itinérant.

"le full frame est non antiblooming et l'interligne est antiblooming c'est ca?"
-> oui sauf pour le KAF8300 qui a ET l'antiblooming ET la bonne sensibilité des KAF. Sensibilité tout de même amputée par l'antiblooming, c'est inévitable.

Un lien sympa quand au choix des CCD: http://www.starrywonders.com/ccdcameraconsiderations.html

[Seb83 81]

Super Cédric,

Merci pour ce début d'explication. Le lien est super, et donne beaucoup d'informations.

Le Kaf 8300 a vraiment l'air bien. Mais ce n'est malheureusement pas le même tarif.

Je continue de faire mes investigations.
En gros, je cherche une très grande sensibilité, une Anti bloomming et un grand champ...pour pas chère...

Je sais, c'est le serpent qui se mord la queue...

Seb

[ccd1024 0]

<< "le full frame est non antiblooming et l'interligne est antiblooming c'est ca?"
-> oui sauf pour le KAF8300 qui a ET l'antiblooming ET la bonne sensibilité des KAF. Sensibilité tout de même amputée par l'antiblooming, c'est inévitable.>>

heu... un CCD full frame peut etre avec ou sans antiblooming (Ex KAF6303E qui existe en 2 versions). Le rendement quantique chute avec l'antiblooming car une partie du pixel n'est pas actif mais réservé à au "drain".
Les interlignes ont effectivement l'option antiblooming

Les microlentilles améliorent considérablement les choses.

<<En gros, je cherche une très grande sensibilité, une Anti bloomming et un grand champ...pour pas chère...>>

heu... surtout quand tu auras trouvé tu préviens les copains, hein, pas de blague, ça peut nous intéresser cette caméra là !

[christian_d 3 159]

Bonsoir futurs ccdéistes...

Oui le choix n'est pas évident.

Quelques recos :

1er critére : définir ses besoins en matiére d'imagerie. Du grand champ ? De la belle image avec des belles couleurs et tout et tout ? Des objets faibles aux plus longues focales ? Un usage plus scientifique comme l'astrométrie ou la bande étroite ? De la recherche d'astéroides ? etc...

Bref : à quoi va servir mon CCD et avec quelle optique ? Comment je vois l'astrophoto dans 2 ou 3 ans ?
Il n'existe pas vraiment de CCD "universel". Chaque capteur a ses qualités et ses défauts.
Il faut voir un peu "loin", sauf pour certains d'entre nous fortunés, on n'achete pas un CCD tous les 6 mois ou tous les ans.

Second critére : le budget. C'est un point important...

3eme critére : un CCD monté sur quoi ? : optique de l'imageur (focale..FD...),la monture et le type de guidage prévu.

Définir un petit cahier des charges, à partir de là le choix est restreint et bcp plus facile, et c'est également plus facile pour conseiller vers tel ou tel type de capteur.

Christian

http://www.astrosurf.com/chd

[MarcD 1]

Je pense que le kaf8300 est un choix intéressant. Il a l’anti-blooming, et sa sensibilité est bien supérieur à un capteur de type kai dans le Halpha. 48% contre 31%. Certes ce n’est pas les 85% d’un kaf3200. En plus sa dimension est proche du format APS des reflex. Ce n’est pas du 24x36 mais ce n’est pas non plus un petit capteur.
Ensuite coté tarif, c’est vrai que la QSI583 n’est pas donnée. Avec le même capteur, il existe également la caméra QHY9 (CP8-MS chez M42 Optic) pour 2725 euro identique à une Atik4000.
Les pixels de 5.4µ seront bien sympathiques pour les lunettes de courte focale. En binning 2x2, 10.8µ c’est pas mal non plus pour un télescope de focale supérieur.

Pas simple tout ça.

Marc
www.astrosurf.com/durey

[Seb83 81]

Sympa toutes ces réponses...

Mais que c'est dur de choisir un truc qui coute plus de 3000 € avec le risque de se planter....
j'avais pas vu la QHY9, je vais regarder cela comme une alternative à la qsi 883.

Seb

[ccd1024 0]

Seb, tu as une superbe optique (la AP 130mm GT) avec son reducteur et/ou son flattener qui ont du te couter plus de 8000 euros. Alors, ne chipote pas avec la CCD. Tu as un instrument de qualité alors tu peux lui mettre une bonne camera. Tu as les valeurs sures comme SBIG (à guideur intégré) avec la ST4000M et aussi la QSI540wsg avec AOG intégré (reste à y connecter une PL1M ou autre SSAG)
L'avantage de la SBIG est que AP a toutes les pièces mécaniques qu'il te faut. Pour la QSI, ca passe aussi question mécanique.

Ensuite tu pars dans les montages mécaniques avec des bagues de raccord dans tous les sens. L'Atik reste un bon compromis. Les QHY9 ont l'air de prendre du retard a la livraison et leur forum QHY cause aussi de certains problemes.

Pour la 130GT, je te conseillerai le KAI4022 au lieu du KAF8300. Surtout si tu n'as pas le flattener. Les 5.4 microns ca ne pardonne pas vraiment et la rigueur est de mise pour sortir ce potentiel. 7.4 microns, la GT sera plus à l'aise (et toi aussi). La perte de rendement quantique du KAI par rapport au KAF sera compensé par la surface du pixel ce qui fera une sensibilité à peu près équivalente. Le KAI a une meilleure dynamique sur 1 pixel. De plus chez QSI on peut avoir un capteur < 6e- de bruit de lecture avec un puits de 43 ke-. Pour le moment les KAF8300 ne sont pas encore annoncés avec ce bruit si bas, ce qui me fait pencher pour le KAI4022.

Après, il y a moins cher. Mais pour moins cher, tu as moins de trucs dedans. C'est pas pour ça que ça ne marche pas. Dans tous les cas, de 2500 à 5200 euros, on en a pour son argent... c'est tout.

[Seb83 81]

Merci CCD1024 pour ces indications.
Je chipote pas, mais autant je me dis qu'une tube optique reste un investissement "rentable "si la qualité optique est là, car cela ne décote pas, autant avec une ccd au bout d'une paire d'année, cela décote vite....

je pense que je vais me diriger vers le qsi 540.

Seb

[typhoons 0]

bonjour à tous
vos réflextions ont elles avancées étant moi meme interesse soit par
l atik 4000 ou la CP8-MS.

juste un truc la CP8-MS n est commecialisée que mar M42 optick...
imaginons un dépot de bilan... comment fonctionnerait le SAV ??

pour le moment je n ai qu une petite 80ED mais je compte avoir soit
un truc VIXEN VISAC 200L soit une bonne lulu style TAKA TSA102.

un spécialiste CCD est il dans le coin ??...

pour ce face à face ?
dans quel cas utiliser plutot l une que l autre ....
avantages - inc....

cordialement
typhoons

[christian_d 3 159]

"...imaginons un dépot de bilan... comment fonctionnerait le SAV ??

QH est une marque Internationale, si l'un des revendeurs met la clé sous la porte il y a tjrs moyens de trouver un SAV.

Christian

[typhoons 0]

salut christiand,
sur tous les fronts
j ai vraiment le cul entre 2 chaises atik4000 ou cp8-MS.

je commence à pencher pour la 4000... à cause pixels + gros 7.4 au lieu de 6.5...

... pour le moment en france je ne vois nulle part la commercialisation de la QSI540 meme capteur que la 4000...

A+
typhoons

[Seb83 81]

Bonjour
J'ai pris l'atik 4000,
j'attend son arrivée d'ici 5 jours

Après réflexion, pour le prix d'une QSI, j'ai tous les filtres LRVB, Ha, SiII, et OIII inclus, je pense que c'et un bon modèle pour démarrer, je vous ferais un retour dès réception

Seb

[typhoons 0]

bien... tiens nous au jus..
tu l as acheté où ?
cdt,
typhoons

[christian_d 3 159]

"....j ai vraiment le cul entre 2 chaises atik4000 ou cp8-MS..."

Oui c'est pas évident.
L'un est interligne, l'autre en full trame.

Christian