Quels oculaires pour un dobson Lightbridge de 406mm ?

[M57Simon 0]

Bonjour à tous,

Dans quelques jours, je vais passer commande pour un Meade Lightbridge de 406mm, chez Optique et Vision à Juans les Pins, donc avec les tests optiques. J'ai pensé m'équiper d'un Ethos 17mm et des Powermate 2 et 4x, puis plus tard de l'Ethos 10mm. De plus, je crois bien qu'il est vendu avec un QX Meade 26mm. Du coup, avec tout ça, j'ai l'impression de couvrir assez bien la gamme des grossissements. Qu'en pensez-vous?
Dans l'avenir, peut-être que je changerai mon QX, mais pour le moment...

Grossissements: 70, 108, 140, 183, 216, 280, 366 et 432x
Est-il utile d'aller au delà de ces valeurs?

Est-ce que certains ont déjà pratiqués avec ce matériel?
Ce choix vous semble t-il cohérent?
Y a t-il un autre oculaire dont je devrais m'équiper en priorité?

Merci

Florian

Ah, j'oubliais.. la longueur focale est de 1829mm et son rapport d'ouverture f/4,5

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 20-05-2009).]

[M57Simon 0]

Personne ne veut m'aider?
Un propriétaire de Lightbridge qui passerait par là?

[xavier2 2 027]

heu ... si moi

perso je l'utilise avec un nagler 31, nagler 22 radian 12 et nagler 9mm .
pas plus car la turbu degrade beaucoup les images au dela ... de plus le miroir met pas mal de temps a se mettre en temp...
bref je prefere le grand champ avec..c'est le pied total!

quand à l'oculaire fournit avec...ça se passe de commentaire!

[Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 20-05-2009).]

[pf1905 0]

Bonsoir,

sur ce télescope j'ai essayé l'éthos 13 mm, la mise au point n'est pas possible, le foyer ne sort pas suffisamment . Je ne sais pas si c'est le cas pour les autres modèles...Bien sûr avec une barlow ça devient possible, mais dans ce cas les focales sont à revoir en conséquence.
Sinon, le nagler 17 mm faisait des merveilles ainsi que les pentax XW 30 mm et 5 mm.

Astroamicalement,

Pierre-François

[M57Simon 0]

Le QX n'est pas très bon ? Mince... Mais je m'en doutais un peu...
Dans l'avenir, je le remplacerai. Le Panoptic 27mm, a l'air vraiment super. Puis il vaut mieux ne pas trop chercher à grossir d'après ce que je viens de comprendre jusqu'à 203x pour Xavier et jusqu'à 366x pour Pierre-François. Ca fait quand même une belle différence! L'ethos 10 sera donc parfait! Merci pour ces infos! Puis si quelqu'un veut ajouter une petite expérience, ce serait avec plaisir!

[xavier2 2 027]

heu juste pour rajouter par rapport au grossissement ... sur le dobson j'aime pas!
j'adore le tres grand champ ... me balader avec le nagler 31 dans le ciel , m'en coller "plein les mirettes"
si je cherche du grossissement, j'utilise un autre telescope qui est bien mieux adapter pour le planetaire ... suivie, plus longue focale .

perso jusqu'au 9mm sur les amas globulaires, nébuleuse planetaire c'est le pied total! au dela... mouai j'aime moins , question de gout

[marcbarbat 162]

Perso, j'ai un 400mm.
Pour trouver le foyer, il suffit d'acheter une bague a allonge. (env. 20 euros).
J'ai l' Ethos 13 et il me convient très bien. En dessous, le images se dégradent (cause turbu, localisation géographique, ...). L'Ethos 8 ne donnait pas de bon résultat avec mon télescope et je pense que le 10 n'aurait pas convenu non plus. J'utilisais très rarement le Nagler 9.(vendu du coup).
Je viens de commander l'Ethos 17. Je ne vois pas comment il pourrait me décevoir.

[-jimmystar- 0]

Perso j'ai :.
Ethos 8mm, Ethos 13mm, nagler 26mm et barlow 2 powermate. Je compte acheter l'ethos 17mm qui me manque beaucoup...
Aucun soucis de mise au point avec les ethos.

[pf1905 0]

Bonsoir,

voici quelques précisions : lors des essais que j'ai pu réaliser, la turbulence était vraiment très faible, ce qui explique l'utilisation du XW 5 mm sur la Lune. Les conditions étaient exceptionnelles et le résultat sublime . Concernant le problème sur l'éthos, la mise au point n'est pas possible car il faudrait un crayford qui permette d'approcher davantage l'oculaire du secondaire. Une bague rallonge est donc le contraire de ce qu'il faut !!!
Il faudrait maintenant savoir si tous les éthos sont parafocaux, car si tel est le cas, ce problème se posera quelle que soit la focale (à moins d'utiliser une Barlow, évidemment ).

Astroamicalement,

Pierre-François

[M57Simon 0]

Finalement au lieu de prendre l'Ethos 10,
je vais prendre le Nagler 31, en effet ça me semble mieux!

Sinon, savez-vous si il y a des rassemblements d'astronomes
amateurs en Juin ? Si oui, où ?

Merci!

[Jean-Noel 258]

Bonjour,

L'agenda d'astrosurf pourrait répondre à la question sur les rassemblements d'astronomes
amateurs en Juin : http://astrosurf.com/agenda/

Pour en revenir au sujet initial, il me paraît difficile de pouvoir dire quelle est la gamme d'oculaires la mieux adaptée. Cela dépend d'un grand nombre de facteurs comme par exemple :

 le niveau de turbulence et la transparence du site,
 la qualité globale de la chaîne optique (miroirs primaire et secondaire, barillet du primaire et support secondaire, PO, collimation),
 l’expérience, le centre d’intérêt et les critères personnels de définition d’une bonne image par l’observateur lui même. Ce dernier point est l’une des raisons pour laquelle le débat sans fin oppose les télescopes aux APO (dont les images moins lumineuses et détaillées, sont aussi plus esthétiques, fines et contrastées que celles d’un télescope souvent mal réglé ou affublé d’une optique approximative).

Un ami à fait l'acquisition d'un LB300mm dont les résultats du modèle d’origine étaient catastrophiques à 150-200x sur Saturne et les étoiles multiples : Images délavées, division de Cassini non visible en 2007, étoiles turbulentes affublées d’aigrettes là ou mon LX200 de 300mm montrait les disques d’Airy et les anneaux de diffraction sur Zêta Cancri ! Les optiques ont été depuis reprises par Jean-Marc Lecleire à L/16 PTV + traitement Hilux, remplacement du secondaire astigmate à L/1 par un nouveau secondaire au 1/8 de frange, changement des ressorts du barillet.
Le résultat ne sait pas fait attendre : Images somptueuses de Saturne à 500x et de la Lune à 550x, 640x et même 740x : deux cratères sommitaux de Mons Gruithuisen Gamma bien visibles ; Rima Aristarchus IV(0"32) visible. Dans les trouée de turbulence, rima Prinz IV (~0"4) apparaît pleinement et une très courte rainure coupe Prinz III. Les étoiles doubles se présentent bien souvent sous la forme de beaux disques de Airy entourés d'anneaux concentriques stables sur un fond de velours noir : Eta Crb séparée à 0"54, Zêta Cancri de toute beauté à 900x.

Nous avons testé mon miroir de 400mm Doucet dont un vieux bulletin de contrôle le présentait à L/41 sur 386mm. Le bulletin signalait la présence d'un léger bord rabattu de 5mm à L/5. JML avait depuis évalué ce miroir à L/15 lors d'une ré aluminure. Malgré la présence d'un petit bord rabattu, confirmé par JML, les images de saturne sont ciselées et propres à 440x (Ethos 6mm), creusant la différence avec le LB300 ; Saturne est visible sous la forme d'une boule ocre, fortement aplatie et striée de bandes brunes parallèles à l'équateur. L'assombrissement des pôles et l'ombre de la planète sur les anneaux très ciselés sont bien marqués. A 5° d'inclinaison, les anneaux commencent à montrer la division de Cassini. L'anneau de crêpe est également perceptible. Détails sélénographiques métalliques et d’une extrême finesse à 440x, G max utilisable sur la lune : 876x lors des nuits stables. J'attends de pouvoir faire des tests au T510 quand il sera opérationnel.

Jean-Noël
http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 22-05-2009).]

[M57Simon 0]

Waaaou! je viens de lire ton profil sur le who's who Jean-Noël
et vraiment ton matériel fait rêver! Tu as tout fait reprendre
pour avoir une qualité optique irréprochable si j'ai bien compris?

Pour ma part, le Lightbridge 400 que je vais commander, il va passer
des tests avant, chez Optique et Vision, pour qu'il ne m'en envoie
pas un mauvais, mais un L4, ce qui est tout de même moyen en fait.
Mais dans l'avenir, je le ferai sans doute retailler chez Mirro-sphère = L16.

Un miroir L4 PTV de 400mm, ça permet de faire de belles observations quand même? Mon site d'observation est dénué de lampadaires et lumières
d'habitations, mais je pense que ce n'est pas le noir absolu car
sur l'horizon, il y a les lumières d'Avignon qui est à environ 5km
à vol d'oiseau.

Existe t-il un site pour connaître la qualité du ciel de notre site d'observation?

Merci aussi pour le site des rassemblements d'astronomes en Juin.

[Jean-Noel 258]

Bonjour Florian,

Seul le LB300 de Jean-Marie a été repris par Jean-Marc Lecleire quand il était encore artisan. Jean-Marc a réalisé un travail exceptionnel.

Je pense que faire passer des tests et demander une sélection d’instrument avant achat chez Optique et Vision est une très bonne démarche. Franck Valbousquet est quelqu’un dont la compétence et le sérieux ne font aucun doute, il te choisira un instrument de très bonne facture.

Je vais essayer de répondre à tes autres questions :

quote:

---

Mais dans l'avenir, je le ferai sans doute retailler chez Mirro-sphère = L16.

---

Je le vois justement demain.

quote:

---

Un miroir L4 PTV de 400mm, ça permet de faire de belles observations quand même?

---

La valeur PTV ne donne que peu d’informations sur la qualité finale des images dans la mesure où il ne renseigne pas sur la forme, le nombre et le type de défauts mesurés. Un défaut d’astigmatisme et les défauts en dents de scie provoquent des ravages là où des défauts de mêmes amplitudes mais en pentes douces et régulières impactent moins la qualité des images. Il faut donc plus s’intéresser à la valeur RMS et au rapport de Strehl qui en découle, puis à la rugosité de l’optique. C’est éléments donnent une indication directe sur le contraste des images, il ne faut pas oublier de faire vérifier le secondaire.

quote:

---

Mon site d'observation est dénué de lampadaires et lumières
d'habitations, mais je pense que ce n'est pas le noir absolu car
sur l'horizon, il y a les lumières d'Avignon qui est à environ 5km
à vol d'oiseau.
Existe t-il un site pour connaître la qualité du ciel de notre site d'observation?

---

Voici deux excellentes adresses à lire sans modération
en cliquant ici et ici

Amicalement
Jean-Noël

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 23-05-2009).]

[JD 9 002]

Bon alors un Nagler 31 sur un tube à F/D de 4 c'est bien pour le champ, mais ça donne une pupille de 7 à 8 mm (suivant l'usage ou non d'un paracor) et cela ramène donc à diaphragmer le tube à 250 mm (obstrué à 40 %)...
Donc prévoir absolument un oculaire entre 16 et 20 mm pour exploiter en ciel profond la pleine lumière de l'instrument. L'Ethos 17 serait un excellent choix.

[M57Simon 0]

Merci pour toutes ces informations !

Du coup, je pense que je vais acheter l'Ethos 17mm,
le Nagler 31mm et le Nagler 12mm.

Avec un filtre OIII et un Powermate 2x.

Ca va faire cher, mais ça me semble vraiment bien comme matériel.

Au fait, il est bien le Nagler 12 sur un F/4,5 de 16" ?

[astroplaisir 0]

Bonjour,
M57simon: Concernant ton acquisition, j'avoue avoir un peu de mal a comprendre la demarche d'acheter un LB400 (avec les qualites et defauts de celui-ci) et d'investir dans des oculaires qui coutent pres du quart du prix du telescope!
Par experience, et beaucoup d'utilisateurs le confirmerons, il faut en astro, avoir un ensemble (optique, structure mecanique, montures, et oculaires) coherent et homogene...
Tu n'amelioreras pas tes observations (ou alors si peu) avec un scope de "moyen de gamme" et des occulaires 'haut de gamme'...
Tu dis vouloir apres, faire retoucher l'optique, et faire des modifs, qui vont encore couter de l'argent. Autant des le depart, "reventiler" ton budget, et investir dans un instrument de meilleure qualite, plus compact et de meilleure qualite, finition, et peut être, d'economiser pour acheter des oculaires de qualite, mais en rapport avec l'instrument que tu auras... Il n'y a pas que les Ethos dans la gamme des Televue. (*-))
Bonne reflexion,
Astronomicalement.

[JD 9 002]

Je ne partage pas cet avis. Bien sûr, mettre des oculaires à 500 € sur un scope nul serait une connerie. Mais par contre, du super grand champ peut quand même magnifier une scope correct ou moyen+.
J'ai démarré l'astro avec un Perl vixen 135/720 et des oculaires grand champ dont quelques Naglers... J'ai accroché de suite et je ne pense pas que cela aurai été identique avec de petits plossl trous de serrure...
L'ambiance les mecs ! L'ambiance !
Et en plus, il peut dans quelques années, garder ses bons oculaires et acheter un meilleur scope, ou améliorer celui-là.
Donc, acheter des oculaires pour une somme égale au prix du scope ne me choque pas, bien au contraire.

[M57Simon 0]

En fait, je me suis posé également cette question, mais je trouve finalement plus intéressant d'acheter les oculaires d'abord.
Car après cet achat je n'aurais plus d'argent avant un long
moment, environ un an ou deux. Cela m'a demandé beaucoup de
temps d'économie. Du coup, si je passe tout de suite mon budget
dans un scope top qualité optique, je n'aurais pas de sous pour
des oculaires. Tandis que si j'achète de très bons oculaires maintenant,
que je fais tester l'optique chez Optique et Vision comme prévu,
ça me permettra de ne pas tomber sur une grosse crêpe et de faire
je pense de belles observations en attendant de le faire retoucher
si cela me semble vraiment nécessaire. Au moins, un scope, on peut
le faire évoluer. Certes, ce ne sont pas des Ferrari, mais j'ai
très envie d'apprendre à mettre un peu les mains dans le camboui !
De plus, je ne crois pas que les Meade soit si mauvais.
C'est plutôt génial de pouvoir accéder à un 400mm pour 2200euros !

Puis tu sais, mon télescope est un vieux Celestron 114/910...
Et mes oculaires sont du même niveau, de vieux et simples plossl...
Alors vraiment, je crois que ce LB400 ne pourra pas me décevoir !

Mais je te le concède, il y a mieux...

En fait, mon budget est
de 4000 euros. Avec ça, je compte acheter:
le Meade 16 (2250 euros)
+ tests optiques (220 euros)
l'Ethos 17 (650 euros)
le Nagler 31 (570 euros)
le Powermate 2x (270 euros)
Filtre OIII Lumicon 50.8mm (210 euros)
Jupe de protection Astrozap (120 euros)
Laser de collimation Antares (65 euros)

Si quelqu'un a quelque chose à me conseiller, je vous écoute.

[JD 9 002]

Je trouve tes choix très pertinents.
Peut-être un jour aussi un oculaire pour les planètes (entre 11 et 7 mm), que tu pourras toujours doubler avec ta powermate.
Un paracor aussi pour le nagler 31. Ca passera mieux sur le double amas...

[Houdini 0]

+1 pour le Paracorr.

Robert

[zorgdotnl 16]

En site pas très sombre, 31mm c'est trop lumineux pour moi (ou alors comme chercheur). Je suis heureux avec 9, 13 et 17 avec powermate 2.5.
Prévoir un filtre polarisant pour la lune, des contrepoids, une solution pour s'assoir et un diable large pour le transport (j'ai 300m à faire avec).

[M57Simon 0]

Merci JD

Tu as raison de me faire penser au paracor pour le Nagler 31 !

Pour ce qui est du filtre lunaire, j'ai un polarisant variable 50.8mm.

Quant aux contre-poids, je trouve que ceux que Meade propose me
semblent chers = 80 euros, les 2 clips de 450g, soit 900 grammes.
Il doit y avoir moyen de fabriquer ça soi-même pour beaucoup moins cher.

Puis tout récemment, j'ai acheté un viseur Telrad car il paraît que
le chercheur point rouge n'est pas terrible sur le LB.

Sinon dans l'avenir, je souhaite acheter un Ethos 6.

(Ca commence à faire très cher tout ça...)

[M57Simon 0]

Merci JD

Tu as raison de me faire penser au paracor pour le Nagler 31 !

Pour ce qui est du filtre lunaire, j'ai un polarisant variable 50.8mm.

Quant aux contre-poids, je trouve que ceux que Meade propose me
semblent chers = 80 euros, les 2 clips de 450g, soit 900 grammes.
Il doit y avoir moyen de fabriquer ça soi-même pour beaucoup moins cher.

Puis tout récemment, j'ai acheté un viseur Telrad car il paraît que
le chercheur point rouge n'est pas terrible sur le LB.

Sinon dans l'avenir, je souhaite acheter un Ethos 6.

(Ca commence à faire très cher tout ça...)

[M57Simon 0]

Merci JD

Tu as raison de me faire penser au paracor pour le Nagler 31 !

Pour ce qui est du filtre lunaire, j'ai un polarisant variable 50.8mm.

Quant aux contre-poids, je trouve que ceux que Meade propose me
semblent chers = 80 euros, les 2 clips de 450g, soit 900 grammes.
Il doit y avoir moyen de fabriquer ça soi-même pour beaucoup moins cher.

Puis tout récemment, j'ai acheté un viseur Telrad car il paraît que
le chercheur point rouge n'est pas terrible sur le LB.

Sinon dans l'avenir, je souhaite acheter un Ethos 6.

(Ca commence à faire très cher tout ça...)

[M57Simon 0]

Merci JD

Tu as raison de me faire penser au paracor pour le Nagler 31 !

Pour ce qui est du filtre lunaire, j'ai un polarisant variable 50.8mm.

Quant aux contre-poids, je trouve que ceux que Meade propose me
semblent chers = 80 euros, les 2 clips de 450g, soit 900 grammes.
Il doit y avoir moyen de fabriquer ça soi-même pour beaucoup moins cher.

Puis tout récemment, j'ai acheté un viseur Telrad car il paraît que
le chercheur point rouge n'est pas terrible sur le LB.

Sinon dans l'avenir, je souhaite acheter un Ethos 6.

(Ca commence à faire très cher tout ça... Mmmm)