Interrogations sur un Maksutov-Cassegrain

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Je m'interroge sur la qualité réelle de ce télescope de type Maksutov-Cassegrain, et je suis preneur de l'avis de tout détenteur de cet engin :
http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-maksutov--mc-127-1500-travelmax-ota/p,5023

Je précise que cet instrument sera essentiellement utilisé pour de l'observation diurne, avec des grossissements compris entre x 40 fois et x 80 fois (au grand maximum).

Cela impliquera donc, théoriquement, l'usage d'oculaires dans la gamme 10 mm à 40 mmm, à moins d'utiliser un raccourcisseur de focale (si cela existe et si c'est adaptable).

Cette fois encore, je suis preneur des avis sur ce type de combinaison optique (oculaire de très longue focale ou bien raccourcisseur de focale).

Autre sujet de préoccupation, le fait que ce type de télescope, en cas de désalignement, serait très difficile à réaligner.

Pouvez vous me renseigner sur cette difficulté et si elle peut exister dès l'achat (mauvais alignement en usine ou bien désalignement du fait de chocs, etc.).

Merci d'avance, car dans toutes les interrogation ci-dessus, je suis totalement sans information concrète et valable.

Cordialement.

[mak jack 1]

Bonjour,

Pour avoir eu ce tube longtemps entre les mains, et qui a fait de moi un véritable accro aux Maksutov, je suis en mesure de te dire que tu ne seras surement pas déçu d'une telle acquisition.
Il s'agit de tubes dont la quyalité optique est plutôt constante, et il y a peu de chances d'avoir de mauvaises surprises.
La champ est plat, il offre des images très contrastées et d'une grande finesse.
La qualité générale du tube est bonne. Peu de pièces en mouvement et pas de shifting observable. Le tout me semble plutôt solide.
La collimation se fait au moyen de 3 vis poussantes et tirantes. Elle est d'une stabilité à toute épreuve et d'une facilité que doivent sûrement envier les propriétaires de SCT...(pas de polémique hein!)
Enfin, il est léger, polyvalent, et permet des grossisements intéressants, de jour comme de nuit.
L'achat d'un tel tube ne devrait surement pas te donner le moindre regret, au contraire, beaucoup de satisfactions...

Amicalement.

JF

[Kaptain 5 884]

Excellent tube, mais le mot "léger" n'est pas vraiment le premier qui me viendrait à l'esprit... Cela dit, c'est aussi un garant de sa solidité.

[Hyperfocale 0]

Bonjour à tous deux,

Et merci pour ces informations plutôt rassurantes, et qui me confortent dans mon intention d'acquisition de ce tube de 125 mm.

Savez vous s'il se monte facilement sur un pied vidéo, c'est à dire pourvu d'une fixation au pas Kodak ?

Mon autre interrogation, comme vous l'avez lu dans mon premier message, c'est de trouver des oculaires en 20 mm, 30 mm, 40 mm, pour obtenir des grossissements bas, compatibles avec de l'observation diurne (où la turbulence atmosphérique empêche de monter très haut en grossissement, surtout en dessous de 45° d'élévation sur l'horizontale).

J'avais songé à l'emploi d'un raccourcisseur de focale, pour l'utiliser avec des oculaires de focales plus courtes, mais j'ignore si cela existe, si c'est compatible avec un Maksutov, et si le résultat optique est équivalent (en qualité de définition et de contratse) à un simple oculaire de longue focale (pour un même grossissement).

Cordialement.

[mak jack 1]

Beh lorsque j'achetais mon mak 127chez O.U. (à l'époque ils vendaient du skywatcher), ce tube était d'origine pourvu d'un oculaire de25mm et d'un autre de 10mm tout à fait corrects. Rémi m'a conseillé d'y ajouter un 40mm et un 5mm, ce que je me suis empressé de faire.
Le 40mm skywatcher estampillé "ED", reste l'oculaire qui m'a donné le plus de plaisir sur ce tube, en oparticulier sur la lune.

Amicalement.

JF

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Et merci pour cette précision, au sujet des oculaires.

En effet, je viens d'ailleurs de recevoir un message du fournisseur, qui me confirme justement que sont fournis deux oculaires "Super" (?), un de 25 mm et un de 10 mm, plus un renvoi coudé à 90°, et un étui.

Sur le site, ils mentionnent la nécessité d'un renvoi coudé "à prisme d'Amici", à 45°, pour l'emploi de la lunette en terrestre.

Mais, avec le redresseur à 90°, qui est fourni d'office, cela doit bien faire la même chose (on obtient une image redressée verticalement, mais toujours inversée latéralement), non ?

Cordialement.

[Anonyme8 36]

Pour la ballade et l'itinérant en sac à dos, je me suis tourné vers le C5 qui était pas trop couteux alors, moins de 300.
Il est bien interressant se règle facilement et fait 2.5kgs.
Il donne de belles images de 30 à 300x avec une optique plus que propre.
Avec mécanique stable sans shifting(pour un sct!enfin) et une précision astro minimale (le rayleight).
Avec une petite monture c'est une petite affaire (genre eq1 manuelle) ou un giro mini.
Je pousse aussi parfois avec un nextar goto avec piles et un trépied en bois de 1KG, cela fait aussi le ciel complet en montagne.
C'est bien amusant avec une potentialité bien certaine sur pleins de sujets différent (diurne et astro) avec un apn.
Total 12kgs avec nextar, pied bois, piles et apn.
Juste une idée, réalisée.
Stanislas

[Hyperfocale 0]

Bonjour Stanislas,

Merci pour la suggestion.

Avec le C5, on est également dans le diamètre de 125 mm, comme avec le Maksutov cité, mais j'ignore la différence de qualité optique entre ces deux modèles.

Si quelqu'un le sait...

Pour ma part, je n'ai besoin que d'une monture azimutale, mais très stable et à mouvements faciles et précis ; c'est pourquoi, j'envisage le pied vidéo avec tête fluide et blocages rapides, en tout cas pour de l'observation sans crapahutage préalable...

Je viens de voir que ce C5 peut être pourvu d'un raccourcisseur de focale (qui tombe alors à 800 mm) autorisant de faibles grossissements et un large champ, sans être obligé d'employer des oculaires à très longue focale.

J'attends des informations du site allemand fournisseur du Maksutov, mais il est très lent à répondre (parfois plus d'une semaine), et le français utilisé est perfois tellement "énigmatique", que j'ai proposé à mon interlocuteur de passer à l'anglais, pour correspondre...

En tout cas, il se confirme bien que ce sera du 125 mm, car au-dessus, le poids deviendrait exagéré, et en-dessous (90 mm) on perd trop en luminosité.

Reste à choisir : le Maksutov cité en début de ce thème, ou bien le C5 ?

Je n'ai pas réussi à trouver le prix du C5, vendu tube seul (plus les accessoires, mais sans le pied astronomique).

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 23-06-2009).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 26-06-2009).]

[hyades 0]

j'ai un mak 127/1540 orion je l'ai montée sur une monture vixen porta et la stabilitée est tres bonne le tout est tres transportable