Debutant - I - les oculaires

[Vincent-FA 852]

Bonjour !
Pour mon premier message, et en tant que débutant, je commence avec quelques questions sur les oculaires pour lesquelles je ne trouve pas de réponse ailleurs.
J'ai lu, ici et ailleurs, que les oculaires étaient une sorte d'investissement à long terme, puisqu'ils sont utilisables sur l'instrument courant, et sur les futurs instruments. J'ai donc décidé de me lancer dans l'achat de deux oculaires.

Je possède un Mizar 114/900 de nature et découverte, avec oculaires d'origine 25 et 9mm. Autant dire que ça ne va pas bien loin.
L'ouverture du télescope est de 7.9 environ, ce qui signifie, d'après ce que j'ai pu lire, qu'il est autant capable d'observer les planètes que les galaxies ou nébuleuses (je dirais plutôt incapable d'observer les deux, mais bon ). On distingue vaguement deux lignes rouges sur jupiter, mais pour les nébuleuses et les galaxies j'approche du néant...
J'ai lu qu'il ne fallait pas viser un grossissement plus grand que deux fois le diamètre, donc 228 dans mon cas. Le 25 a un grossissement de 36x et le 9 de 100x.

Mon but est principalement d'obtenir de meilleures observations sur les nébuleuses et galaxies. D'après ce que j'ai pu lire, il vaut mieux ne pas trop grossir pour être capable de voir des objets peu lumineux. Pourtant les galaxies ne sont pas si petites alors pourquoi ne pas grossir ? M31 a l'air de bonne taille avec le 9mm. Est-ce déjà trop ? Comment calculer l'oculaire idéal pour le plus de lumière possible ? Je suppose que c'est liée au rapport d'ouverture.

Nature et découverte propose des Meade Plössl 4000 en 9.6 et 6.4mm. J'ai pu tester le 9.6 et par rapport au 9 d'origine et je trouve que l'image est plus nette et contrastée un peu. Ce n'est peut être qu'une idée que je me fais parce qu'il est censé être mieux... Est-ce que cette série 4000 vaut le coup selon vous ? Est-ce que le 6.4 sera de bon effet sur jupiter ou autres planètres par exemple ?

Donc voilà, que me conseilleriez-vous comme oculaires pour ce type d'instrument assez mauvais ? Merci !

[Ce message a été modifié par vikendios (Édité le 03-08-2009).]

[Florian Faissole 0]

Salut,

Alors déjà je vais réfuter une de tes affirmations qui pourrait te mener à une fausse piste. Il ne faut pas espérer voir quelque chose de correct avec un grossissement maximum de 2x le diamètre. Il faut se contenter d'1.5x le diametre au grand maximum soit environ 170 fois dans ton cas.
Avec de trop forts grossissements tu vas accentuer les défauts de ton appareil et donc les limites de la luminosité qu'il peut engendrer, fonction de son diamètre.

Les oculaires vendus avec le télescope sont sans doute d'une qualité médiocre.

Les oculaires Meade de la série 4000 sont des oculaires moyens mais que je trouve un peu cher face à leur qualité pas non plus exceptionnelle.
Vu leur prix je te conseille plutôt d'investir dans des Télévue Plössl, un 32 mm (que je possède) pour le grand champ et un 8 mm pour observer à d'assez forts grossissements qui est amplement suffisant.

Ces oculaires coutent aux alentours de 80/100€ chacun mais sauront te donner une grande satisfaction.

Renseigne toi également sur les oculaires de la Série Swan de William Optic, moins réputé mais au rapport qualité /prix imbattable et offrant un champ apparent exceptionnel de 72°, j'en possède un également, excellent !

Bonne journée.

[Vincent-FA 852]

Super réponse, merci ! 32mm c'est pas trop grand ? J'ai peur que les objets soient trop petits...

Dernier détail, vous les achetez où en général les oculaires, et autre matériel ? Sur internet ? Vous avez des sites à recommander ? galileo.cc propose ces oculaires, mais je ne connais que celui-là. Sinon y-a-t'il des boutiques qui en vendent avec assez de choix ?

[Alain 31 6 522]

Bienvenue parmi nous vikendios

Je ne suis pas un spécialiste du marériel d'optique, d'autres seront plus à même pour te répondre .
Tes calculs de grossissement me semblent corrects mais j'ai relevé cette phrase qui est courante chez les débutants (que nous avons tous été ):

"Les galaxies ne sont pas si petites alors pourquoi ne pas grossir?"

Je vais te surprendre mais la meilleure façon d'observer M31 c'est avec des jumelles avec G plus petit que 30!
Pourquoi ? parceque les galaxies, nébuleuses ont une magnitude surfacique faible et plus tu grossis plus tu étales cette lumière qui devient de moins en moins visible.

Ton télescope est un collecteur de lumière et c'est son diamètre(par là sa surface collectrice du miroir ) qui détermine la quantité de lumière disponible ;
L'oculaire est une "loupe" qui permet seulement de grossir l'objet observé avec la lumière collectée qui reste la même.

Tu vois donc que tu n'as pas interet à grossir ces objets plutôt faibles .
UN miroir plus grand capte plus de lumière ; Il est alors possible de grossir plus pour voir plus de détails...

Maintenant avec les planètes on reçoit beaucoup plus de lumière et si les conditions atmosphériques sont bonnes , pas de problème pour grossir jusqu'à 2XD; Ne parlons pas de la Lune au terminateur qui "arrache" l'oeil

Bon ciel

[Florian Faissole 0]

Voilà ce qu'il faut comprendre,

Tu devrais essayer les oculaires avant d'acheter mais je crois que 32 mm c'est pas mal même si tu devras plus tard acheter un oculaire intermédiaire type: 20mm.

Galileo est un magasin qui vend essentiellement en ligne, j'y ai acheté tout mon matériel mais directement au magasin qui se trouve non loin de chez moi dans le Var à Cuers.

[Vincent-FA 852]

Merci Alain, je comprends bien mieux maintenant. En effet, pas la peine de grossir trop du coup, l'augentation de détail se fait au détriment de la luminosité. Pour voir plus de détails il faut donc augmenter le diamètre.

Je vais probablement m'orienter vers le 32 donc.

[Vincent-FA 852]

D'après ce que j'ai pu trouver sur le net, les gens disent qu'il n'y a pas une si grande différence de qualité entre le Televue Plossl 32mm et le Meade 4000 Plossl 32mm. Vu que le Meade coute 59E et que le Televue 102E, je vais prendre le Meade.

Je n'ai pas encore choisi pour la focale courte. J'ai peur que le Televue 8mm soit trop peu grossissant par rapport au Meade 4000 6.4mm. Mais je vais voir les autres marques aussi un peu...

Merci en tout cas !

[Ce message a été modifié par vikendios (Édité le 05-08-2009).]

[bruno beckert 762]

Bonjour et bienvenue !

Bravo pour ces sympathiques débuts

Les oculaires sont un vaste et intéressant problème
Attention, ils ne sont pas caractérisés seulement par leur FOCALE
Comme paramètres utiles à connaitre, il y a aussi :

le COULANT : c'est le diamètre de la partie mâle, il faut regarder le PORTE OCULAIRE de son télescope, en mm c'est 31,75 mm le plus souvent pour les instrument simples, parfois 50,8 mm pour les très gros télescopes.

le CHAMP , exprimé en "degrés" : on a un oculaire de 60 ° ( de champ) , de 80° ( de champ). Le champ qu'on obtient sur le ciel est ce "champ", divisé par le grossissement.

le RELIEF d'oeil - expression incorrecte décrivant un "confort" à l'usage..des porteurs de lunettes

le PRIX

la FORMULE optique : plus ou moins de lentilles dedans

Bon ciel

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 05-08-2009).]

[Vincent-FA 852]

Tout à fait, merci Bruno

Le meade 32mm a un champ de 52°, ce qui couvre 1.85° du champ réel. Sachant que le champ maxi du télescope est de 2.02°, c'est plutôt bien, il n'y a pas grand chose de mieux à espérer. Un grand champ serait probablement bien pour un 13mm environ oui, comme disait Florian.