Meilleurs détails et contraste sur des images en mouvement

[avet 0]

Bonjour,

En observant Jupiter hier soir j'ai pu confirmer un phénomène assez surprenant!
Lorsque je colle mon œil sur la bonnette de l'oculaire cela engendre des petites vibrations du tube et l'image devient beaucoup plus détaillée et contrastée.
Idem en faisant légèrement vibrer le tube par un autre moyen.

C'est comme si l'œil est moins sensible à la turbulence et que les contrastes s'en retrouvent rehaussés!

Avez-vous déjà constaté le même phénomène?

[babar001 256]

Salut

Je ne sais pas si cela rejoint ta constation mais en laissant défiler la planète à l'oculaire, on distingue mieux les détails : l'oeil est plus "sensible" aux mouvements!

[avet 0]

N'ayant que des dobsons, la planète défile tout le temps dans le champs!
Donc c'est différent, ou si tu veux bien plus prononcé.

Effectivement le fait d'avoir une image en mouvement (petits et rapides) me permet de voir plus de détails.

[ALTAIR01 0]

Bonjour,

J’ai souvent lu que pour voir un objet très peu visible il est préférable de ne pas le regarder directement mais il est préférable de regarder à côté. J’ai lu cela dans un bouquin d’astro. Mais j’ai aussi lu cela dans des bouquins de voile parlant de la navigation de nuit (repérage de balises lumineuses éloignées).

J’ignore la cause, probablement d’ordre anatomique et/ou physiologique.

Il faudrait voir un ophtalmologiste.

J’en déduis donc que quand l’objet vibre d’un coté puis d’un autre il passe souvent en vision périphérique donc on a une meilleure perception des détails.

Simple avis.

Une question sur le ton de la plaisanterie : faut-il en conclure qu’une bonne monture, en sus de suivre l’objet de façon précise doit vibrer ?

Cordialement.

[avet 0]

ALTAIR01 la vision périphérique permet de soliciter d'autres celules de l'œil: les bâtonnets, qui sont plus sensibles à la lumière.

Elle est donc largement utilisée en observation visuelle, pour les objets faiblement lumineux du ciel profond.

Par contre elle est beaucoup moins précise (la résolution est plus faible), et elle ne permet pas de voir les couleurs. Aussi elle ne convient pas pour le planétaire!

A mon avis, ce n'est donc pas l'explication.

[ALTAIR01 0]

Ah Bon !! OK.

Donc je ne monte pas ma monture sur un tapis vibrant….

Question : quand on fait l’addition de photos (IRIS par exemple) on obtient plus de détails que sur une seule image. N’est-on pas là face à un phénomène de même type : une image à droite + une image au centre + une image à gauche le tout avec la persistance de l’œil et le cerveau qui fait ce qu’il veut avec tout cela ?

De toutes façons je pense qu'il ne s'agit que d'une conséquence du fonctionnement oeil/cerveau. J'ai du mal à imaginer autre chose....

[avet 0]

Pour de la comparaison avec l'addition des photos, c'est encore différent.
Cette technique apporte 2 avantages:
1) limiter la turbulence. En effet certaines photos vont bénéficier d'une turbulence plus faible. En les sélectionnant et en éliminant les autres, tout se passe comme si la turbulence était meilleure qu'en réalité.
2) Diminuer le bruit. Là c'est du traitement du signal; le rapport Signal/Bruit augmente avec le nombre de photos assemblées.

Je pense aussi que cela vient d'un meilleur traitement des informations, donc des détails au niveau du cerveau.
On pourrait penser, que par exemple face à un obstacle en mouvement, le danger est plus grand et que l'on doit donc être plus performant.
L'évolution nous aurait alors dotée d'une capacité de réaction adaptée à cette situation: une meilleure perception et analyse du danger.

Notre cerveau est resté Néandertalien, que sont les 10 000 ans de l'ère historique (à peine 500 générations) face aux millions d'années de notre espèce.
Ce serait l'apport de notre passé préhistorique, à l'astronomie !!!

Mais cette explication peut également être totalement fausse et le phénomène ne venir que de moi! Est-ce grave Docteur?
D'où ma question sur le forum pour savoir si d'autres observateurs constatent la même chose.

[jean marie 59 0]

Concernant la vision de nuit, un truc de bidasses, lorsque vous traversez un bois en pleine nuit, il faut absolument éviter de fixer un arbre ou autre chose car votre cerveau va imaginer des formes qui n'existent pas ! et de plus, vous foutre la pétoche ! Vous devez faire bouger vos yeux en balayant l'endroit ou vous voulez allez et votre vision sera nette !

[ALTAIR01 0]

Et tu ne crois pas à la persistance de l’œil (comme au cinéma…) ?

Pour le reste, désolé, mais il y a 200.000 ans je n’étais pas là….

Cordialement.

[astrovicking 893]

Ben oui, la vision de l'être humain, à l'instar d'un grand nombre d'animaux (mais bien moins que la plupart d'entre eux) est sensible aux mouvements, l'immobilité est d'ailleurs une bonne technique de camouflage.

Par ailleurs, nous ne détectons pas de la même manière les verticales et les horizontales (ça aussi ça a son importance)...

[jldauvergne 15 125]

Personnellement je n'ai jamais constaté ça. Sur mon Dobson à 600X, c'est vraiment nettement mieux avec la table EQ que sans . Pour la mise au point c'est pareil c'est nettement plus confortable quand c'est motorisé.
Il n'y a peut être pas de règle absolue car notre œil est un système très complexe dont le fonctionnement complet (avec le cerveau) n'est pas entièrement compris. Mais l'expérience montre qu'il est quand même un peu assimilable à une webcam en planétaire, plus longtemps vous fixerez l'objet et plus vous verrez de détails. Et si l'objet est immobile, c'est quand même plus pratique; sinon autant revenir aux 115/900 pourris de notre jeunesse, là les vibrations ne se feront pas prier . Il y a un aspect cognitif dans tout cas, une fois que le cerveau a perçu un détail, il en garde le souvenir, et au fil des détails perçus, l'image apparaît de plus en plus riche alors qu'elle a pu donner l'impression d'être pauvre au premier coup d'oeil.
Après nous sommes tous différent, ce constant fait par beaucoup de monde ne s'applique peut être pas à tous (mais j'en doute quand même), je vous encourage à faire l'expérience de fixer une planète quelques minutes d'affilé si vous ne l'avez jamais fait, c'est assez étonnant.

Par contre, quand je lis que l'image devient meilleure en coupant le moteur, un voyant d'alerte s'allume ! J'irais plutôt chercher du côté des micros vibrations du moteur, ça peut vraiment vous casser une images, sans que la vibration soit identifiable en tant que telle sur l'observation d'une planète.
Pour diagnostiquer ça c'est simple. Visez une étoile à fort grossissement de façon à voir la tache de diffraction, si celle ci devient clairement plus lisible ne coupant le moteur c'est qu'il y a un pb. Et si vous avez ce genre de pb, vous êtes dans la m.... Un bon équilibrage peut l'amoindrir, mais souvent, la seule solution c'est de changer de motorisation, et ça fait mal, ... Si l'instrument est sous garantie, retournez vous quand même vers le revendeur, car ce défaut est inacceptable, ... mais plus rependu qu'on ne le croit malheureusement.

JLuc
http://www.astrophotography.fr/

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-08-2009).]

[ABDEL 50]

Bonsoir,
j'ai lu votre article sur le start test
intéressant mais je ne suis pas d'accord!

BORD RABATTU
"Défaut de polissage très localisé en bord d'optique, plus souvent constaté sur des miroirs
artisanaux que sur ceux du commerce. Si le défaut est important la perte de contraste est
notable, il est préférable de placer une couronne autour du miroir primaire afin de le
diaphragmer très légèrement."

ce défaut existe plutôt sur des optiques industrielles polies à la machine.Un miroir fait de ses propres mains et bien soigné permet d'éviter le bord rabattu.
Cordialement

[jldauvergne 15 125]

Abdel, va voir tous les instrument que j'ai testé pour ciel et espace. Pas un seul n'a ce défaut : http://www.cieletespace.fr/instruments .
Sur des miroirs de fabrication amateur c'est au contraire l'un des pièges les plus classiques. Je ne dis pas que le défaut n'existe jamais dans la production industrielle, mais il est vraiment rare.

[barbu 8]

Bonjour à tous,
moi aussi j'ai observé ce phénomène étrange.

Le plus frappant c'est lorsque je survole la surface du soleil à la recherche de tache (très dur à trouver en ce momment) si je laisse le suivi faire son travail l'image semble pauvre en détail et je ne voie pas la granulation. Par contre en passant en vitesse *8 pour se déplacer alors apparait la granulation et des formes légérements contrastées invisibles alors.

Je ne me l'explique pas autrement que par le fait que notre cerveau travail mieux sur les images en mouvements. Faites l'expérience de fixer une lettre au millieu d'un page d'un livre. Au bout de quelques dizaines de secondes les contours de la page disparaissent et plus on fixe longtemps le même détail plus la vision périphérique disparait.

L'interprétation faites par notre cerveau sur les infos que nous envoient nos yeux est très importante et dépend de notre expérience, et cela peu nous jouer des tours, ce n'est pas les illusions d'optiques qui manquent pour nous le rappeler. http://ophtasurf.free.fr/illusions.htm

Changez d'oeil dobservation en regardant avec votre oeil non directeur et vous ne percevrez pas autant de détails qu'avec votre oeil directeur.

Bonne obesrvation visuel
A+ barbu