Question aux imageurs d'Uranus et Neptune !

[ValereL 15 425]

Salut les collègues,

bon, je fais court, j'aimerais savoir si c'est possible de capturer les satellites de ces deux planètes avec une DMK31 et un scope de 250mm ouvert à 15 ?
Je le faisais habituellement avec la caméra ST7 et un Meade 254mm ( F/D 6,4 ) de mon club et je me suis dit que c'était possible avec une DMK ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 10-11-2009).]

[ValereL 15 425]

Mince, il descend vite le post...Y'a quéqu'un ?

[jldauvergne 15 143]

Les 4 gros satellites de Uranus sont à mag 14 et quelque, tu y arriveras en quelques secondes de pose. Et autour de Neptune tu as au moins Triton de magnitude comparable donc très facilement accessible
Pour ses autres satellites je ne sais pas trop, il faudrait rechercher un peu plus leur magnitude, je n'ai pas ça sous la main, mais ça doit démarrer vers 18 à vu de nez, c'est un peu plus de l'imagerie du ciel profond dans ce cas que du planétaire. Celà dit mag 18 voir 19, je ne vois pas ce qui empêcherait d'y aller avec une DMK il faut simplement poser plus qu'avec une ST7, et ne pas trop pousser l'échantillonnage. Se mettre au foyer, voir avec un reducteur est souhaitable je pense pour ne pas étaler la lumière du satellite sur trop de pixels.

[ValereL 15 425]

Merci Jean Luc, mais je n'avais rien du tout hier soir, même au foyer ! Ceci jusqu'à 2s de pose, mince, au delà les temps de poses ne sont pas du tout adaptés pour ce que je veux faire à savoir de l'animation. Avec la ST7 je les avais en 0,3s je crois ( tempé autour de 0°C ). Déçu je suis !

[a s p 0 6 845]

déjà (15/6.4)² ça fait 5.5 X moins de lumière entre la dmk à f/15 et la st7 à f/6.4 ...
ensuite la st7 c'est des pixels de 9µ je crois? là aussi ça fait (9/4.65)² soit 3.7 X mois de surface collectrice.
au final ça fait 5.5 X 3.7 ~ 20 X moins de lumière sans prendre en compte les autres réglages dont tu ne parles pas et 20 X 0.3 s de la st7 ça fait 6 s de pose pour la dmk.

[jldauvergne 15 143]

Asp06, le raisonnement est un peu limite je trouve, il faudrait plus voir quel est le rendement QE des deux capteurs et leur bruit de lecture (c'est surtout ça qui va faire la différence je pense) ; quand au F/D on parle d'objet ponctuels donc ça ne rentre pas vraiment en ligne de compte directement.
Par contre indirectement oui, ce qui peut jouer c'est le seeing en étalant la lumière des satellites sur plusieurs pixels.
Valère, tu as essayé sur Uranus ou Neptune ?
Si tu as ça, essaye de mettre un petit reducteur 0,5x comme on fait pour les webcams à visser sur le nez, sinon achètes en un ça coute 3 francs 6 sous.
A titre indicatif je me souviens sur des tests que je montais à mag 14 en gros en plein paris avec une 80mm et stackant quelques poses de 1 ou 2 s je ne sais plus, donc avec un 250mm il n'y a vraiment pas trop de raison que tu n'y arrives pas. C'est sa magnitude limite visuelle en gros quand même 14, il n'y a aucune raison que tu n'y montes pas avec une caméra qui intègre plus longtemps que l'œil même si elle a un rendement QE 2x plus faible en gros.

[a s p 0 6 845]

un 254 à f/6.4 c'est déjà 1.1" par pixel de 9µ et avec 0.3s de pose la turbu étale déjà la tache du satellite qui de ce fait est "résolu" devant la taille du pixel, au final on est dans les mêmes conditions que la dmk à f/15.

le rqe doit etre voisin aussi, de l'ordre de 60% pour la sony, pour la st7 ça dépend de la version mais ça doit être 80-90% max, 50% de mieux au pire.
le bruit de lecture est un peu plus bas sur la dmk.
pas sûr que ce soit si déterminant.

en fait comme tu le lui suggères, il faut qu'il utilise la dmk à plus faible f/D pour commencer.

[Christophe Pellier 8 868]

Valère, c'est à Marc Delcroix qu'il faut poser la question (pour compléter les éléments de JL et Alain) je le préviens de ton topic...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 10-11-2009).]

[ValereL 15 425]

Merci les gars pour vos infos respectives ! Hummm, ça va être plus dur que je le pensais donc voir injouable...Oui Jean Luc, mon premier essai était Uranus hier soir. Bon ça turbulait pas mal, du coup ça doit jouer énormément sur les surfaces qui changent de place en permanence...Tu me conseilles un réducteur mais justement, je voulais un grandissement plus important car avec le 254 à F/D 6,4 c'est pas super top, à F/D 15 je ne sais pas si la différence est notable, voir exemples ci dessous :

Uranus :

Neptune :

Asp06, chuis pas très au fait des caméras CCD, mais c'est une ST7 MX je ne sais plus quoi, plus très jeune mais qui va reprendre du service bientôt sur le 254 ( changement de monture pour une EM400 ). Pour les deux animations précédentes, j'avais refroidi à 0°C car j'étais pas doué pour descendre en dessous ( un peu pressé et hop ça givrait sur le capteur )
C'est bête, penser à cette opportunité supplémentaire, m'avait fait décidé d'acheter cette cam, c'est la première déception.

Merci beaucoup Christophe d'alerter Marc. Il faudrait que je demande à Vincent aussi.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-11-2009).]

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-11-2009).]

[ValereL 15 425]

Oups Jean Luc et asp06, j'avais toutes les infos dans mon site en question ! ( si je ne relis pas ce que j'ai écrit... )
C'est donc une ST7 XME et je me suis gourré sur les temps de pose, lire 10s et non pas 0,3s pour l'animation d'Uranus ci-dessus !!!!! ça m'étonne un peu mais bon, j'espère ne pas avoir fait de faute de frappe ce jour là, je ne me rappelle plus des détails de la manip.
Je crois que ça n'arrange pas mes affaires, mais alors pas du tout...
Du coup, pas étonnant que je ne voyais rien !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-11-2009).]

[jldauvergne 15 143]

La turbu que tu as eu est sans doute une explication, il faut voir aussi si ton télescope ne diffuse pas trop et ou il en est côté alignement.

Côté échantillonnage, je ne vois pas à quoi ça sert de pousser trop loin, tu est contraint de toute façon à poser 2" voir un peu plus pour voir les satellites directement sur les brutes (faiblement sans doute), dans ces condition si tu as une FWHM de 1,5 à 2" c'est le grand maxi. Or, là tu te mets à 0,25"/pix, c'est un peu beaucoup, et ça ne va rien apporter de plus que d'être à 0,5"/pix à F/7.
Est ce que tu as essayé de voir si en stackant par exemple 200 ou 300 poses de 0,5" à 1" par exemple, ils ne finissent pas par apparaitre ? Ce sera plus lourd à traiter mais si tu cherches de la finesse et de la focale, à mon avis c'est une méthode à envisager. Dans tous les cas à F/15 la qualité de ciel commence à être un critère important de réussite.

[jldauvergne 15 143]

Voilà, 10s, donc si tu stackes pas mal de poses faites à la DMK ça doit le faire
En quoi ça ne t'arrangerait pas ?

[vjac 165]

Bonjour Valère, oui comme mes camarades, les satellites de ces planètes c'est plutôt du ciel profond. Au T300/1200 je les prends au foyer voire barlow x1.5 si les conditions le permettent, mais jamais plus, davantage de focale ne servirait à rien. Avec ton tube ouvert à 15 et les petits pixels de la DMK le réducteur s'impose à l'évidence, je dirais au moins un petit réducteur webcam 0,5. La dynamique de la DMK étant plus faible il faudra aussi jouer serré pour ne pas noyer les satellites dans le halo de la planète, poses de l'ordre de quelques secondes à priori. Les 4 plus brillants d'Uranus ne devraient pas poser de pb, en revanche pour Miranda ce sera délicat. Peut-être d'abord faire des essais lors de leurs élongations maximales.
Pour Néréide de mV > 18, c'est du ciel profond, il te faudra de pousser la DMK au moins à 2 ou 3 min et tu ne pourras pas trop compter sur le compositage car il se déplace, donc de longues poses unitaires, avec mon T300 ouvert à 4 il venait bien difficilement en 30s :

a+, Vincent

[Marc Delcroix 1 390]

Salut à tous,

Merci Christophe de m'avoir indiqué ce post (je suis un peu occupé un monter un site sur les occultations/phémus, einh, Valère )- mais je Jean-Luc et Vincent ont tout dit.

J'ai cherché à imager les satellites d'Uranus et de Neptune, la conf utilisé étant sur mon 254mm à F/D=10 un réducteur webcam x0.5 et la SKYnyx 2-0M, mes différents essais sont visibles ici: http://astrosurf.com/delcroix/images/planches/index.php?o=MDe

Hors des 4 gros satellites d'Uranus et Triton (avec des poses de l'ordre de une ou plusieurs secondes), j'ai rencontré 2 problèmes:
1. imager des satellites proches de la planète et noyés dans leur halo
2. imager des satellites à mag >16, là je rencontre des problèmes avec:
- ma pollution lumineuse couplé à l'altitude faible
- le bruit de la caméra
qui me limitent à des poses de 10 à 20s. J'arrive quand même à imager vers la mag 17.5.
Pour aller plus loin, Vincent à bien plus d'expérience ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[ValereL 15 425]

Merci beaucoup les gars pour ces infos ! Bon, je retenterai l'acquisition mais au moins sur 10 secondes et plus et j'abandonne l'option de grandir plus.