Lentille avec éclat - risque?

[slyv 9]

Bonsoir,

On me propose une lunette ED de 150 mm avec un éclat en surface de 15*15 mm sur le bord. L'éclat est arrivé semble t il lors de la collimation.
A l'oculaire rien ne semble visible.
Quel est le risque en astrophoto avec ce type défaut?
Comment estimé la valeur de l'instrument avec cet éclat?

Merci.

Cordialement,

Slyv

[ceresius38 0]

.

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 16-11-2009).]

[doublon_androméde 1]

Bonsoir,
Apparemment c'est une 150 et non une 178 mm, peut etre une 152 ED meade...
Il est quasiment certain qu' un éclat de cette taille meme sur les bords aura une incidence sur les images.
Combien elle coute cette lunette?

[slyv 9]

Pour le respect du vendeur, je ne peux pas donner le prix de vente.

Cordialement,

Slyv.

[Ce message a été modifié par slyv (Édité le 18-11-2009).]

[jlucolas 93]

à ta place j'essaierai de placer un petit morceau de Canson noir pour masquer l'éclat, et voir ce que ça donne en visuel et photo.
cdlt.

[nonocoye 0]

Salut,

Et bien si le prix est très avantageux eut égard du handicap, et que l'image est exploitable, vas-y !

Je fais bien de la photo avec un C11 emputé . . .

@+
Nono

[Ce message a été modifié par nonocoye (Édité le 17-11-2009).]

[nonocoye 0]

PS : ma dernière image lien

[slyv 9]

Merci pour ton témoignage.
Je vais faire des tests...

A+.

Slyv.

[ABDEL 50]

salut,

tu peux diaphragmer l'objectif,tu masquera le défault qui a obligatoirement un effet non négligeable sur sa qualité,et de surcroit,tu augmenteras la qualité intrinséque de la lunette(défaut de bord sur les pièces optiques en grand général constaté) sans perte de lumière exagérée.

Amicalement

[Ce message a été modifié par ABDEL (Édité le 18-11-2009).]

[slyv 9]

ABDEL,

Merci pour ta remarque.

Sur l'aspect théorique, il peut y avoir des conséquences de l'éclat sur l'optique sur la lunette:

Si masquage local:

1/ Création d'un obturation donc diminution du contraste (faible selon la dimension de l'éclat)
2/ Masque noir dans la partie du champ visible au foyer
3/ Aberration chromatique?

Si diaphragmé:

L'instrument passe de 150 de diamètre à  120 mm de diamètre (éclat de 15 mm). Le rapport FD augmente. le rapport diamètre - poids de l'instrumentation augmente.

Je pencherais pour la première solution.

Dans ce cas, quelle valeur financière peut on donner à  cet instrument écaillé?

Cordialement,

Slyv.

[Ce message a été modifié par slyv (Édité le 18-11-2009).]

[Phil 29]

Un coup de feutre noir et basta . A mon avis, trop petit pour avoir une quelconque conséquence sur l'image . Imaginez qu'avec un newton c'est comme si vous aviez un énorme pet en plein milieu ! Alors c'est pas 10% d'obstruction qui va changer quoique ce soit .

[doublon_androméde 1]

Bonsoir,
Es tu sur que cette lunette est bien une 152 ED et non une meade 178 ED?
Car actuellement il y a une meade 178 en vente avec un éclat sur l'objectif de 15mm sur 15mm, troublante coincidence...
Ce que je ne comprends pas c'est que cette lunette a été collimater dans un magasin d'astro situé au sud de la France et que c'est là bas que l'éclat a eu lieu...

[slyv 9]

Tu as réunit tout les éléments.

Astronomicalement,

Slyv.

[babar001 256]

Héhé, y en a plus d'un sur le coup
On a beau caché le diamètre exact, tout fini par ce savoir

Moi qui croyait que le solar max de 90 était compris dans le prix...

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 03-12-2009).]

[doublon_androméde 1]

Bonsoir,
Ca fait 1 mois qu'elle m'intéresse..., mais l'avis d'un pro en optique m'a refroidi.
En fin de compte et à l'heure actuelle cet éclat a une petite incidence sur les images mais pas de trop, le problème c'est qu'a tout moment il peut s'agrandir et va de toute façon le faire un jour ou l'autre.
Autre chose il n'est pas possible de comparer l'obstruction d'un telescope par rapport a ce problème.
Donc pour moi et concernant cette lunette c'est Non.

[Phil 29]

<<Autre chose il n'est pas possible de comparer l'obstruction d'un telescope par rapport a ce problème.>>

Ah, bon, et pourquoi donc ?

[doublon_androméde 1]

Je ne suis pas expert en optique donc je ne pourrais pas donner une réponse précise la dessus, le "pro" en optique fait parti du forum, s'il le désire je pense qu'il va donner son avis (il me l'a fait en privé aprés que je l'ai contacté).
Peut etre que la différence doit etre du fait que l'obstruction d'un newton par exemple est prévu d'origine ce qui n'est pas le cas d'une lunette.

[Phil 29]

Bon, je suis rassuré .

[babar001 256]

Salut

A mon avis tout dépendra du "genre" de défaut.
Si c'est superficiel je suis quasi certain qu'une petite pastille du style autocollant noir masquera le défaut sans aucune conséquences sur le contraste et le piqué.
Maintenant si c'est plus profond et qu'il y a un risque de "progression" au fur et à mesure du temps suite aux variations de température(un peu comme sur un pare-brise de voiture) c'est une autre histoire!
J'ai déjà utilisé un ancien C8 orange avec un éclat sur le miroir principal et bien avec cette technique l'image était toujours aussi précise.
La perte en luminosité est bien, entendu insignifiante.
Mais ici il faut dire que le miroir est assez protégé au fond du tube sans trop de riques de gelée

[thclavel 354]

Si c'est qu'un petit eclat y des specialistes pour ca....
http://www.youtube.com/watch?v=S9EqV3jwfXY