Question d'échantillonage....

[Anne Loudèche 0]

Bonjour
Voila j'envisage de mettre l'Atik 314L+ (pixels de 6,45) au foyer de mon Newton 300, celui-ci a une focale de 1450. Cela me donnerait un échantillonnage de 0,91 arc/pixel
Comme lunette guide j'utiliserais, la 80ED, focale de 600, + barlow 2X et une webcam (pixels de 5,6) ce qui me donnerait un échantillonnage de 1,1 arc/pixel.
Questions :
- vaut-il mieux un meilleur échantillonnage pour la lunette guide ou est-ce assez?
- ne vaudrait-il pas mieux utiliser mon autre lunette (focale 900) plutot que mettre une barlow ou alors trouver une lunette guide dont la focale s'approche de près à celle du Newton?
Merci pour vos réponse et vos conseils
Amicalement
Anne

[Papilain 121]

Bonjour Anne;
Le guidage en parallèle dépend de plusieurs facteurs, et à mon avis le plus important est la qualité de ta monture, et la fixation de ta lunette guide; On a longtemps dit qu'il fallait que les focales de l'instrument principal et celui de la lunette guide devaient être proches l'une de l'autre; tu verras que beaucoup guident en // avec un instrument de focale beaucoup plus courte, sans problèmes particuliers;
Je peux te faire part de ma propre expérience, et les images que je présente sur les différents forums sont là pour en témoigner, j'utilise mon RC soit à 1850 mm , soit à 1530 mm de focale, et je guide en parallèle avec ma FSQ dont la focale est de 530 mm; et je pense que mon suivi est bon!!
A mon avis, ne te soucies pas trop de l'échantillonnage de ta lunette guide, avec la ED 80 tu devrais t'en sortir facilement, sans utiliser la Barlow (champ plus grand, étoiles plus lumineuses)

Alain.

[Ce message a été modifié par Papilain (Édité le 11-03-2010).]

[bboulant 1]

Bonjour,
Papilain a très bien résumé l'affaire, plusieurs amis guident un C11 avec une orion 80ED sans barlow.
Le plus important de mon point de vue combattre les flexions.

A+

[arthuss 37]

j'autoguide mon C10 (F2500) avec une 80/400. C'est nickel.

Jm

[Anne Loudèche 0]

Merci pour vos réponses, j'avais déja vu qu'il y avait de très courtes focales. Donc je testerai d'abord avec la 80ED sans barlow. Pour l'instant j'utilise une petite lunette de 350 de focale sur un newton de 1200 et mon probleme est que certains jours le guidage est excellent, d'autres jours très mauvais, souvent lorsque j'approche du Zenith. Peut-etre bien un probleme de flexion.

[Lblanc 4]

Salut, pour mettre un peut penché sur le probleme de flexion de lunette guide sur newton (prise de tête sans fin, et résultats equivalents aux tiens... des fois c'es bon, et d'autres fois non..)
Le probleme vien pricipalement (à 90%) des flexion occasionnée par l'ensemble PO/apn ou imageur sur le tube des newtons.
j'ai fais des test avec une bonne lunette guide, relativement rigide, fixée sur une cornière sur toute sa longeur et webcame calé. flexion de la webcam/lulu/newton en lui même =0 (aucun réglage possible, c'était juste un essai.
Apres le controle est simple, je centre sur la lunette guide une étoile connue (avec la mire pour être sur d'étre pile poile au centre) je shoot une image avec l'apn. Je fait un goto sur une autre étoile je recentre à la webcam et je relance un shoot.
en supperposant les deux image prises à l'apn je vois tout de suite que les deux étoiles de référance ne son pas superposée, il y a un décalage, plus ou moin important selon les gotos effectué.
chose importante, si, même apres plusieurs gotos je reviens sur la première étoile et que je relance un shoot, l'étoile est pile poile concordante avec la premeière image prise.
Le but est de caler au maximum le po. c'est le gros point faible, pour ne pas qu'il déforme le tube, l'idéal serait de rajouter une plaque qui prenne la forme du tube pour rigidifier l'ensemble...
Lio

[Anne Loudèche 0]

Merci Lio, en fait j'ai exactement ce problème pour l'instant. Une fois ca guide super bien, une fois non. Pour l'instant, j'utilise le 350D sur un newton 200/1200 avec un porte-oculaire JMI auquel on a placé une platine qui épouse la forme du tube. L'ennui c'est que ma lunette guide est une 70/350 sur laquelle je viens placer ma webcam. Donc je me dis que l'echantillonage est vraiment différent et donc si l'étoile bouge sur le capteur de l'APN, le logiciel ne la voit pas spécialement bouger sur la lunette guide. J'utilise guidemaster et je lui ai dit que la focale de la lunette était de 600. Je vais faire différents tests :
- mettre la focale de l'instrument à 720 voir 1200 dans guidemaster
- ensuite mettre une barlow et lui donner les memes focales.
Voila j'espere que cela fonctionnera, mais c'est vrai que c'est énervant, sur 10 photos, + de la moitié à la poubelle, perte de temps hors le temps est précieux (:-)))))))

Amities
Anne

[jlucolas 95]

Bonjour Anne,

je pense moi aussi qu'il y a des flexions dans ton systeme, comme dans tous les systemes de guidage en //.
personnellement j'ai abandonné le gudage // pour le guidage par diviseur optique.
et là ça n'a rien à voir ! je peux faire des poses de 20 min sans défauts de suivi.
le seul pb c'est de trouver une bonne étoile guide, avec une Tucam NB LP en poussant le gain jusqu'à présent j'en ai trouvé.
mais j'ai arrêté d'imager depuis que mon observatoire prend l'eau...
on peut tourner le prisme de presque 360°.

en ce qui concerne ton échantillonnage, c'est vrai qu'il est 3 fois plus grand avec la lunette guide qu'avec ton imageur.
1200mm de focale, c'est pas rien !
meme si GM guide sur une fraction de pixel, à ta place j'essaierai en mettant un doubleur.
ça n'enlèvera pas les flexions, mais c'est à tenter.
je suis persuadé que le guidage en // n'est valable que pour les petites focales, sinon DO obligatoire.

amicalement.
jluc

[jldauvergne 15 210]

70/350 c'est suffisant en principe, mais il faut voir la rigidité du PO de cette lunette. Pour la précision de guidage tu as presque intérêt à avoir une optique pas trop bonne en lunette guide, ce qui doit être le cas avec ce genre de lunette. Car si l'instrument guide a des images qui se forment juste un un pixel l'astrométrie sur la position du spot se fera moins bien que si elle se forme sur 3 ou 4 pixels. Guider à une fraction de pixel n'est possible que si le spot se forme sur plusieurs pixels c'est assez logique. Quand tout va bien de ce point de vu là, on dit que certains softs son capables de détecter des mouvement de 1/10eme de pixel. Si tu pars de ce principe, c'est comme si tu guidais avec 3500mm de focale avec un système qui ne détecterait que des mouvements de 1 pixel, ... ça va

[frédogoto 2 093]

+1 avec la remarque de JLD
ceci dit même si ta lulu de guidage est bonne il suffit de légèrement de défocaliser (légèrement , de façon a ce que ton étoile occupe 4-5 pixel)pour retrouver un "paté" qui permet une meilleur précision de guidage

[Anne Loudèche 0]

Merci pour vos conseils. Le porte oculaire originale de la lunette (en plastique) a été remplacé par un en alu. Hier j'ai refait des tests avec une barlow 2X, l'étoile guide est déformée mais j'ai d'abord choisi une étoile guide brillante, dans guidemaster je lui ai donné une focale de 1000 et refait la calibration, lancé plusieurs acquisitions et super il guidait vraiment bien. Ensuite j'ai choisit un objet du ciel, repointé une étoile guide, refait la calibration et boum guidage vraiment horrible, je dirais meme plus il ne guidait rien du tout. La seule différence était la luminosité de l'étoile guide qui dans le premier cas était de 255 et dans le second 155.
Ce soir s'il refait beau, rebelote, je retire la barlow mais laisserai les paramètres de focale à 1000 et puis des essais avec une focale de 700 ou 900 sur la meme étoile et après je choisirai des étoiles de différentes luminosité. Bref y a du pain sur la planche. Maintenant sur le Newton 300 je pense que je mettrai la lunette guide de 900 de Focale et si ce n'est pas assez j'utiliserai l'ETX90 à 1300 de focale là je serai certaine. Mais pour l'instant tout cela est un peu trop lourd pour la GPDX.
Ce soir j'utiliserai aussi le truc de défocaliser un peu l'etoile guide, comme ca turbule beaucoup pour l'instant je pense que ce n'est pas une mauvaise idée.
Amicalement
Anne

[Lblanc 4]

Salut,
pour un guidage chaotique comme ça il faut aussi bien prendre en compte l'équilibrage de la monture et la pression de la vis sans fin sur la roue dentée.
il suffi que le systeme d'entrainement force un peut pour une de ces deux raisons, et le guidage se retrouve à la rue.
On le sait, mais perso je ne verifie pas à chaque fois et bien souvent le simple fait de libérer les quelques contraintes donne un guidage parfait.

Une chose importante aussi, les flexions ne provoquent pas un mauvait autoguidage. Même avec des flections importante les impactes restent cadré et circulaire dans la cible de guidemaster (par exemple). Le résultat des flexions agit uniquement sur les images prisent par l'imageur. Si l'impacte n'ai pas circulaire ce n'ai pas un probleme de flexions (généralement, je rabache... c'est l'effet d'une vis sans fin trop bien ajustée sur la roue dentée(jeux insufisant))

Je ne suis pas sur que le fait de tricher sur la focale de l'instrument guide dans guidemaster apporte quelque chose de positif. Ce qui est certain c'est qu'un guidage jusqu'à 1/2 focale marche aussi bien qu'à la même focale. J'ai fais des essais avec une lunette plus courte et ça devient aléatoire pour des raisons que j'ignore.
Lio

[Ce message a été modifié par Lblanc (Édité le 17-03-2010).]

[jldauvergne 15 210]

Le paramètre de focale je ne sais pas en quoi ça joue, mais je ne vois pas en quoi "mentir" au logiciel pourrait lui apporter quoi que ce soit de positif.
Essaye en soignant l'équilibrage comme ça été dit, voir en déséquilibrant du côté vers lequel ça doit tourner pour soulager le moteur. Vérifie bien le serrage des freins également, ...
L'autre piège éventuel c'est la turbulence. Tu dois donc soit jouer sur l'agressivité, soit sur le nombre de poses cumulées pour effectuer la mesure de correction. Si le soft se met à vouloir corriger la turbulence, c'est comme si il devenait fou, et ça ne marche pas. Pour éviter ça, je te conseille de rester à 350mm, c'est de toute façon plus cool pour trouver une étoile, défocalise un peu si besoin comme évoqué ci-dessus, et intégre au moins 1 voir 2 s (en cumule ou en pose unitaire) de pose pour ne pas être enquiquiné par la turbu.
Si ça ne fonctionne toujours pas, essaye de faire une courbe de l'erreur périodique, histoire de voir si son comportement n'est pas trop chaotique.
Au fait, c'est quoi comme monture ?

[jpfar 0]

Bonjour Anne,

Tu devrais simplement essayer de guider avec la L80ED à 600mm de focale l’échantillonnage est de 1,9 arcs/pixel. C’est déjà moins que la turbulence habituelle de nos sites d’observation.

De plus tu a surement intérêt à prendre le rapport F/D le plus court possible (pas de Barlow), le choix d’étoiles guides n’en sera que meilleur et leur luminosité aussi.

Il faut d’ailleurs éviter une étoile guide saturée car le logiciel sera incapable de calculer précisément le centroide de cette étoile et donc le déplacement relatif.

Mais il faut tout de même une étoile qui se détache bien du bruit de ton capteur d’autoguidage, la marge de manœuvre avec les 255 niveaux de gris de la Webcam peut être étroite..

La calibration dépend de ton échantillonnage et donc de la focale réellement utilisée: il faut indiquer cette focale au logiciel et pas une autre sinon les corrections calculées seront inadaptées.

Fais tes essais du même coté du méridien pour l’instant que ta calibration et calibres en choisissant un étoile avec un faible déclinaison.

Il n’y a aucune raison pour que tu n’y arrives pas si d’autres y sont arrivés !

J'espère que ça t'aidera.

Bon ciel

[Ce message a été modifié par jpfar (Édité le 17-03-2010).]