Ethos 21 ENORME !!!!

[Laurent 60]

Sur ton 4.7, tu dois utiliser paracorr + nag 22 alors que le 21 ethos passe tout seul : c'est à peu près ça ?

[crabe 312]

J'ai testé le 21 sur un 400 à 4.5 et sur mon 200 à 4.
Sans paracorr, l'Ethos corrige mieux que le 22 , c'est sûr, mais attention il ne corrige pas toute la coma loin de là ... Ethos + para, c'est mieux ! Je ne sais pas ce qu'il donne sur 4.7 (la réponse peut être demain s'il fait beau !)

Maintenant pour moins, cher, l'Ethos 17 doit donner à peu de choses près le même champ que le 22, mais je ne l'ai jamais testé...

[Laurent 60]

OK. D'accord, merci pour les infos. Bons esssais !

[JD 8 982]

Le 21 passe tout seul.
!!
Non faut pas exagérer quand même. Le paracorr c'est pas fait pour les chiens.

[avet 0]

Laurent,
En fait avec Crabe on a passé notre temps à observer plus qu'à comparer le N22 et l'E21 avec ou sans paracorr.
Je n'ai par exemple pas mis le N22 sur mon télescope.
D'autant plus que sur mon 400 (ouvert à 4,5) avec le paracorr je ne pouvais pas faire la mise au point.
C'est pour cela que je n'ai pas répondu à ta question.
Mais Crabe n'a pas pu s'en empêcher...

Par contre, si ce WE on peut sortir observer (je devrais pouvoir maintenant faire le point avec le Paracorr), on essayera de faire un comparatif entre ces 2 oculaires.

Ce qui est certain, c'est que l'Ethos 21 présente beaucoup moins de coma que le Nager, et donc le paracorr n'est pas indispensable à F/D 4.5.

Maintenant je ne me fais aucune illusion et je suis certain que c'est AVEC le paracorr que les 100° seront parfaitement piqués et donc, le simple fait de tester et de comparer avec et sans paracorr, c'est déjà l'adopter...

Crabe dit: "C'est quand tu l'enlèves que tu te rends compte que tu en as besoin!"

Donc avec JD on se rejoint!

D'autres tests seront également intéressants au sujet du Paracorr.
Par exemple je trouve que les Types 6 passent super bien (j'ai le 11, Crabe le 9 et 5), mais je suis curieux de voir si effectivement c'est encore mieux avec le Paracorr ou si la différence est trop minime.

[Ce message a été modifié par avet (Édité le 09-04-2010).]

[JMBeraud 1 772]

Un Paracor, ça ne rallonge pas trop?

Je dis ça parce-qu'avec ma Powermate et un Ethos 13, je sens que l'ensemble est limite trop long (et lourd) pour ma plaque suppot PO (mais je suis en mono anneau et l'ensemble pèse pas mal aussi...). Disons que l'image devient très sesnsible au moindre effleurement, mais la focale résultante y est aussi pour beaucoup.

JMarc

[Laurent 60]

D'accord. Je me doute bien que le paraocorr n'est pas inutile. La question est de savoir si avec un scope entre 4.5 et 5 avec le Nag 22 on peut s'en passer mais pas avec l'E21 ou l'inverse. A priori, j'aurais plutôt pensé à la première proposition (passable avec N22, obligatoire avec E21) mais c'est sans compter une moindre sensibilité avec l'E21.

Du reste j'entends l'utiliser avec une lunette à F7 (donc là aucun pb) et avec un Newton à F5.

J'attends vos tests avec impatience !

Laurent

[crabe 312]

Le test a été fait hier soir avec le 400 d'Avet (4.5) et mon 350 (4.7).

Et bien, il en ressort qu'avec le paracoor, l'Ethos corrige très bien jusqu'au bord, alors que le 22 présente une petite coma , pas gênante au passage. La différence de champ sur le ciel est évidente mais moins qu'on pourrait penser, vu que le 21 grossit légèrement plus que le 22.

Si j'avais un choix à faire, le prendrais le 21 , le paracorr pouvant attendre un peu si on a du f/d 4.5.

[avet 0]

Ce test (entre le Nagler 22 et l'Ethos 21) était très intéressant.
Avec le T400 ouvert à 4.5 nous avons pointé M42, la présence d'étoiles lumineuses permet de bien juger de la taille de la coma.
Cf une carte de la région de M42, les étoiles 42 et 45, ainsi que les 2 étoiles diamétralement opposées (en bordure du premier cercle) ont été utilisées pour mesure le champ et la coma.

Il s'avère que sans le paracorr la coma est sensiblement identique entre les 2 oculaires.
L'Ethos n'est donc pas mieux "corrigé" que le Nagler.

La différence de champ est bien réelle, mais pas si énorme que cela.
En partie du au fait de la différence de focale.
Le premier cercle représente le champ avec le Nagler 22 et le paracorr, le second le champ avec l'Ethos 21 et le paracorr.

Enfin, avec le Paracorr la coma est parfaitement bien corrigée (selon moi sur les 2 oculaires).
Par contre en terme de piqué l'Ethos est un cran au dessus du Nagler.

En conclusion le Nager 22 Type 4 est un très bon oculaire qui se défend très bien face à l'Ethos.

Selon moi, sur ces 2 oculaires, pour pouvoir profiter d'étoiles parfaitement ponctuelles sur l'ensemble du champ le paracorr est indispensable.

Nous en avons profité pour faire d'autres tests au niveaux de la coma.
La bonne surprise fut l'UWAN 16mm, qui avec le paracorr passe très bien (juste l'extrême bord présente un peu de coma) et qui avec la powermate 2,5 nous a donné d'excellentes images notamment sur M3 et M82.

[Laurent 60]

Merci pour les infos et le rapport précis. C'est d'autant plus convaincant pour l'Ethos 21 que le Nag 22 de "type 4" ne reçoit pas des commentaires unanimement élogieux... Laurent