Choix monture azimutale

[Eric94 0]

Bonjour,

A la recherche d'un "petit tube" utilisable facilement en ville pour observer la lune essentiellement (et éventuellement les planètes aux périodes favorables, même si celles-ci resteront petites ...) et que je pourrai emmener facilement sous de meilleurs cieux .... (surtout pendant les vacances).

Je précise que suis malheureusement limité à un petit tube (que j'utliliserai plus souvent ... si je peux l'installer facilement).

Mon choix se porte soit sur :

- une lunette 80 ED (petit diamètre mais possibilité de champ plus large ...)

- un tube mak 127 ou C5 (plus grand diamètre mais champ plus réduit ...)... mais un tel tube pourrait être complété par une paire de jumelles 20x80 pour étendre les observations .... Le tout devant revenir au même prix qu'une lunette 80 ED, à peu près.

J'ai déjà réfléchi aux possibilités, avantages et inconvénients de ces tubes ...

Je m'interroge maintenant sur la monture.

Ce tube serait utilisé de préférence sur une monture azimutale.
Les célèbres Porta-vixen ou Astro-tech-voyager dotées de mouvements micrométriques, ne m'inspirent pas confiance à cause de leur trépied qui me semble rachitique.
Je m'oriente plutôt vers les microstar ou macrostar de chez Universal-Astronomics visibles sur le site scopemania.

Avez-vous des expériences avec ce genre de monture, notamment pour le suivi lunaire à grossissement x100 .... x160 (2 X le diam de la 80 ED).

Merci pour vos réponses.

Eric

PS : jumelles 15x70 ou 20x80 utlilisables sur monopode ou trépied obligatoire ??? je possède déjà des 10x50.

[bbdb 1]

j'ai une giro + trepied berlebach, ca passe sans problème
(je ne sais pas le modèle exact du trepied, mais il est assez leger)

[JP60 27]

Bonjour,
je peux te parler de ma propre expèrience, C8 sur HEQ5 et Lunette 106 EL
Pour l'utilisation balcon avec le C8 j'ai d'abord acheté la voyager qui remplissait honorablement sa tache, il me servait aussi pour la collime du C8 en sous-sol, mais à fort grossissement le C8 bougeait un peu et comme je suis un perfectionniste je l'ai changé pour un trépieds Berlebak et Macrostar beaucoup plus stables mais aussi beaucoup plus cher!
Maintenant je l'utilise sur le balcon pour la lunette.

Point fort Macrostar: stabilité de l'ensemble et durée de vie de la monture, construction acier pour la Macrostar.
Point faible: suivi assez difficile, pas d'avance micrométrique comme sur la voyager et obligation d'un parfait équilibrage pour ne pas serrer trop les freins et rendre les mouvements possibles!
plus volumineuse et lourde à transporter
Point fort Voyager: Son prix, monture légère facile à transporter et à utiliser avec ses mouvements micro pour le suivi, pour moi la meilleurs dans cette gamme, je la regrette pour le suivi beaucoup plus facile même sans un équilibrage parfait du tube.
Point faible:
construction alu avec une durée de vie limitée? risque de prendre du jeu dans les mouvements.

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 17-05-2010).]

[Eric94 0]

Merci JP60 pour ces renseignements ...

Il y a la microstar, moins chère, qui doit supporter un mak 127 ou C5.

Je préfère privilégier stabilité, solidité et durée de vie du matériel.

Est-ce que la longueur du tube a une influence sur l'équilibrage ??? je pense à la lunette par rapport au tube mak 127 ou C5 ???

Est-ce qu'on peut observer la lune aux grossissements cités plus haut ... j'ai eu l'occasion de le faire dans un dobson, juste quelques instants à X150 env .... ça ne m'a pas semblé insurmontable .... avec un peu de pratique.

Encore merci.

[astroperenoel 1]

J'ai souvent tâté les 400x avec ma Taka 78 sur Macrostar notamment sur Saturne.
Autant c'est vrai qu'il faut retoucher l'équilibre qui est sensible au changement d'oculaire, autant la fluidité des axes est excellente.

Je me suis permis d'ajouter une fine couche de graisse graphite, mais je dois bien avouer que je n'ai pas gagné grand choses.
Ces montures sont incroyables, conception simple et très robustes!
Il est évident que plus le tube est long, plus il y aura d'inertie de vibration et plus il sera difficile de déplacer finement le tube, d'où intérêt je suppose d'utiliser un bras de levier (que UA propose d'ailleurs), enfin c'est à voir avec la pratique.

[JP60 27]

Ben moi pardoxalement je préfère utiliser la Macrostar avec la lunette, le C8 est court et difficile à déplacer, j'ai bien ajouté la poignée levier, mais ça n'apporte pas grand chose! par contre avec ma lunette bien équilibrée, je serre moins les freins et j'ai un bras de levier plus long, donc plus doux dans les déplacements pas besoin de la poignée. Par contre bonne stabilité même à fort grossissement se stabilise rapidement, je l'utilise avec la lunette sur le balcon pour la Lune et les planêtes+RC 2"+ POWERMATE 2X+Bino Denk+ 2 Panoptic Soit 2kgs,
ou RC2" +Powermate +Pentax XW5 donc beaucoup de poids , bon c'est moins bien qu'avec l'HEQ5 mais tellement plus rapide à mettre en oeuvre!
Ce sera l'équipement final de mes vieux jours et que mon fils pourra garder même s'il n'est pas motivé par l'astro, car s'est d'une utilisation simple et efficace qui peut servir en terrestre!

[Eric94 0]

Merci à tous,

Petite dernière question !!!

On m'a aussi recommandé, dans un magasin d'astronomie, la rotule vidéo manfrotto 501 HDV (pour être très précis) ...... qui peut visiblement supporter jusqu'à 6 kg ... pour un prix comparable aux montures citées précédemment .

Quelqu'un connait ???

Eric

[Astrotaupe88 1 183]

J'ai une porta-Vixen, même si je ne l'ai pas mise souvent en fonction, je ne vois pas où est le problème avec une 80ED ?

Avec la 120ED c'est juste pour dépannage...car la limite est dépassée

[astroperenoel 1]

J'avais la 501 sans ressort de compensation, absolument rien à voir avec une Micro/Macrostar!
Pas assez de douceur dans les axes, toujours à jouer sur le serrage, besoin d'avoir deux bras pour bien guider et besoin de bidouiller pour atteindre le zénith.
N'est vraiment bien que pour la photo/video ou uniquement avec un tout petit instrument.

[JP60 27]

BjR,
Ah en parlant de zenit j'oubliais un point faible avec la Macrostar, pas assez de dégagement avec la lunette pour atteindre le ZENIT, la lulu touche le trépieds Berleback, 80° maxi, pas assez de déport!

[astroperenoel 1]

Je crois que pour palier à cet inconvénient sur les instruments longs, le constructeur propose des tubes allonge.
J'avoue ne pas avoir ce problème étant équipé d'un pied Manfrotto 117 avec tête télescopique
De plus l'intérêt d'un pied photo très robuste est de pouvoir jouer sur l'écartement des pieds et permettre d'éviter ce défaut.
C'est certain qu'il faudrait pouvoir tout tester avant d'acheter...

[Eric94 0]

Pour le trépied, j'ai pensé au manfrotto 055XPROB : capacité de charge = 7 kg ....... ou équivalent dans d'autres marques (Giotto's ....)

Ce genre de trépied sera bien suffisant ???

[astroperenoel 1]

Pas sûr!
C'est quand même préférable d'avoir les trois pieds reliés pour gagner en stabilité.
Je ne suis pas client de trépieds courts qui ont trop de rallonges, c'est certainement toujours plus transportable que mon long 117, mais niveau stabilité, c'est pas ça.
Tu peux te renseigner pour un pied Berlebach aussi.
Enfin, tout ceci est déterminé par le prix que tu veux/peux y mettre.

[JP60 27]

Bjr,
oui j'ai aussi le MANFROTTO 055XPRO, il me sert pour mes jumelles, pour ça il est très stable, mais pour des instrument plus lourd? entre les deux je préfère la Voyager! bien entendu très loin de la stabilité du Berleback mais budget différent. Quelques fois, il vaut mieux attendre pour une gamme supèrieure, pour éviter de recommencer!