A votre avis ?!

[jmr 122]

AlSvartr a déjà bien défendu le 150/750 sur monture équatoriale. Effectivement, le coté pédagogique me paraît très important. C'est un instrument d'initiation, mais il permet de découvrir l'astronomie dans son ensemble...
Un autre argument (mais qui est peut-être secondaire) : Par rapport au dobson (je possède une SkyQuest ORION de 250mm), la position de l'oculaire ne me parait pas tellement approprié pour une petite de 5 ans (car je présume qu'elle voudra faire comme maman ...) alors qu'en monture équatoriale il sera possible de modifier cette position par rotation du tube dans les anneaux afin de la rendre la plus confortable possible.

[cassiopee 1]

une 150mm bresser ou celestron ou astroprofessionnel achromatique donnera aussi de tres belles images contrastés, nous avons ce type d'instrument au club et meme a 300x l'image est vraiment tres piqué !

oui, je pense que la collimation est un probleme surtout pour l'amateur ! et meme pour les habitués , un des mes adherents a passer trois jours pour arriver avec son SCT meade a le regler parfaitement avec logiciel et camera ! et pourtant pas manchot !

moi , avec mon ancien 530mm , je passais plus de temps a collimaté qu'a regler! idem avec mon 406 mm meade que j'ai revendu illico presto ! perso , je ne veut plus m'"em ....der " avec cette foutu collimation ! avoir des images aux petits oignons demande trop de temps et de patience et je prefere observer , donc lulu la solution !

pour les enfants aussi , lunette on regarde derriere on peut tourner le renvoi coudée sans etre obliger de tourner le tube en entier ! et sans monter aussi sur un escabeau !

et puis une lulu de 150 mm " autant de luminosite qu'un C8 " et achromatique reste tres abordable et de bonne qualité .

[AlSvartr 3 071]

En effet, un lulu est aussi une bonne idée mais bon n'est ce pas un peu plus cher à qualité optique et mécanique égale?

"et puis une lulu de 150 mm " autant de luminosite qu'un C8 " et achromatique reste tres abordable et de bonne qualité ."

Non là je pense que c'est un peu exagéré, en tenant compte de l'obstruction et des pourcentages de réflexion on est plutôt à 190mm avec un C8 ;-)

a+

Simon

[christellep8464 0]

merci pour toute ces reponces j'apprecie vraiment
donc si je comprends bien vous m'orientez plus sur une lunette de 150mm alors je vais donc vous ecouter ,je laisse tomber l'idée du dobson en plus ça me fait un peu peur avec cette histoire de collimation qu'il faudra faire a chaque sortie ...et la position de l'occulaire ,car en effet je pense que ma fille voudra y jeter un oeil.
oui "cassiopee", j'habite a 1 petit kilometre de l'observatoir Anthares,j'irai voir pour le club merci une fois l'achat de mon instrument.
je regarde donc sur le net les lunettes et je pense aller dans une boutique specialisée pour voir aussi de plus pres et pourquoi pas acheter si j'y trouve mon bonheur ,il y a "galileo" sur cuers je crois, donc pas tres loin de chez moi ...
encore merci de votre aide

[cricri 659]

Une lulu de 150 oui, MAIS

Elle est plus chère et plus lourde qu'une 120, et surtout c'est une 150 à courte focale, elle sera moins polyvalente car sur les planètes il y aura plus de chromatisme.
La 120/1000 est très polyvalente (F/D 8,3) et donne de très belles images sur la lune, Saturne, Jupiter (avec une barlow et un oculaire de qualité) avec j'ai fait de très bonnes photos à la webcam et je me suis rendu compte que la photo CP n'était pas faite pour moi ( mais certains on aussi fait de la photo du Ciel Profond de très bonne facture).
Des références ??? Va dans la galerie d'image : VL (Valère) fait de superbe photos de la Lune, Voici ce que j'ai fait sur Jupiter (et ce ne sont pas les meilleures)

et sur la Lune (moins bonnes que celles de Valère)

Enfin bref, même en visuel ciel profond avec cette lulu de 120, tu perçois (c'est à dire que tu vois de petite taches floues) des galaxies éloignées de plusieurs millions d'années lumière.

Quand plus haut je disais que la vision est plus chouette avec la lunette de 120 , c'est surtout que les étoiles sont plus plus ponctuelles, moins déformées en regardant dans la lulu que dans le newton de 150/750.

Cricri

[Bruno- 4 006]

« donc si je comprends bien vous m'orientez plus sur une lunette de 150mm alors je vais donc vous ecouter ,je laisse tomber l'idée du dobson »

Tu n'as absolument rien compris !

Au début, tu as reçu plusieurs réponses, notamment en faveur des Dobson. Ayant constaté que tu t'étais dirigé trop vite vers les instruments qu'on t'avait conseillé, j'ai fait remarquer qu'il y avait bien d'autres choix possibles. En effet, je trouve que tu t'es laissée trop vite influencer.

Dis-toi bien qu'on n'est pas là pour choisir à ta place.

Si au début il y avait eu plusieurs messages en faveur du Dobson, ce n'est pas parce que le Dobson est un meilleur choix mais parce que les premiers qui t'ont répondu étaient favorables au Dobson. Il fallait donc évoquer d'autres types d'instruments afin de te donner une vision plus complète des choix possibles. D'autres intervenants, qui n'étaien pas là au début de la discussion, on approuvé le choix de la lunette, et ainsi, tu as à présent des points de vue plus éclectiques.

Il reste donc à choisir en regardant les arguments des uns et des autres. Ne tiens jamais compte de nos conclusions, tiens compte seulement des arguments et évalue-les par rapport à tes goûts, ton tempérament (est-ce que tu te vois manipuler une monture équatoriale ? est-ce que tu as envie d'apprendre les coordonnées célestes, ou d'apprendre les constellations ? est-ce que tu aimes l'idée du pointage automatique ? est-ce que tu as assez de disponibilité pour de longues séances jusqu'à plus de minuit ou est-ce qu'au contraire il te faudra observer rapidement ? tout ça oriente vers différents types de télescope...)

- La lunette permet de se passer de collimation, mais au prix d'images moins riches (plus petit diamètre). Est-ce que tu ne crois pas que c'est un peu dommage de sacrifier les performances optiques juste pour une facilité pratique ? (Moi oui, mais d'autres estiment que non.)
- Le Dobson offre les meilleures performances optiques possibles à prix égal (plus grand diamètre), mais n'offrent que ça : pas de suivi motorisé, pas de possibilités de photo, etc. Est-ce que tu ne crois pas que c'est une bonne idée de tout sacrifier pour les performances optiques (moi oui, car on n'a jamais assez de diamètre, mais d'autres estiment que non).
- Le Newton équatorial permet de s'initier à toutes les facettes de l'astronmie, mais peut-être ne souhaites-tu pas t'initier à tout ça ? Une lunette équatoriale fait la même chose, mais à plus petit diamètre.

[christellep8464 0]

c'est compliqué...lol
il est vrai que je suis influencable ,surtout quand je debute dans quelques chose et que des "pros" comme vos me conseil,lol,!
alors je reprends ...je souhaitai principalement observer le ciel profond ,les constellation,nebuleuses,galaxie me passionne vraiment ,je suis consciente qu'avec un dobson ou un telescope d'un diametre superieur à 200 serait le mieux ,je soucis sera du temps pour chaque collimation avant observation (si j'ai un peu compris pour le dobson et le telescope on doit faire des collimations a chaque sortie ou quaesiment )et le volume ou poid car comme je l'ai dit j'habite en ville donc polution lumineuse importante mais j'ai la possibilité d'osberver sous un ciel moins polué pendant le week-end donc je souhaite pas passer 1/2 heure a regler l'instrument (avec en plus la petite dans les pattes ,lol)c'etait pour cela que j'avais eliminé le dobson ...
maintenant les lunettes je pensai que c'est essentiellenemnt pour du planetaire et c'est aussi pour cette raison que je l'avait egalement eliminé ...non pas que le planetaire ne m'interesse pas mais je souhaite vraiment faire un peu des deux...
maintenant ,telescope,dobson,ou lunettes je suis vraiment perduuuuu !!lol
apres ,manipuler une monture equatoriale ? oui pourquoi pas ,je pense que c'est un coup a prendre comme tout ,non ?...j'ai en effet envie d'apprendre les coordonnées celeste,constellations,etc...
le temps d'observation...une fois la miss au lit rien ne m'empeche de rester des heures a regarder le ciel si ce n'est la fatigue...
voili voila !!
re-merci a vous

[Bruno- 4 006]

Christellep : « c'est compliqué...lol »

Si tu en veux pas te casser la tête, choisis un Newton 150/750. Ce ne sera peut-être pas le choix 100 % optimal, mais il permet de tout faire et a un diamètre déjà pas si petit, c'est donc celui qui a le moins de chance de te décevoir.

« (si j'ai un peu compris pour le dobson et le telescope on doit faire des collimations a chaque sortie ou quaesiment ) »

Pas avec un tube plein ! Sur mon Kepler 200/1200, la collimation tenait très bien, et je ne l'ai refaite qu'au bout d'un an d'utilisation (mais je la contrôlais toujours). Sur mon Orion Optics 300 mm, par contre, il faut la refaire plus souvent. Mais pas tous les soirs ! C'est avec les tubes démontables qu'il faut la refaire tous les soirs, du moins après chaque démontage.

« donc je souhaite pas passer 1/2 heure a regler l'instrument (avec en plus la petite dans les pattes ,lol)c'etait pour cela que j'avais eliminé le dobson ... »

Au contraire ! Le Dobson, tu le poses et tu observes. Durée d'installation : 15 secondes. Alors qu'un télescope équatorial doit se monter : il faut poser le trépied, éventuellement d'abord le déplier, puis visser la monture dessus après l'avoir orientée vers le nord, puis poser le tube dans ses colliers, puis équilibrer le tube. Avec de l'habitude, ça prend cinq minutes, mais c'est toujours ça. Après, ça dépend de ton tempérament. Mon Orion Optics 300 mm était d'abord monté sur équatoriale, puis j'ai acheté une monture Dobson. J'ai gardé la monture équatoriale pour l'utiliser de temps en temps, mais en fait c'était tellement plus simple avec la monture Dobson que je n'ai plus jamais sorti l'équatoriale du carton (du coup je l'ai revendue). Mais c'est parce que je suis feignant. (Je trouve que le Dobson est un télescope de feignant, mais de feignant qui s'assume : c'est tout simple à installer et à manipuler, mais il faut en accepter les inconvénients, notamment le suivi manuel).

« maintenant les lunettes je pensai que c'est essentiellenemnt pour du planetaire »

C'est une vieille légende urbaine qui te fera bien rigoler quand tu auras un peu d'expérience ! Astrosurf Magazine avait testé la lunette 150/1200, elle était très bien pour le ciel profond et moins bien pour le planétaire (et c'est normal).

« manipuler une monture equatoriale ? oui pourquoi pas ,je pense que c'est un coup a prendre comme tout ,non ?... »

Exactement ! Et c'est pareil pour le Dobson. Si tu peux rejoindre d'abord un club, ça te permettrait d'en savoir plus.

« j'ai en effet envie d'apprendre les coordonnées celeste,constellations,etc... »

Ça sent bon le Newton 150/750 équatorial...

« le temps d'observation...une fois la miss au lit rien ne m'empeche de rester des heures a regarder le ciel si ce n'est la fatigue... »

OK, donc un télescope convient. Le choix de la lunette aurait été renforcé si tu ne pouvais observer que rapidement, car elle se met en température plus vite (je crois).

[AlSvartr 3 071]

"je souhaitai principalement observer le ciel profond ,les constellation,nebuleuses,galaxie me passionne vraiment "

Note que pour le constellations les yeux suffisent ;-)

"je suis consciente qu'avec un dobson ou un telescope d'un diametre superieur à 200 serait le mieux ,je soucis sera du temps pour chaque collimation avant observation (si j'ai un peu compris pour le dobson et le telescope on doit faire des collimations a chaque sortie ou quaesiment"

Encore une fois la collimation est pour tout les instruments sauf peut-être les lunettes et Maksutov (et encore), mais là on sors du sujet. Heureusement la collimation sur un newton c'est pas à chaque fois à moins que tu ne veuilles faire de la haute résolution planétaire ou bien si tu t'amuses à lancer le tube en l'air à chasue fois :-)

"et le volume ou poid car comme je l'ai dit j'habite en ville donc polution lumineuse importante mais j'ai la possibilité d'osberver sous un ciel moins polué pendant le week-end donc je souhaite pas passer 1/2 heure a regler l'instrument (avec en plus la petite dans les pattes ,lol)c'etait pour cela que j'avais eliminé le dobson ..."

Ce n'est pas aussi contraingant que ça, il faut refaire la collim de temps à autre mais c'est pas systématique ;-)

"maintenant les lunettes je pensai que c'est essentiellenemnt pour du planetaire et c'est aussi pour cette raison que je l'avait egalement eliminé ...non pas que le planetaire ne m'interesse pas mais je souhaite vraiment faire un peu des deux..."

Les lunettes actuelles permettent de faire du ciel profond car elle n'ont plus des longueur focales gigantesque. Maintenant le polissage des lentilles d'une lunette est plus délicat que celui d'un miroir donc à diamètre égal ta lunette va te couter plus cher, ou d'un autre point de vue à budget égal tu verras plus dans un newton en ciel profond ;-)

"maintenant ,telescope,dobson,ou lunettes je suis vraiment perduuuuu !!lol apres ,manipuler une monture equatoriale ? oui pourquoi pas ,je pense que c'est un coup a prendre comme tout ,non ?...j'ai en effet envie d'apprendre les coordonnées celeste,constellations,etc..."

pour info: un dobson est un téléscope, c'est juste un newton avec une monture alt-azimuthale.

Pour l'équatoriale c'est probablement un bon choix, mais comme le disait Bruno, tu ne verras qu'avec la pratique si c'était le bon choix. Ici chacun parle avec son expérience et évidemment on pense tous détenir une part de la vérité quant au choix à faire :-) Et au final c'est très instructif car ça veut dire que finalement quelle que soit ton choix, il y a de fortes chance que tu en sois contente. Et si par hasard ça n'était pas le cas, le matériel ça se revend sans problème ;-)

Je voudrais ici rajouter quelque chose: avant et après l'achat, documente toi le plus possible afin d'éviter les déconvenues: achète deux trois bouquins, lis-les, relis-les, re-re-lis-les, c'est aussi par ce biais que tu te forgeras tes connaissances. Ma bible à moi dans le temps quand j'ai commencé c'était "à l'affut des étoiles" de Pierre Bourges, ça m'a appris une foultitude de choses. Il y a probablement des bouquins plus "up-to-date" mtnt mais les bases sont là et expliquées de manière franchement pédagogiques. Et de manière plus spécialisée, pour l'observation du CP yavait un bouquin fait par un SuperRingard qui écume ce forum, une daube qui s'intitule "astronomie du ciel profond". Les deux chez Dunod je crois, et je te les conseille vivement ;-)

"le temps d'observation...une fois la miss au lit rien ne m'empeche de rester des heures a regarder le ciel si ce n'est la fatigue...
voili voila !!
re-merci a vous "

De rien, on est là pour ça!

a+

Simon

[m@s 3]

Tu as reçu pas mal d'avis et d'arguments.
Mais ça n'est pas forcément facile de les quantifier malgré les très bons conseils de méthode de Bruno Salque.

Si tu as peu ou pas d'expérience des différents types d'instrument, il faut vraiment - avant tout achat de matériel - que tu prennes le temps d'assister à deux ou trois soirées d'observation avec le club astro du coin !
Va voir sur le terrain ce que représente en conditions réelles tout ce qui t'a été écrit plus haut.
Tu pourras voir comment les amateurs "vivent" les différents instruments.
Comment ils les transportent, les installent, combien de temps ils les laissent se mettre en température, comment ils les collimatent (ou pas), comment ils mettent leur monture en station, combien pèse leur "bazar", comment ils pointent un objet céleste, comment ils poursuivent cet objet, comment ils gèrent la position de l'oculaire, etc...
Et en mettant ton oeil à l'oculaire, tu verras ce que chacun peut montrer.
Et tu pourras aussi mieux cerner les avantages et inconvénients des dobsons, des montures équatoriales, des jumelles, des gros diamètres, des petits.
Et alors tu "sentiras" probablement mieux l'instrument qui te correspond le mieux.

Sans cette démarche, tu risques beaucoup trop de dépenser ton argent dans un engin qui restera dans un placard.

Fais le, ça vaut vraiment la peine !!

m@s

[Ce message a été modifié par m@s (Édité le 28-05-2010).]

[Ce message a été modifié par m@s (Édité le 28-05-2010).]

[christellep8464 0]

encore milles merci pour vos conseils
je vais bien revoir tout les points
et en effet ,voir dans un club pour voir les conditions reel des instruments avant de me lancer dans l'achat de ce qui me conviendra le mieux
re-merciiiiii !!

[lune45 0]

Bonjour.

Je vien de recevoir mon nouveau telescope "un Télescope Celestron C8-S - XLT - Go-To"

Propos Edité par le modérateur

mais je suis pas la pour ca !!
j'esite entre un appareil photo numerique NIKON D90 ou un web cam pour faire photo de planette.

Pouvez vous me conseiller
merci d'avance
fab

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 08-06-2010).]

[cricri 659]

Salut Lune45,

Je suis très content pour toi que ton achat te plaise, mais la "politesse" sur un forum veut qu'on ouvre un nouveau post pour poser une question plutôt que de parasiter un ( voir 2 dans ton cas) posts existants.

Merci

Cricri

[christellep8464 0]

bonsoir a tous
alors voila c'est presque fait, mon choix se porte sur l'une de ces 2 lunettes ,elles m'ont l'air presque identiques mis a part la monture ,le coulant ,et une est livree avec 1 oculaire et l'autre avec 2 ...
http://www.promo-optique.com/skywatcher1201000sureq5motorisable-p-3150.html?cPath=134_137
http://www.acheter-lunettes.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=6043&type=112&code_lg=lg_fr&num=0

que pensez vous des instruments et est ce que vous connaisez ces boutiques sinon avez vous d'autre site a me proposer ?

encore merci a vous

[christellep8464 0]

bonjour a tous
juste une petite note pour vous dire que je me suis enfin decidée sur la lunette 120/1000 sky watcher ...j'espere que j'arriverai a metriser l'engin ,lol
encore merci pour vos conseil

[cricri 659]

Salut Christelle,

Excellent achat pour débuter : j'ai eu la même de chez Celestron, c'est instrument qui pourra te servir pendant des années et te donner accès à tout plein d'objets et planètes.
En plus, c'est vraiment un bel instrument.

Cricri