Ethos 21 mm dans un FD 3,3

[rolf 2 740]

Bonjour,

juste pour vous dire que le Ethos 21 mm donne des images superbes dans un FD 3,3, déjà bonnes sans correcteur de coma et très bonnes avec le correcteur Televue - étoiles ponctuelles quasiment jusqu'au bord.
Les Dentelles du Cygne étaient très belles dans le 600 samedi dernier aux rencontres de Pierre Bourges. Le Ethos 21 mm donne un champ à peine plus petit qu'un Nagler 31mm avec un ciel bien plus noir. C'est vraiment l'oculaire optimal pour un tel télescope.
(Rappel: oeil de pupille est de 5,5 mm avec le Paracorr)

amcialement rolf

[dobsonidé 0]

Félicitation pour ce petit bijou.

As-tu testé le 31 mm et le 21mm en même temps sur le même instrument ?

dobsonidé

[rolf 2 740]

Non, j'aurais dû. Mais j'ai gravé dans ma mémoire avec le Nagler 31 mm le même sujet observé au même endroit l'an dernier avec un meilleur temps dans le même instrument. Ce fut décevant et nettement mieux dans le Nagler 20 mm.

amicalement rolf

[Diabolo 274]

Sur un F3.3 même avec paracorr, un nag31 n'est vraiment pas adapté, le fond de ciel monte à fond et la pupille est très conséquente. L'ethos 21 doit faire un écart énorme sur ces éléments.

[Bluedob 42]

L'Ethos 21 a le meme champs que le Nagler 26mm en comparaison

Au 560 ouvert a 4, le paracorr me semble pu utile du tout...
Bientot dans les PA

[crabe 312]

testé les 2 ! Ethos 21 et nagler 31 sur 200 ouvert à 3.9 et 350 à 4.7 : c'est très clair dans le 31, ciel plus sombre au 21 !
Côté coma, ça daube quand même un peu en bord de champ à f/3.9 avec l'Ethos mais c'est acceptable : c'est évidemment beaucoup mieux avec le paracoor. Mais bon, si on est obsédé comme moi par ce qui se passe au bord, on n'est jamais satisfait !

[Ce message a été modifié par crabe (Édité le 29-05-2010).]

[maire 252]

Je suis obsédé aussi par le bord (je supporte assez mal les étoiles style "aigles en piqués" en bord de champ --> donc parracor à chaque fois) mais aussi par les détails. Homo Pinaïus maximus. Ceci explique que pour un télescope assez ouvert (F/4)je préfère l'ETHOS 17! Avantage: le fond est plus noir et j'ai plus de détails dans les objet du ciel profond pour un champs pas bcp plus petit de le 21. A cet égard, je me suis même séparé du Nagler 26! c'est dire... L'Ethos 17 est devenu mon grand champ de base...
Donc je ne vois guère l'intérêt d'utiliser le 21...
Mon nouvel étagement d'oculaires:
Pentax 3,5mm XW
Ethos 8,13 et 17
Suis tenté par un Pentax 2,5mm XO... qui connait?
PS: Bluedob, quand j'ai mis le Nagler 26 sur les PA.. vendu dans l'heure qui suit..

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 30-05-2010).]

[Diabolo 274]

Eric, l'intérêt du 21 c'est qu'avec un gros dobs, chaque milimètre de l'oculaire permet de gagner du champ pour se promener sur les dentelles, orion ou la lune à inscrire dans un beau cercle. Avec un plus petit genre 300, c'est vrai qu'un 17 doit très bien s'adapter.

Pour ce qui est du Paracorr, idem, je ne peux pas m'en passer même à fd4, le bord du champ est sensiblement plus propre avec.

[rolf 2 740]

Oui, sur le plan de l'assombrissement l'Ethos 17 mm irait mieux que le 21 mm pour mon FD 3,3; mais j'ai déjà un Ethos 13 mm et l'étagement n'aurait eu peu d'intêrét. Je voulais aussi le champ le plus grand encore raisonable pour les Dentelles du Cygne. Dans mon cas (l'âge venant ...) la pupille de 5,5 mm avec le Paracorr doit encore passer.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 30-05-2010).]

[rolf 2 740]

Bluedob,

si tu vends un Nagler 26mm, cela m'intéresse pour mon chercheur.

amicalement rolf

[Faborion 286]

idem, je suis très intéressé !

[Bluedob 42]

Bah le 26 est deja partit.....meme pas eut besoin de le mettre dans les PA
C'est resté au sein du club

Le 21 reste interressant sur les grandes nebuleuses,et la pupille de sortie me convient bien
Avec la powermate 2x, ca me fait un 10.5mm qui fait double emploi avec le 13mm......niveau champs apparent