Pentax XW courte focale

[Rigel 0]

Bonjour,
Les Pentax XW de 3.5, 5 et 7 sont ils tous équivalents en qualité? Y a t'il un "mauvais" numéro. Au niveau chromatisme, ombre volante ...
Les focales de 10, 7 et 5 s' associent elles bien avec une barlow? Si oui laquelle avez vous utilisé?
Merci.
A+

[HaleBopp 34]

Salut,

J'observe depuis 6 ans avec des Pentax XW 3.5 et 5 mm. Je ne trouve aucune différence entre ces 2 oculaires qui sont très bons tous les 2 (en termes de piqué, confort, chromatisme, rendu des couleurs).

Je peux même dire que ce sont les meilleurs oculaires courtes focales pour le planétaire dans lesquels j'ai pu observer. Meilleurs par exemple que les Naglers 3.5 et 5 mm (si on fait abstraction du champ).
En revanche je n'ai jamais testé d'Ethos 6, pour comparer avec le Pentax 5.

J'ai déjà essayé plusieurs Barlow différentes (Télévues, Meade...) avec ces 2 Pentax sans problème particulier, notamment la mise au point, sauf bien sûr que la focale résultante est très courte et le grossissement pas toujours exploitable.

Voilou, si ça peut t'aider

[Albireo 0]

Salut,

Excellents ces Pentax XW courtes focales je confirme, y compris combinés à une bonne barlow.
J'ai un XW-10 que je couple à un FFC Baader (configuration 3x) : que du bon, du très très bon.
Maintenant pour avoir comparé, les XO-2.5 et 5mm sont encore un cran au-dessus, pour moi tout simplement les meilleurs oculaires planétaires du moment.
Ils n'ont pas le relief d'oeil des XW c'est certain mais quelles images !
Je n'ai pas pour autant revendu mes XW qui sont complémentaires et pas non plus largués par les XO, ce que j'ai fait avec mes Nagler de mêmes focales...
Pour ma part j'ai pu comparer à plusieurs reprises et pas qu'en planétaire un Ethos 8 et mon XW-7 : l'Ethos 8 se prend une bonne petite claque...

[Rigel 0]

En effet les Xo semblent être au top. Mais quand on s'est habitué aux ocuaires avec un relief d'oeil important il est difficile de revenir aux "trous de serrure".
A investir je préfère regarder du côté des XW car c'est pour du long terme et dans quelques années si la vue en prend un coup je pourrai toujours les utiliser avec des lunettes.
A+.

[PierreJL 191]

Albireo

Je confirme que les XO sont au dessus des XW pour la seule qualité d'image... Fantastique oculaire.
Pour les meilleurs oculaires planétaires, les XO n'en sont pas loin. Il y a encore mieux mais de peu...

[maire 252]

Mêmes remarques que le très célèbre HaleBoop! Depuis 6 ans aussi. Je dirais même plus, j'ai eu des XW 7 et 10mm, remplacés par les Ethos 8 et 13 à présent, pour une question de champ et de facilité de recherche avec le sky commander associé au 8. Mais le 3,5 pour rien au monde je m'en séparerai. Quant au XO 2,5mm je suis tenté...

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 06-06-2010).]

[Rigel 0]

Merci pour vos réponses.
Et qu'en est il de la courbure de champ? Notemment sur la lune? Et ceci pour l'ensemble de la gamme. Pas seulement les courtes focales. Y a t'il un rapport FD mini. Pour les refracteurs APO mais aussi pour les Newton?
A+.

[FranckiM06 12 726]

Salut Rigel,
Oui, j'ai un XW5 avec ma tsa et je peux te dire que c'est un immense plaisir d'observer avec et que se soit la lune et les planètes !
Franck

[JD 9 022]

Les Pentax XW des focales < 14 n'ont pas de courbure de champ sur des tubes ouvert à 6.
Les 14, 20, 30 et 40 c'est une autre histoire...

[Rigel 0]

Une autre histoire?
En clair, est ce génant ou à peine visible?
Pourriez vous développer?
Certains oculaires ont de la distorsion, d'autres de la courbure de champ.
Le problème est que sans les essayer c'est difficile de se rendre compte et que les comparer est assez difficile.
Merci.
A+

[M57Simon 0]

Quelqu'un a déjà esssayé un XW 5 sur un Lightbridge 12" ?

[JD 9 022]

J'ai les XW 14 et 20 et ils ont un peu de courbure, mais ils sont tellement bons par ailleurs que je n'y fais pas attention. Cette courbure se verra peu sur les F/D > 6. Ces oculaires sont à éviter sur un F/D de 4 ou 5.

[Rigel 0]

Et sur la lune? Quel est leur comportement?
Sur quel type d'instrument les utilisez vous,
Merci.

[JD 9 022]

Comportement idéal : pas de distorsion et une teinte vraiment bien blanche. Je les utilise sur des apos de 130 à F6 et sur un newton + Bino équipée d'un OCS, (F5,6).
Si tu veux un oculaire irréprochable en bord de champ, ben y en a pas. Les TV ont de la distorsion, les Pentax on un peu de courbure et la plupart des oculaires pas cher sont astigmates. les LVW Vixen sont parmi les meilleurs en bord de champ mais ils n'ont pas la blancheur des Pentax.
Donc pour la Lune, je prendrais des pentax sans hésiter.

[Rigel 0]

Ce sera donc PENTAX. Et quelle tête binoculaire utilisez vous avec ces oculaires?
Merci.

[JD 9 022]

N'importe laquelle. j'ai eu une Televue et maintenant j'ai une Denk 2. Ce qui est important c'est ce qu'il y a entre le télescope et la bino (OCS, barlow, powermate, etc.)

Ah oui, pour les Pentax en bino, il faut visser les bonnettes presque entièrement (alors qu'on les dévisse en mono) et ne pas avoir les yeux trop serrés (<60 mm s'abstenir...)

[Rigel 0]

Alors moi c'est environ 70 mm pupille à pupille donc je suis apte? Plus qu'à économiser. Merci. A+.