Recherche de littérature concernant les télescopes Ritchey Chrétien

[orion10400 0]

Bonjour à toutes et tous,

Cela fait près de 3 jours que je cherche à me documenter sur cette configuration qui est à l'heure actuelle très en vogue pour les astrophotographes pour réaliser des photographies de petits et moyens objets.

J'ai trouvé pas mal de choses sur le net mais je souhaiterai en savoir plus en particulier sur l'aspect mathématique de cette configuration (calcul des déformations du primaire, grandissement...) mais aussi sur la pratique de la taille des miroirs qui demeurent le point difficile de ce genre de télescope passé un diamètre conséquent (>400mm).
Sur le forum après une recherche conséquente je n'ai pas réussi à tout trouver en particulier sur la taille du miroir primaire hyperbolique et les moyens de vérification de cette taille.
Je suis allé sur le site de RCOS mais bon pas grand chose à se mettre sous la dent hormis les coefficients de déformations du primaire, coefficients dont je ne connais pas l'utilité mais qui doivent être extrêmement importants.
Je souhaite connaître dans un premier temps les connaissances optiques de base pour comprendre comment fonctionne un télescope de type cassegrain qui si j'ai bien suivi sont la famille des RC avec quelques particularités en plus.
Sinon qu'utilisez vous comme logiciel de conception optique? J'imagine qu'il y en a beaucoup qui utilise Zemax mais le prix me laisse comme qui dirait un peu sur les rotules.

Ce post est à but purement informatif pour moi car je ne souhaite pas me lancer dans une aventure pareille n'ayant jamais gratter du verre (quoique il y a un début à tout) et n'ayant pas le bagage nécessaire en mécanique pour concevoir un tube de A à Z et encore moins en structure serrurier comme on le voit chez les RC commerciaux.

Je sais que ce genre de post a été abordé maints et maints fois mais je voudrai quelque chose de complet aussi bien pratique que théorique sur le sujet afin que ce post puisse constituer une référence.

Cordialement
Cédric

[ngc_7000 127]

Salut
Dans un premier temps, je te conseil la lecture du texereau http://www.astrosurf.com/texereau/
Tu trouveras des réponses à tes interrogations. (Réalisation, coef, etc.) Il y a un chapitre sur les Cassegrain et une petite aparté sur le RC.
Tu peux aussi regarder ici : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2422 http://www.astrosurf.com/astroptics/
Notamment : http://www.astrosurf.com/astroptics/un_cassegrain_grand_champ_a_f10.html
Et tous les autres (à gauche)

Les simulateurs « simple » : Modas , jodas http://www.myoptics.at/

[orion10400 0]

Merci NGC7000,
j'ai commencé à regarder dans le Texereau qui est assez bien documenté sur les cassegrains avec pas mal de formules pour calculer les coeff de déformation. J'ai tenté un petit calcul cet après midi mais l'un des coeffs renvoyés me laisse perplexe car celui ci est assez élevé.
Pour les données : je suis parti sur un 400mm avec ouverture résultante de 8 ce qui est, me semble t'il, raisonnable par rapport aux RC du commerce.

Sinon pour le rayon de courbure du primaire je suis parti sur 1600mm histoire que ce soit encore "taillable". Ce qui me fait un grandissement de 2.
Pour le dégagement je suis parti sur 300mm ce qui peut paraître beaucoup.
Je trouve alors un coeff b1=1.328 et un coeff b2=15.625 c'est ce dernier qui me semble préoccupant mais j'ai pu me tromper.

Sinon une petite précision concernant ce que l'on appelle méridienne du miroir si je ne me trompe pas il s'agit de l'équation de la courbe obtenue après section entre le miroir primaire et un plan contenant l'axe optique ou alors j'ai tout faux?

Merci pour les précisions.

[ABDEL 50]

Salut,

Le DONJON ET COUDERC "lunette et telescope" décrit toutes les combinaisons optiques et notamment celle que tu recherches dans le chapitre 10:les télescopes aplanétiques,paragraphe 59:télescope aplanétique à miroir secondaire convexe de H.Chrétien.
Si tu peux y avoir accés,tu verras que le livre est ardu et demande quelques connaissances en mathématique.
C'est un excellent ouvrage

Les coefficients de déformations du primaire et secondaire sont importants,puisqu'ils te serviront à guider ton travail.
A+

[Ce message a été modifié par ABDEL (Édité le 01-07-2010).]

[lambda0 0]

Côté logiciel, Oslo Light est gratuit, avec une limite à une dizaine de dioptres, donc non gênante ici, et assez simple d'utilisation.
Il y a d'autres logiciels gratuits, même plus puissants, mais qui demande plus d'expertise (KDP, par exemple).

Sinon, pour voir comment on calculait dans l'ancien temps, il y a la thèse de Baranne : http://www.astrosurf.com/astroptics/files/baranne.pdf

[Strock Pierre 229]

La partie théorique assez complète est sur:
http://www.telescope-optics.net/index.htm#TABLE_OF_CONTENTS

Pierre

[ngc_7000 127]

Salut
Je retrouve le même coef avec jodas. Mais, je te déconseille de le faire à 8 car le coef du secondaire est vraiment trop fort. Ça pose pas mal de souci pour le contrôle, de plus à 8 , ça fait un secondaire de ~ 160mm, valeur pas très standard. Je te conseil de la faire à 9 ~ 9.5.
A 9.5 ça donne :
D1 : 400 f/d 4 coef : 1.192
D2 : 145 (miroir 150mm) coef : 8.843
Tirage : 300mm. En fonction de ce que l’on met derrière (roue à filtre, etc.)
Renseigne toit sur la façon de contrôler les secondaires, tu verras à fort coef, ce n’est pas simple.
Apparemment, il ne faut pas hésiter à faire le secondaire dans un miroir « beaucoup » plus grand, car lors de la réalisation, on a souvent un bord rabattu !

[orion10400 0]

Merci à tous pour vos réponses,

Abdel : Effectivement je n'avais pas pensé au Danjon et Couderc mais je vais essayer de me le procurer depuis le temps que j'en entends parler ça me fera un bon cadeau d'anniversaire la semaine prochaine.
Pour les coeffs effectivement je connais leur importance mais pour l'instant je suis plus dans une phase de recherche de faisabilité d'un tel télescope au niveau amateur même si je sais que peu ou pas d'amateurs se sont lancés dans une telle configuration.
En fait ce qui est motivant dans cette recherche c'est d'une part fabriquer un télescope peu répandu dans le milieu amateur pour des raisons je pense d'ordre économique, Pouvoir étudier l'aspect mathématique de la chose et enfin comprendre comment se conçoit ce genre de configuration.
Après, l'aspect pratique est bien loin d'être simple vu les déformations des 2 miroirs qui nécessitent tous deux une technique de taille bien particulière.

Lambda0 : J'ai téléchargé Oslo light qui m'a l'air pas mal du tout mais il va falloir que je potasse un peu l'aide.
Pour la thèse de Baranne effectivement je l'ai aperçu via le site de Charles Rydel. C'est passionnant même si les mathématiques sont quelques peu ardues malgré mon niveau. En fait ce que j'ai du mal à appréhender d'un point de vue concret c'est la condition d'aplanétisme du Ritchey Chrétien mais je pense qu'en épluchant les équations je devrai y arriver car on est bien d'accord que si je n'arrive pas appréhender l'aplanétisme je ne comprendrai pas le Ritchey Chrétien.

Pierre : Merci pour le lien qui m'a l'air bien plaisant, je ne l'ai pas encore épluché mais c'est effectivement ce que je recherche. Dommage que ce ne soit pas en français mais bon les premiéres pages que j'ai pu voir sont simples donc ça ne devrait pas poser trop de difficultés.

ngc_7000 : Bon je suis rassuré j'arrive encore à faire quelques divisions. Ce ne sera pas la même histoire quand je m'intéresserai aux polynômes de Zernike enfin bon j'ai de bon reste de développement limité et des séries de Taylors donc ça devrait faire l'affaire.
Le choix à F/9 est effectivement ce à quoi je pensais au départ ayant sûrement déjà conscience que ce serait infaisable enfin bon je serai curieux de savoir comment font certains fabricants pour avoir du F/8 même si une correction doit intervenir quelque part.

[lambda0 0]

Je viens de vérifier que la combinaison de Hubble est bien dans les exemples standards de Oslo Light, tu peux déjà jeter un coup d'oeil aux courbes d'aberrations.
Afficher les coefficients de Seidel pour voir comment se compense la coma.

A+

[Ce message a été modifié par lambda0 (Édité le 02-07-2010).]