FWHM.exe Nouvelle Version

[jpg&mtl 57]

*******************************************************************************************************************
La version annoncéee présentait une anomalie (bug en anglais) maintenant corrigée dans la version en ligne.
*******************************************************************************************************************

Je suis heureux de vous annoncer une nouvelle version de FWHM.exe.
http://astrosurf.com/dslr_automat/accueil_utilitaires.htm

Des corrections et des petites améliorations dans ce widget qui vous permet de calculer une FWHM quelque soit votre moyen de regarder les images.

[Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 28-07-2010).]

[jp-brahic 4 203]

Merci pour ce petit pgr qui m'est d'une grande aide lors de mes soirées à l'Hyperstar

[aries51 0]

Peux-tu me dire à quoi sert "click-auto" ? Et qu'y a t-il de nouveau dans "fwhm" par rapport à l'ancienne version?
Merci
aries51

[compustar 1 142]

Salut
merci pour cette nouvelle version. j'ai vu que la forme et la taille de la cible s'enregistrait,donc pas besoin de reselectionner a chaque fois
( je te l'avais "demandé" par mail ). par contre la valeur FWHM affichée me laisse perplexe
a quoi correspond ce chiffre de 194.48 quand on selectionne une étoile ???
j'étais plutot habitué a 4.52

[RedDaron 1]

Merci pour le lien, j'essaye ça la prochaine fois.

[BGI 14]

Bonjour,

Merci pour l'update!!!
Par contre, pareil que Compustar en ce qui concerne la valeur de la FWHM qui d'un coup atteint des sommets inusités... (ex. 198...!!! )

BGI

[bboulant 1]

Bonjour,
même pb ...Iris me donne une PSF de:
3.25 et toi ....FWHM 23.25
4.17 et toi ....FWHM 57.61

Quelle est l'échelle de cette valeur, est ce uniquement pour comparer deux valeurs entre deux prises successives ?

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 28-07-2010).]

[christian_d 3 159]

Au début j'ai cru également qu'il s'agissait de la FWHM (= la largeur de l'étoile à mi hauteur exprimée en pixels) comme indiqué par le nom du soft. Mais ce n'est pas le cas.
Donc on ne peut pas évaluer le seeing avec cette indication, comme le fait Iris par exemple.

La FWHM reste constante quelque soit la luminosité de l'étoile, sauf si elle est saturée bien entendu.

L'auteur pourra nous apporter des explications.

Christian

[jpg&mtl 57]

Merci de vos remarques; Il y avait un problème, corrigé par la 1.4 maintenant en ligne.

- A quoi sert "Clickauto" présenté sur la même page?
Avec certains programmes, vous pouvez être amené à cliquer de manière périodique pour lancer une capture... C'est le cas des utilisateurs de DMK qui veulent faire des films du soleil toutes les minutes pour faire des animations: la fonctionnalité de film répétitif a été oubliée ;(

Clickauto sait le faire il clic pour ous à la bonne place au instants souhaités...

- Pourquoi la FWHM de fwhm.exe n'est pas la FWHM d'Iris ou de Prism?
D'abord parce que ce ne sont pas des pixels de fichier image qui sont pris en compte , mais des pixels d'écran!.
1 - Selon le facteur de grossissement apparent la FWHM va varier...comme pour le binning à la prise de vue...
2- La dynamique de l'écran est de 0 à 255 alors que la dynamique des APN ou des CCD est au minimum de 0 à 1024 ce qui introduit des erreurs de quantification
3-l'écran est maintenant toujours couleurs, alors que le fichier image peut être N&B. un blanc sera représenté par 3 pixels (RVB) mini.
FWHM.exe ne sait pas si votre image est N&B: il voit seulement le bimap RVB de l'écran...

[christian_d 3 159]

Bonsoir

"...Pourquoi la FWHM de fwhm.exe n'est pas la FWHM d'Iris ou de Prism?
D'abord parce que ce ne sont pas des pixels de fichier image qui sont pris en compte , mais des pixels d'écran!. "

Ah, Ok, compris.

Merci pour l'explication.

Mais tu sais, ce n'est pas seulement la FWHM d'Iris ou de Prism, c'est la "vraie FWHM", il n'en existe qu'une, celle qui est utilisée par tous les amateurs du monde pour évaluer le seeing et la résolution d'une session d'acquisition en CP longue pose.

Ceci dit ton soft est free et bravo pour ton dévouement au service des autres.
Il facilite la MAP.

Christian

[jp-brahic 4 203]

je vais peut être dire une connerie mais bon

ne serrait-il pas possible ds le pgr de renseigner la focale de l'instrument que l'on utilise, ainsi que le diamétre des pixels de la CCD, afin d'avoir le vrai FWHM lorsqu'on sélectionne une étoile????

[christian_d 3 159]

"...ne serrait-il pas possible ds le pgr de renseigner la focale de l'instrument que l'on utilise, ainsi que le diamétre des pixels de la CCD, afin d'avoir le vrai FWHM lorsqu'on sélectionne une étoile????..."

On va laisser répondre l'auteur. Mais je pense que ce n'est pas évident. Il faut mesurer la FWHM sur l'image brute, et non sur l'écran.

Mais pas besoin de renseigner la focale et la taille des pixels.

La FWHM (vraie) est exprimée en photosites (ou "pixels"), en revanche pour obtenir la mesure de référence "universelle" et comparative, si je puis dire, il faut multipler la FWHM par l'échantillonnage (qui lui est fonction de la taille des pixels et de la focale).
De cette façon la FWHM s'exprime en seconde d'arc. Elle est comparable d'un amateur à l'autre.

Certains softs payants traduisent directement la FWHM "photosites" en FWHM "seconde d'arc", en paramétrant à l'avance les indications focale et taille pixel. Sinon on le fait manuellement.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 29-07-2010).]

[bboulant 1]

Re,
perso pour faciliter la MAp, en comparant la suite de valeurs, je trouve que c'est sympa et suffisant.
Bon ce n'est pas une FWHM pure et dure mais merci à l'auteur de s'occuper de nous

Merci

[jpg&mtl 57]

Merci de l'intérêt que vous portez à ce produit....

On est presque dans la philosophie, mais au moins dans l'esprit de la mesure...

Pour moi, il n'y a pas de FWHM "pure et dure", mais une FWHM au niveau du signal sur un capteur...
- Certains excellent soft s'occupent (fort bien) d'accéder au capteur (CCD) et vous fournissent une FWHM de niveau 1...
- Ce petit programme ne sait pas, ne peux pas et ne veux pas accéder au premier capteur...il accède à une représentation plus avale, plus déformée, plus rustique du signal: l'écran du PC... c'est une FWHM de niveau 2... si on imprimait et rescannait on aurait du niveau 3..

Certains diront c'est suffisant, d'autres diront c'est pas satisfaisant, mais ce produit est fait pour ceux qui n'ont "que çà".
(quand je fais de l'astro avec mon APN, je préfère encore mon oeil derriere un varimagni). Mais je me suis fait plaisir en codant...

JPG

[Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 30-07-2010).]

[frédogoto 2 093]

rie a y redire pour ma part;
ok il n'indique pas la "VRAIE" fwhm, mais une fwhm relative
ok aucun probleme avec ça
perso ça permet de faire la map et c'est déjà énorme

[BGI 14]

+1 comme Frédo!!!

BGI

[star62 0]

Bonjour,

Super le logiciel qui va nous faciliter la tâche c'est son but atteint grâce à son auteur !

J'en profite de lui demander quand le logiciel "DSLR Automate Pro" sera mis en ligne !
Cela commence à faire long !

Cordialement.

star62

[christian_d 3 159]

"...Cela commence à faire long !...."

Ouppppssss ....
T'as déja fait du freeware au service de la communauté, hein ?

Christian